Решение от 27 октября 2025 г. по делу № А56-75334/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75334/2025
28 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 28 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретам ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: Заявитель: ФИО2

Заинтересованное лицо: 1.Правобережный отдел судебных приставов Невского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу 2. ГУ ФССП по Санкт-Петербургу 3. судебный пристав-исполнитель Правобережного отдела судебных приставов Невского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 4. судебный пристав-исполнитель Правобережного отдела судебных приставов Невского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО4

Третье лицо: ФИО5 при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением:

-о признании незаконным чрезмерно взысканного исполнительского сбора в размере 249 200,00 руб.

-о взыскании с Правобережного отдела судебных приставов Невского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу излишне оплаченный исполнительский сбор в размере 21 750,00 руб.,

Определением от 16.09.2025 г. заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 18.09.2025 г. суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов Невского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3.

В судебном заседании от 09.10.2025 г. представлены материалы исполнительного производства.

Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов Невского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО4

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от сторон не поступали возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по обособленному спору № А56-58557/2022/сд.2 суд признал недействительной сделкой договор купли-продажи от 12.08.2020, заключенный между ФИО5 и ФИО2 по отчуждению транспортного средства марки BMW Х5, 2016 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>, применив последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в конкурсную массу должника ФИО5 действительной стоимости автомобиля марки BMW Х5, 2016 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> в размере 3 560 000 руб.

На основании указанного судебного акта 29 августа 2023 года выдан исполнительный лист серии ФС 041087072 на принудительное исполнение.

На основании указанно листа 16.1.02023 г. судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Невского района ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 579712/23/78030-ИП

В соответствии с п. 2 резолютивной части указанного постановления срок добровольного исполнения установлен 5 дней со дня получения.

20.11.2023 г. ведущим судебным приставом-исполнителем Правобережный ОСП Невского района ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 249 200,00 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч.5 ст.200 АПК РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 Закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве).

Копия постановления от 20.11.2023 г. о взыскании исполнительского сбора направлена должнику посредством ЕПГУ и получена 02.12.2023 г.

Вместе с тем, в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 обратился лишь 04.08.2025, то есть с нарушением установленного законом 10-и дневного срока.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В силу пункта 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные

интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 197, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Устинкина О.Е.