Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А56-100322/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100322/2023
19 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "АльфаМит - групп" (адрес: 197342, Санкт-Петербург, Белоостровская ул., д. 17, лит. А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: ИП ФИО2 (адрес: Санкт-Петербург, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о расторжении договора

при участии

- от истца: ФИО3, доверенность от 15.05.2023

- от ответчика: ФИО4, доверенность от 18.02.2022



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АльфаМит-групп» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - Ответчик) с требование о расторжении соглашения от 31.03.2023.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2023 суд принял к производству исковое заявление, назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода в судебное разбирательство в отсутствии возражений сторон на 07.02.2024.

В настоящее судебное заседание явились представители истца и ответчика, поддержали свои правовые позиции.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Истец обосновывает свои требования следующими обстоятельствами.

В рамках рассмотрения спора по делу А56-28951/2022 Постановлением Тринадцатого апелляционного суда от 13.04.2023 между сторонами было заключено мировое соглашение, согласно которому в том числе, стороны произвели зачет встречных однородных требований:

У ИП ФИО2 существует требование к ООО "АльфаМит-Групп" по уплате неосновательно удерживаемых денежных средств в размере 794 344 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 15.02.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 31.03.2023, с 01.04.2023 по день исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 289 рубль, расходов на оплату услуг представителя в размере 95 000 рублей, всего 1 037 827,37 руб.

В целях прекращения обязательств, указанных в п. 1.1, 1.2, 1.3. настоящего Соглашения, Стороны "31" марта 2023 года заключили Соглашение о зачете требований (далее - Соглашение). В соответствии с данным Соглашением Стороны произвели зачет встречных требований на сумму 1 687 030,98 руб. (один миллион шестьсот восемьдесят семь тысяч тридцать рублей девяносто восемь копеек).

После проведения зачета взаимных требований, задолженность ИП ФИО2 перед ООО "АльфаМит-Групп" по договору поставки N 19/АМГ-018 от 18.02.2019 составляет 647 825,45 руб. (шестьсот сорок семь тысяч восемьсот двадцать пять рублей сорок пять копеек). Указанную задолженность ИП ФИО2 обязуется погасить до 11 мая 2023 года.

Полагая, что ответчик нарушил условия соглашения и не оплатил в срок задолженность в размере 647 825,45 руб. истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом первым статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту второму упомянутой статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Частью 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу (с учетом сформулированных истцом требований, ссылки на фактические основания иска) входит установление одновременного наличия всех обстоятельств, перечисленных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал наличия всех условий, предусмотренных частью 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимых для расторжения заключенного соглашения, учитывая, что спорная задолженность была погашена 31.05.2023.

Истцом не обосновано, каким образом, погашение задолженности иным лицом нарушило его права. Между тем, в настоящем деле обязательства сторон полностью исполнены и прекращены надлежащим исполнением.

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения соглашения о зачете взаимных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ и остаются на истце.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



Решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Домрачева Е.Н.