Решение от 1 февраля 2024 г. по делу № А26-7880/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7880/2023
г. Петрозаводск
01 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2024 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к муниципальному образованию «Сегежское городское поселение» в лице Администрации Сегежского муниципального района о взыскании 469 126 руб. 96 коп.

при участии представителя истца ФИО2, по доверенности от 01.01.2023 года,

установил:

акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному образованию «Сегежское городское поселение» в лице Администрации Сегежского муниципального района (далее – ответчик) о взыскании 469 126 руб. 96 коп.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв по заявленным исковым требованиям. Считает, что заявленные требования истца о взыскании стоимости фактических потерь сверх оплаты потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды являются неправомерными. Указывает, что обязанность возмещать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в электрических сетях, возложена на собственников и иных владельцев электросетевого хозяйства. Кроме того, из представленного истцом расчета усматривается, что расчет стоимости фактических потерь произведен исходя из площадей жилых помещений, принадлежащих как муниципальному образованию, так и гражданам. Также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

После представления Администрацией выписок из единого государственного реестра недвижимости истец уточнил требования до 278 164 руб. 54 коп. стоимость фактических потерь электрической энергии по счетам-фактурам, выставленным в апреле 2023 года.

Администрация извещена надлежащим образом, явку не обеспечили, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель истца поддержала заявленные исковые требования, не возражала относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Общество, являясь гарантирующим поставщиком на территории Республики Карелия, осуществляет поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома на территории Сегежского городского поселения.

Собственником жилых помещений в спорных многоквартирных домах является муниципальное образование «Сегежское городское поселение» в лице Администрации Сегежского муниципального района.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В спорный период внутридомовые электрические сети находились в собственности Администрации.

Истец полагает, что ответчик не оплатил фактические потери электрической энергии в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства за апрель 2023 года на сумму 278 164 руб. 54 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено, что спорные многоквартирные дома оборудованы общедомовыми приборами учета электроэнергии, решениями Совета Сегежского городского поселения признаны аварийным и подлежащим сносу. Данный факт сторонами не оспаривается.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.

Таким образом, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако, размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.

Вместе с тем, как отмечено в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 по делу № А26-9361/2018 по иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к акционерному обществу «Прионежская сетевая компания» о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости фактических потерь электрической энергии, положение Обзора, ограничивающее обязательства собственников и управляющей компании, не затрагивают обязательства по оплате потерь электроэнергии, возникающих во внутридомовых сетях.

Фактические потери электроэнергии в своих сетях должен оплачивать любой владелец сетей, в том числе и внутридомовых (абзац 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», пункт 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012, пункты 50, 51, 52 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 27.12.2004), ни индивидуальное потребление электроэнергии в аварийных, ветхих многоквартирных жилых домах по показаниям индивидуальных приборов учета, ни норматив потребления на общедомовые нужды не включает в себя фактические потери во внутридомовых сетях, подлежащие оплате.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, оставляя в силе указанное решение апелляционной инстанции, в Постановлении от 03.06.2021 указал, что допустимым способом определения объема поставленного ресурса в ветхие и аварийные многоквартирные дома является суммирование объемов индивидуального потребления в помещениях и объема электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, в пределах норматива.

Объем электроэнергии, определенный по показаниям общедомовых приборов учета, установленных в ветхих и аварийных домах, в случае его превышения над объемом ресурса, рассчитанным на основании норматива потребления, не может быть признан полезным отпуском электроэнергии в отношении таких домов. Такой объем является потерями в сетях. В то же время потери образуются во внутридомовых сетях, а не в сетях Компании (сетевой).

Таким образом, объективно возникающая разница между объемом электроэнергии, определенным по показаниям общедомового прибора учета, и суммарным объемом электроэнергии; потребленным в жилых помещениях многоквартирного дома, и объемом электроэнергии на общедомовые нужды, определенным исходя из установленных нормативов, является потерями; электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

Правовые основы экономических отношений в области электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии наряду с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» регулируются утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, а также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

В силу пункта 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений № 442).

Как указано в пункте 129 названных Основных положений № 442, потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

По смыслу приведенных норм на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. При этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.

Порядок определения объема потерь электроэнергии предусмотрен в пункте 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

В соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Оплата производится в порядке и в сроки, указанные в пункте 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012.

Таким образом, разница между объемом электроэнергии, определенным по показаниям общедомового прибора учета, и объемом электроэнергии, подлежащим оплате потребителями (потребление электроэнергии по индивидуальным приборам учета и объем электроэнергии на общедомовые нужды, рассчитанный исходя из установленных нормативов), является потерями во внутридомовых электрических сетях и подлежит отнесению на ответчика, как собственника этих сетей.

Относительно довода ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В настоящем случае о надлежащем ответчике по требованию о взыскании сверхнормативного объема электрической энергии АО «ТНС энерго Карелия» по результатам рассмотрения дела №А26-6229/2019 (19.02.2021).

Исковое заявление поступило в суд 18.08.2023, таким образом, требование о взыскании задолженности заявлено в пределах срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, требование Общества о взыскании 278 164 руб. 54 коп. – стоимость фактических потерь электрической энергии по счетам-фактурам, выставленным в апреле 2023 года, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с уменьшением суммы первоначально заявленного требования, государственная пошлина в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета пропорционально размеру суммы уменьшенного требования.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов, помимо государственной пошлины, входят и судебные издержки.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу правовой позиции, отраженной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим; так, понесенные стороной расходы могут быть признаны судом судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо в целях защиты прав и законных интересов данной стороны в рамках данного судебного дела.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В целях защиты собственных прав и законных интересов в рамках настоящего дела и представления в суд доказательств направления ответчику копии искового заявления и доказательств соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования настоящего спора, истец понес почтовые расходы, составляющие в совокупности 231 руб. 90 коп., включающие 118 руб. 80 коп. – за направление ответчику копии искового заявления и 113 руб. 10 коп. – за направление ответчику претензии.

Названные расходы надлежаще подтверждены почтовыми квитанциями, корреспондирующими датам составления искового заявления и претензии.

Ответчиком факт несения и размер данных расходов истца не оспорен.

Требование о возмещении судебных и почтовых расходах заявлены правомерно, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального образования «Сегежское городское поселение» в лице Администрации Сегежского муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 278 164 руб. 54 коп. стоимость фактических потерь электрической энергии по счетам-фактурам, выставленным в апреле 2023 года, а также 8 563 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины и судебные расходы на оплату почтовых услуг по отправке ответчику претензии – 113 руб. 10 коп., копии искового заявления – 118 руб. 80 коп.

3. Возвратить акционерному обществу «ТНС энерго Карелия» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 820 руб., уплаченную платежным поручением № 5183 от 17.08.2023.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Дементьева А.В.