Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А36-379/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А36-379/2022
г.Липецк
16 июня 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14.06.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 16.06.2022.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титовой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Алекса», г.Липецк,

к заинтересованному лицу – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Липецкой области, г.Липецк

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО1, Липецкая область, г.Лебедянь

о признании незаконным решения МИФНС России №6 по Липецкой области от 28.12.2022 №2214800292023 о прекращении деятельности юридического лица ООО «Технология» в связи с его ликвидацией на основании решения ликвидатора ФИО1, обязании МИФНС России №6 по Липецкой области аннулировать запись от 28.12.2022 за государственным регистрационным номером №2214800292023 в Едином государственном реестре юридических лиц


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился,

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель (доверенность от 10.06.2022 №06/05-5, диплом о высшем юридическом образовании);

от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алекса», г.Липецк, (далее – заявитель, общество, ООО «АЛЕКСА») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением от 10.01.2022 (с учетом его уточнения от 25.01.2022 – л.д.23-24) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Липецкой области, г.Липецк (далее – МИФНС №6, регистрирующий орган) о признании незаконным решения МИФНС №6 от 28.12.2022 №2214800292023 о прекращении деятельности юридического лица ООО «Технология» в связи с его ликвидацией на основании решения ликвидатора ФИО1 и обязании МИФНС №6 аннулировать запись от 28.12.2022 за государственным регистрационным номером №2214800292023 в Едином государственном реестре юридических лиц.

Определением от 26.01.2022 арбитражный суд принял заявление (с учетом уточнения предмета требований от 25.01.2022), возбудил производство по делу №А36-379/2022 и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 – ликвидатора ООО «Технология».

Определением от 12.05.2022 судебное заседание отложено на 14.06.2022.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание 14.06.2022 не явились. С учетом положений ч.ч1,6 ст.121, ч.ч.1,4 ст.123 АПК РФ надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель МИФНС №6 в судебном заседании 14.06.2022 возразил против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве от 22.02.2022 (л.д.31-33).

Арбитражный суд, выслушав возражения представителя МИФНС №6, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия МИФНС №6 на принятие оспариваемого решения судом установлены и заявителем не оспариваются.

Как следует из доводов заявителя и представленных доказательств, 28.12.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ООО «Технология» в связи с его ликвидацией на основании решения ликвидатора ФИО1 (л.д.10-13)

При этом ООО «Технология» имело неисполненные обязательства перед ООО «АЛЕКСА», установленные судебным приказом от 12.078.2021 по делу №А36-5627/2021, выданным Арбитражным судом Липецкой области (л.д.9).

Как указывает заявитель, в связи с началом процедуры ликвидации в отношении ООО «Технология» общество обратилось с требованием №013/09/11 от 09.11.2021 к ликвидатору ФИО1 о включении ООО «АЛЕКСА» в реестр требований кредиторов (л.д.6, 7). Однако ликвидатор уклонился от рассмотрения требования кредитора, не обеспечив получение почтовой корреспонденции (л.д.8).

В связи с этим, несмотря на наличие задолженности ООО «Технология» перед ООО «АЛЕКСА», ликвидатором в регистрирующий орган было подано заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией, на основании которого МИФНС №6 было принято решение (запись от 28.12.2022 №2214800292023) о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица ООО «Технология» в связи с его ликвидацией.

С учетом указанных обстоятельств ООО «АЛЕКСА» обратилось в арбитражный суд с требованиями к МИФНС №6.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В силу п.2 ст.61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Согласно п.1 ст.62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом (п.3 ст.62 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.63 ГК РФ предусмотрено, что ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (п.2 ст.63 ГК РФ).

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (п.6 ст.63 ГК РФ).

Согласно абзацу 3 статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации, Закон №129-ФЗ) законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.20 Закона №-129 для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о принятии решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица обязаны уведомить в письменной форме об этом регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица с приложением решения о ликвидации юридического лица и уведомить регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора.

Из представленных доказательств следует, что комплект документов, установленный ст.21 Закона №129-ФЗ, представлен в регистрирующий орган в полном объеме, а именно заявление по форме Р16001 и ликвидационный баланс).

В силу п.4.1 ст.9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц (п.4.2 ст.9 Закона № 129-ФЗ).

Согласно абзацу первому п.5 ст.20 Закона № 129-ФЗ в случае поступления в регистрирующий орган из суда или арбитражного суда судебного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией не осуществляется до момента поступления в регистрирующий орган решения (иного судебного акта, которым завершается производство по делу) по такому исковому заявлению.

В соответствии с подп. «м» п.1 ст.23 Закона №129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае, если в течение срока, установленного для государственной регистрации, но до внесения записи в соответствующий государственный реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации в регистрирующий орган поступит судебный акт или акт судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий.

Согласно доводам МИФНС №6, которые не опровергнуты заявителем, по состоянию на 28.12.2021 судебного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к ООО «Технология», находящемуся в процессе ликвидации, из какого-либо суда в регистрирующий орган не поступало, как и не поступало возражений заинтересованного лица.

В связи с тем, что на момент вынесения регистрирующим органом решения о государственной регистрации юридического лица не имелось оснований для отказа, перечисленных в ст.23 Закона №129-ФЗ МИФНС №6 была правомерно внесена запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2214800292023 о прекращении деятельности ООО «Технология в связи с его ликвидацией.

Таким образом, судом не установлено каких-либо нарушений требований Закона №129-ФЗ в действиях МИФНС №6 при осуществлении регистрационных действий в связи с ликвидацией ООО «Технология»

Исходя из положений ст.ст.198, 200, 201 АПК РФ недопустимо признание незаконными действий или решений органа, осуществлявшего публичные полномочия, если таким органом не допущено каких-либо нарушений, а его действия совершены и решения приняты в строгом соответствии с законом.

Фактически все доводы ООО «АЛЕКСА» касаются исключительно неправомерных, по его мнению, действий (бездействия) ликвидатора ООО «Технология» ФИО1

В свою очередь в заявлении от 10.01.2022 не указано ни одной нормы закона, которую нарушили МИФНС №6.

Арбитражный суд считает, что устранение неблагоприятных последствий для общества в результате каких-либо действий (бездействия) ликвидатора ООО «Технология» не могут быть возложены на регистрирующий орган, который не допустил каких-либо нарушений при внесению в ЕГРЮЛ записи о прекращение деятельности ООО «Технология» на основании решения его участника (ликвидатора) о ликвидации.

В силу п.4 ст.62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Пунктом 1 ст.64.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.64.1 ГК РФ члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 53.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, ООО «АЛЕКСА», полагая, что неблагоприятные последствия для него в виде невключения в реестр требований кредиторов ООО «Технология» и непогашение соответствующей задолженности обусловлено неправомерным бездействием ликвидатора имеет возможность выбрать надлежащий способ защиты своих прав и законных интересов в установленном законом порядке путем предъявления соответствующих требований к ликвидатору в компетентный суд,

Кроме того, арбитражный суд учитывает, что из материалов дела не следует и заявителем не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о фактическом осуществлении ООО «Технология» хозяйственной деятельности, как на момент принятия регистрирующим органом оспариваемого решения, так и на момент обращения заявителя в арбитражный суд.

Доказательств обратного, равно и доказательств наличия у ООО «Технология» какого-либо имущества, на которое могло быть обращено взыскание, заявитель не представил.

Оценив с учетом положений ст.71 АПК РФ представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что МИФНС №6 доказала законность, обоснованность и соблюдение установленного законом порядка для принятия решения об исключении ООО «Технология» из ЕГРЮЛ в связи с его ликвидацией.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении со стороны регистрирующего органа каки-либо норм Закона №129-ФЗ.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах заявление ООО «АЛЕКСА» к МИФНС №6 не подлежит удовлетворению.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд обществом за рассмотрение заявления оплатило государственную пошлину в сумме 6 000 руб. (л.д.5).

Вместе с тем с учетом положений подп.3 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины для организации по данной категории спора составляет только 3 000 руб.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на общество и не подлежат возмещению за счет регистрирующего органа.

В свою очередь па основании подп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 000 руб. (6000 - 3000) подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Алекса» (ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Липецкой области отказать.


2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Алекса» (ОГРН <***>) из федерального бюджета частично государственную пошлину в сумме 3 000 руб., излишне уплаченную на основании платежного поручения №37 от 10.01.2022.

Выдать справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета.


Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.


Судья А.А. Хорошилов