Решение от 30 августа 2021 г. по делу № А08-2250/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2250/2021
г. Белгород
30 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2021 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мирошниковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео записи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению БАНКА ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к БГФСК (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ООО "СОЛИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО "ТРЕЙДАКТИВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2

о взыскании 14 324 253 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность №Д-89/774000 от 23.04.2019, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО4, доверенность №3 от 16.03.2021, диплом, паспорт;

от третьего лица ООО "СОЛИС": ФИО5, доверенность 31 АБ 1687571 от 25.01.2021;

от третьего лица ООО "ТРЕЙДАКТИВ": ФИО5, доверенность 31 АБ 1687573 от 25.01.2021;

от третьего лица ФИО2: ФИО5, доверенность 31 АБ 1826031 от 27.04.2021;

установил:

БАНК ВТБ (ПАО) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к БГФСК о взыскании 14 324 253 руб. 84 коп. долга по кредитному соглашению № ВЛ/512018-001179 от 07.12.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "СОЛИС", ООО "ТРЕЙДАКТИВ", ФИО2.

Требование обосновано неисполнением заемщиком ООО "СОЛИС" обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом и наступлением ответственности в связи с этим БГФСК, как поручителя по кредитному соглашению.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, мотивированный отзыв не представил.

Представитель третьих лиц в судебном заседании поддержал позицию истца, полагал, что иск подлежи удовлетворению в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, третьих лиц, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Как указал истец в иске и следует из материалов дела, 07.12.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Солис» заключено кредитное соглашение № ВЛ/512018-001179, согласно п. 1.1 которого Кредитор обязался открыть Заемщику, на условиях оговоренных в Кредитном соглашении, кредитную линию, с кредитным лимитом 33 000 000 рублей, под 10% годовых для закупа товара, пополнения оборотных средств, сроком 24 месяца с даты заключения соглашения (п.1.4.).

Заемщик обязался возвратить истцу кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства, предусмотренные Кредитным соглашением.

Кредиты в рамках кредитной линии предоставляются на основании заявления заемщика акцептированного Банком (предоставление кредита). Срок действия каждого кредита, предоставленного в рамках кредитной линии не может превышать 180 календарных дней с даты его выдачи.

Банк своевременно и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению кредитов в рамках кредитной линии, что подтверждается выпиской по расчетному счету Заемщика. Заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил.

По состоянию на 18.12.2020 г. общая сумма задолженности по кредитному соглашению № ВЛ/512018-001179 от 07.12.2018 г. составляет 34 545 283,74 рублей из которых:

- 32 629 279,80 рублей - основной долг;

- 553 092,59 рублей - проценты за пользование кредитом; -17,68 рублей - комиссия за обязательство по кредитной линии;

- 26 610,58 рублей - пени по процентам;

- 1 336 281,95 рублей - пени по основному долгу;

- 1,14 рублей - пени по комиссии.

Согласно п. 1.3 Кредитного соглашения в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному соглашению заключены:

1. Договор об ипотеке №ВЛ/512018-001179-з01 от 07.12.2018 г, заключенный с ООО «Солис»

2. Договор об ипотеке №ВЛ/512018-001179-з02 от 07.12.2018 г., заключенный с ООО «ТрейдАктив»

3. Договор поручительства № №ВЛ/512018-001179-П01 от 07.12.2018 г., заключенный с ООО «ТрейдАктив»

4. Договор поручительства № №ВЛ/512018-001179-П02 от 07.12.2018 г., заключенный с ФИО2

5. Договор поручительства № №ВЛ/512018-001179-ПОЗ от 07.12.2018 г., заключенный с Белгородским гарантийным фондом содействия кредитованию.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению от 07.12.2018 г. между ООО «Солис» (далее - «Заемщик»), Банком ВТБ (ПАО) (далее «Кредитная организация») и Белгородским гарантийным фондом содействия кредитованию ( далее -«Поручитель») заключен договор поручительства №ВЛ/512018-001179-ПОЗ (далее Договор Поручительства), сроком на 849 календарных дней, прекращает свое действие 03.04.2021 г. (п.6.1. Договора поручительства).

Согласно п. 1.1. Договора поручительства Поручитель за обусловленную плату обязуется отвечать перед кредитной организацией за исполнение Заемщиком обязательств перед Кредитной организацией по кредитному соглашению в части возврата фактически полученной Заемщиком суммы кредита.

Согласно п. 1.2. Договора поручительства ответственность Поручителя по Договору перед Кредитной организацией за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному соглашению является субсидиарной и ограничена суммой в размере 14 500 000,00 рублей, что составляет 43,9 процента от суммы кредита.

При этом в силу п. 1.3, Договора поручительствам Поручитель отвечает пред кредитной организацией за исполнение Заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга.

Расчет ответственности поручителя на момент предъявления требования Кредитной организации осуществляется по формуле: Z=Ax%,

Где X - размер ответственности поручителя

А- остаток задолженности основного долга на момент предъявления требований кредитора

%- размер ответственности Поручителя, установленного в п. 1.2. Договора поручительства

Таким образом, размер ответственности Поручителя определяется следующим образом:

32 629 279,80 рублей (задолженность по основному долгу) х 43,9% (размер ответственности, определенный п. 1.2. Договора поручительства) = 14 324 253,84 рублей.

Согласно ст. 399 ГК РФ. До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Согласно раздела 5 Договора поручительства Банком были направлены 30.09.2020 года требования о досрочном погашении кредита всем сторонам сделки (Заемщику, Поручителям и Залогодателям (далее «Третьи лица»). Задолженность по кредитному соглашению не погашена.

Банк обратился 29.12.2020 г. в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании Заемщика - залогодателя ООО «Солис» несостоятельным (банкротом), с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Поручителя- залогодателя ООО «Трейд Актив» Кредитной организацией подано заявление о признании Заемщика несостоятельным (банкротом), а так же в Октябрьский районный суд г. Белгорода с исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО2.

Кредитной организацией, соблюден порядок предъявления требований к Поручителю, предусмотренный разделом 5 договора поручительств.

12.02.2021 года Банком направлено требование Поручителю об исполнении обязательств по Договору поручительства.

20.02.2021 года Банком получен Ответ от Поручителя, согласно которого Поручитель запросил дополнительные документы, долг не погашен.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (банку) полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа; а также уплатить проценты на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выдачи кредитных денежных средств заемщику, наличие и размер долга по кредиту, процентам, нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, предъявление требования о досрочном возврате кредита и начисленных сумм процентов, подтверждаются материалами дела, ответчиками не оспорены. Доказательства возврата кредита, уплаты процентов в полном объеме суду не представлены. Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств, опровергающих требование истца, ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с БГФСК (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу БАНК ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) 14 324 253 руб. 84 коп. долга по кредитному соглашению № ВЛ/512018-001179 от 07.12.2018, 94 621 руб. 00 коп. уплаченной государственной пошлины, всего – 14 418 874 руб. 84 коп.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Мирошникова Ю. В.