Решение от 7 декабря 2019 г. по делу № А17-2060/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-2060/2019
07 декабря 2019 года
г. Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (ИНН <***>)к обществу с ограниченной ответственностью «РусИнвестЭнерго» (ИНН <***>)о взыскании 31 473 руб. 89 коп. стоимости электрической энергии, приобретенной в целях компенсации потерь в декабре 2018 года - январе 2019 года, 1 958 руб. 20 коп. неустойки,третьи лица: ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Ивэнерго», ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», ООО «Промэнергосеть-Лежнево»,при участии в судебном заседании:от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 07.12.2017,от третьего лица ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» - представителя ФИО3 по доверенности от 06.06.2018,в отсутствии ответчика, третьих лиц.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РусИнвестЭнерго» (далее – ответчик), уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 31 473 руб. 89 коп. стоимости электрической энергии, приобретенной в целях компенсации потерь в декабре 2018 года - январе 2019 года, 1 958 руб. 20 коп. неустойки,за период с 19.01.2019 по 20.11.2019.

Исковые требования основаны на ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ и мотивированы ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате ответчиком электрической энергии, приобретенной в целях компенсации потерь.

На основании определения от 01.04.2019 исковое заявление принято к производству арбитражного суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с подготовкой дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании 30.05.2019.

Судебное извещение сторон о начавшемся процессе признано надлежащим.

Определением от 10.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород».

На основании определения от 27.06.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиала «Ивэнерго» и ООО «Промэнергосеть-Лежнево».

На основании определения от 06.09.2019 суд в соответствии со ст. 137 АПК РФ завершил подготовку по делу и назначил судебное заседание по рассмотрению дела судом первой инстанции на 15.10.2019.

Дело рассмотрено в судебном заседании 02.12.2019 в отсутствие ответчика. В порядке ч. 2,3 ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований, в отзыве ответчик указал следующее. ООО «РусИнвестЭнерго» приобрело в собственность на основании Договора купли-продажи № б-П/2018-124 от 24 октября 2018 года у ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» трансформаторную подстанцию КТПН 160 КВА, расположенную в д. Коляново Ивановского района ивановской области. При этом никакие электрические сети ООО «РусИнвестЭнерго» не приобретало ни по указанному договору, ни по каким-либо другим договорам. На балансе продавца находилась исключительно КТП, что подтверждается прилагаемыми однолинейными схемами КТП д. Коляново и актами разграничения границ балансовой принадлежности. Как известно ответчику, электрические сети, присоединенные к приобретенной ответчиком КТП, находятся в собственности Коляновского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области на основании вступившего в законную силу решения Ивановского районного суда Ивановской области от 20 апреля 2016 года (копия прилагается). Право собственности муниципального образования зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается прилагаемой копией выписки из ЕГРН. Таким образом, ООО «РусИнвестЭнерго» не потребляет электрическую энергию в силу отсутствия энергопринимаюшего оборудования и может быть обязано компенсировать гарантирующему поставщику только стоимость потерь электрической энергии, возникающих в трансформаторах. На основании Договора купли-продажи № 6-П/2018-124 от 24 октября 2018 года к ответчику также перешел трансформатор ТМ-400/10 (Ивановская область, Лежневский район, с. Кукарино). При этом и отходящие от ТМ сети, и энергопринимающее оборудование продолжает принадлежать ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», что подтверждается Актами об осуществлении технологического присоединения от 11.02.2019 года № КУК-1, № КУК-2 и № КУК-3.Ранее ООО «ЭСК Гарант» обращалось к ответчику с соответствующей претензией, на которую ответчиком был дан ответ от 11 февраля 2019 года, в котором было указано, что обе вышеуказанные КТП передано по договору аренды от 9 января 2019 года № 1/2019 ООО «Промэнергосеть-Лежнево». При этом к указанному ответу на претензию была приложена копия договора аренды. Ответчик полагает, что при таких обстоятельствах, что истец заведомо злоупотребил правом на обращение в суд, предъявив иск ненадлежащему ответчику.

Третье лицо ПАО «МРСК Центра и Приволжья» представило отзыв, в котором указало, что ООО «РусИнвестЭнерго» в спорный период являлось владельцем объектов электросетевого хозяйства, которое в силу п. 129,130 Основных положений обязано оплачивать гарантирующему поставщику потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства.

Третье лицо ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» представило отзыв в котором сообщило, что ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» являлось собственником КТПН 160 KB А 6/0,4 кВ, расположенной в д. Коляново Ивановской области, а также трансформатора ТМ-400/10, расположенного в с. Кукарино Ивановской области. 09.11.2018 г. во исполнение договора купли-продажи № 6-П/2018-124 ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» и ООО «РусИнвестЭнерго» подписаны акты приема-передачи трансформатора ТМ-400/10, трансформаторной подстанции КТПН 160 КВА. Объектов электроснабжения, принадлежащих ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», подключенных к КТПН 160 КВА, не имеется. Объекты электроснабжения, принадлежащие ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», подключенные к трансформатору ТМ-400/10, включены в договор № МРЭС-ГТНН-1-2011 от 31.12.2010 г., заключенный между АО «Газпром энергосбыт» и ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород».

Третье лицо ООО «Промэнергосеть – Лежнево» отзыва не представило.

Судебное разбирательство откладывалось, в соответствии со ст. 158 АПК РФ, в судебном заседании был объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиала «Ивэнерго» и ООО «Промэнергосеть – Лежнево».

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав пояснения представителя истца и третьего лица, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

На основании Приказа Министерства энергетики РФ от 20.06.2014г. №357 обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» с 01.07.2014 года присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Ивановской области в отношении зоны деятельности ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиала «Ивэнерго».

Ответчик является собственником электрооборудования- трансформатора ТМ-400/10 инвентарный № 210400790 год выпуска 1996, адрес: 155126, Ивановская область, Лежневский р-н, с. Кукарино; трансформаторной подстанции КТПН 160 КВА инвентарный № 210400800 год выпуска 1996, адрес: Ивановская область. <...> Коляновский со, на основании Договора купли - продажи имущества от 27.10.2018, заключенного между ООО «РусИнвестЭнерго» и ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород»

В спорный период в декабре 2018 года - январе 2019 года истец поставил ответчику электрическую энергию в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства ответчика и выставил к оплате соответствующие счета-фактуры и акты приема-передачи в объеме 109 702 кВт/ч на общую сумму 752 159 руб. 13 коп.

Объем потерь в объектах электросетевого хозяйства ООО «РусИнвестЭнерго» определен и предоставлен гарантирующему поставщику ООО «ЭСК Гарант» сетевой организацией - ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

Счета-фактуры и акты приема-передачи были направлены ООО «РусИнвестЭнерго» заказными письмами и получены последним.

В соответствии с произведенной ООО «ЭСК Гарант» корректировкой начислений, ответчику выставлены корректировочные счета-фактуры за спорный период за ответчиком числится задолженность по оплате электрической энергии в объеме 4 607 кВт/ч в сумме 31 473 руб. 89 коп.

Ответчик стоимость электрической энергии не оплатил, в результате чего, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд, начислив пени.

Оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами отсутствует заключенный договор.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Отсутствие договорных отношений с организацией, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электрической энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Вместе с тем отсутствие договора в виде отдельного двухстороннего документа не освобождает ответчика от оплаты стоимости поставленной в целях компенсации потерь электрической энергии.

В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

На основании абз. 5 п. 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих и принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно п. 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической мощности по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

Пунктом 130 Основных положении № 442 предусмотрено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потери электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Согласно Закону об электроэнергетике под объектами электросетевого хозяйства понимаются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование (абз. 10 ст. 3 Закона об электроэнергетике).

Таким образом, к субъектам, обязанным оплачивать потери электрической энергии относится ответчик, как владелец объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с абз. 13 п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 энергопринимающие устройства потребителя - это находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии и другой вид энергии в целях использования (потребления), и имеющие между собой электрические связи.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации (далее - Минэнерго России) от 13.01.2003 № 6 под трансформаторной подстанцией понимается электрическая подстанция, предназначенная для преобразования электрической энергии одного напряжения в электрическую энергию другого напряжения с помощью трансформаторов.

Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации (пункт 2 статьи 21, пункт 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Условно-постоянные потери электрической энергии (потери холостого хода) представляют собой неизменную от нагрузки величину (кВт/ч) не зависят от технических характеристик установленного на подстанции оборудования. Условно-переменные потери (нагрузочные потери) электрической энергии зависят от нагрузки и определяются в процентном соотношении от объема электрической энергии, поступившего на подстанцию (потери, возникающие при нагреве кабеля, потери при нагреве обмоток трансформатора и т.д.).

Как указывает истец, за период декабрь 2018 года – январь 2019 по объектам «д.Коляново» возникли потери в следующем объеме: за декабрь 2018 года - 456 кВт/ч, за январь 2019 – 634 кВт/ч. По объектам «п. Кукарино» : за декабрь 2018 года – 1412 кВт/ч; за январь 2019 – 2 105 кВт/ч.

Положениями ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Стоимость данного объема, согласно расчету, представленного истцом, составила 31 473 руб. 89 коп.

Ответчик, возражая против иска, указывает, обе вышеуказанные КТП переданы по договору аренды от 09.01.2019 № 1/2019 ООО «Промэнергосеть-Лежнево». К ответу на претензию ООО «ЭСК Гарант» была приложена копия договора аренды.

Таким образом, ответчик указывает, что обязанность оплаты потерь электрической энергии возникает у ООО «Промэнергосеть-Лежнево», владеющей спорными КТП на праве договора аренды, заключенного с ответчиком 09.01.2019.

Суд, изучив договор аренды от 09.01.2019 установил, что обязанность по оплате потерь у арендатора ООО «Промэнергосеть-Лежнево» отсутствует.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором и в силу ст. 26 Закона об электроэнергетике, оплатить стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гарантирующий поставщик в отсутствие заключенного с ответчиком договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется объектами электросетевого хозяйства, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором объектов электросетевого хозяйства и гарантирующим поставщиком, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате стоимости электрической энергии лежит на собственнике (арендодателе) объектов электросетевого хозяйства.

Порядок и срок исполнения ООО «РусИнвестЭнерго» обязательства по оплате стоимости электроэнергии установлен п. 82 Основных положений № 442, согласно которому потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

-40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

-стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств поставленную в спорный период электроэнергию не оплатил.

На основании изложенного исковые требования о взыскании с ООО «РусИвестЭнерго» 31 473 руб. 89 коп. стоимости электрической энергии в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты истец начислил ответчику неустойку.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате стоимости электрической энергии подтверждается материалами дела. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик приобретенную в целях компенсации потерь в декабре 2018 года - январе 2019 года электроэнергию не оплатил.

На основании ст. 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», за нарушение сроков платежей, предусмотренных Основными положениями №442, истец имеет право на получение с Ответчика пени.

Расчет пени произведен истцом исходя из 1/300 учётной ставки рефинансирования ЦБ РФ (действующей на момент оплаты) от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного п. 82 Основных положений №442 срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно расчету размер пени составляет 1 958 руб. 20 коп. за период с 19.01.2019 по 20.11.2019.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд соглашается с расчетом пени, произведенным истцом, поскольку, предъявленный по иску размер пени не превышает размера, неустойки, рассчитанной исходя из 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.5 ст.170 АПК РФ в решении судом указывается на распределение судебных расходов.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина, которая согласно ст.110 АПК РФ относится к судебным расходам истца и подлежит отнесению на ответчика соразмерно размеру удовлетворенных требований.

Излишне оплаченная государственная пошлина в связи с уменьшением истцом исковых требований подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусИнвестЭнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» 31 473 руб. 89 коп. стоимости электрической энергии, приобретенной в целях компенсации потерь в декабре 2018 года - январе 2019 года, 1 958 руб. 20 коп. неустойки, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 16 192 руб., перечисленную по платежному поручению №3278 от 22.03.3019.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Е.А. Рощина