Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А07-34486/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34486/21
г. Уфа
29 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2022

Полный текст решения изготовлен 29.11.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Компаньон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Азимутстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 476 730 руб. 50 коп. долга, 25 785 руб. 60 коп. неустойки (по последним уточнениям),

третье лицо – 1) ООО «СтройСнабМонтаж» (ИНН <***>),

2) ООО "ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ" (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

представитель истца – ФИО2 директор, личность установлена по паспорту.

без участия представителей ответчика и третьих лиц, извещены в порядке, предусмотренном ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Общество с ограниченной ответственностью "Компаньон" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью" Азимутстрой" о взыскании 536 730 руб. 50 коп. долга, 18 904 руб. 24 коп. неустойки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Определения суда, направленные ответчику ими получены, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Так же ответчик извещен публично, - в определениях суда содержится ссылка на официальный сайт Арбитражного суда Республики Башкортостан, где размещается информация о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей ответчика.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, указывает, что задолженность частично погашена, просит истца уточнить требования.

В судебном заседании представитель истца представил уточненные требования в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 76 730 руб. 50 коп. долга, 25 785 руб. 60 коп. неустойки, поддержал заявленные требования, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 23.06.2020 между ООО «АзимутСтрой» (Заказчик) и ООО «СтройСнабМонтаж» (Подрядчик) был заключен Договор подряда № АС/ССМ-23-06-2020 от 23.06.2020 (далее - Договор) на выполнение следующих работ: комплекс монолитных работ (устройство доковых приямков) на объекте Заказчика «Логистический почтовый центр г. Уфа» (далее по тексту Объект), расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, автодорога Уфа-Оренбург, кад. номер 02:55:051002:429 согласно проектной документации (шифр 400-01/2020-КЖ).

В соответствии с п. 2.1. указанного Договора стоимость выполненных работ составляет 1 136 730 руб., 50 коп., в то числе НДС 20 % - 189 455 руб., 08 коп.

Обязательства по Договору исполнены, результаты работ переданы Заказчику Подрядчиком своевременно и в полном объеме, что подтверждается:

- Актом о приемке выполненных работ от 30.10.2020 на сумму 1 136 730,50 руб.

- Справкой КСЗ № 1 от 30.10.2020 на сумму 1 136 730,50 руб.

- Актом № 22 от 30.10.2020 на сумму 1 136 730,50 руб.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Заказчика в адрес Подрядчика не поступало.

В соответствии с п. 2 2 Договора предусмотрено, что авансирование работ происходит путем выставления счета Подрядчика на оплату в течении трёх банковских дней.

Счет на оплату был направлен 18.12.2020 г. на электронную почту Заказчика, указанную в реквизитах договора: arinaufa@mail.ru , соответственно срок оплаты - до 23 декабря 2020 г.

Заказчик произвел оплату в размере 600 000 руб.

До настоящего времени выполненные работы Заказчиком не оплачены в размере 536 730 руб., 50 коп.

01.11.2021 между ООО "СтройСнабМонтаж именуемое в дальнейшем "Цедент" и ООО "Компаньон» именуемое в дальнейшем ""Цессионарий" заключён договор цессии № 01/11-01 от 01.11.2021 (уступки прав требования), по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования к Обществу с ограниченной ответственностью "Азимутстрой" по договору подряда № АС/ССМ-23-06-2020 от 23.06.2020.

Цедент передал Цессионарию все необходимые документы по акту приема-передачи, удостоверяющие право требования:

•Договор по подряда № АС/ССМ-23-06-2020 от 23.06.2020.

•Актом о приемке выполненных работ от 30.10.2020 на сумму 1 136 730,50 руб.

•Справкой КСЗ № 1 от 30.10.2020 на сумму 1 136 730,50 руб.

•Актом № 22 от 30.10.2020 на сумму 1 136 730,50 руб.

•Акт сверки

•Платежные поручения об оплате.

Настоящим Договором № 01/11-01 от 01.11.2021 Стороны согласовывали сумму передаваемого в соответствии с п. 1 настоящего Договора требования в размере 536 730,50 руб.

В качестве платы за уступаемое право требования Цедента к Должнику Цессионарий выплатил Цеденту денежные средства в размере 536 730, 50 руб., всего с учетом НДС - 20 %, что составляет 89 455,08 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию, поскольку изложенные в претензии требования ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Проанализировав условия представленного Договора подряда № АС/ССМ-23-06-2020 от 23.06.2020, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор подряда, следовательно, между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Договор подряда № АС/ССМ-23-06-2020 от 23.06.2020 содержит все существенные условия договора подряда, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по договору подряда № АС/ССМ-23-06-2020 от 23.06.2020 подтверждается Актом о приемке выполненных работ от 30.10.2020 на сумму 1 136 730,50 руб., Справкой КСЗ № 1 от 30.10.2020 на сумму 1 136 730,50 руб., Актом № 22 от 30.10.2020 на сумму 1 136 730,50 руб.

Документы содержат подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ субподрядчиком (истцом), принятии их результата подрядчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

В соответствии с п. 2.1. указанного Договора стоимость выполненных работ составляет 1 136 730,50 руб., в то числе НДС 20 % - 189 455,08 руб.

Однако, в нарушение срока оплата не произведена, задолженность составила 536 730,50 руб.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом в силу пункта 2 рассматриваемой статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Проанализировав содержание договора цессии № 01/11-01 (уступки прав требования) от 01.11.2021 года, суд установил, что договор не содержит условий, противоречащих нормам параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что единственным существенным условием договора цессии, согласование которого позволяет признать договор заключенным, является условие о предмете - уступаемом праве с указанием предмета обязательства, его размера, основания возникновения.

Проанализировав условия договора цессии № 01/11-01 (уступки прав требования) от 01.11.2021 года, суд установил, что соглашение содержит все условия, позволяющие установить, из какого обязательства возникло право требования, в каком размере оно было уступлено, а также то, что сторонами достигнуто соглашение по поводу стоимости уступаемого права.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «СтройСнабМонтаж» защитило своё право на получение денежных средств за оказанные услуги - не получив оплату долга от своего контррагента, оно получило денежные средства от Общества с ограниченной ответственностью «Компаньон», заключив с ним договор цессии.

Ввиду изложенного, после заключения договора цессии ответчик по данному делу является должником Общества с ограниченной ответственностью «Компаньон».

Подтверждающие основание возникновения права требования документы представлены суду.

Ответчик доказательства исполнения обязательств на сумму уступленного права требования 476 730 руб. 50 коп. (с учетом уточненных требований), составляющих задолженность за оказанные услуги по договору подряда № АС/ССМ-23-06-2020 от 23.06.2020, не представил, факт оказания услуг не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно расчету истца сумма задолженности по договору составляет 476 730 руб. 50 коп. (с учетом уточненных требований), расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность в размере 76 730 руб. 50 коп. (с учетом уточненных требований) по договору уступки права требования (цессии) № 01/11-01 от 01.11.2021.

Истец просит в настоящем иске взыскать с ответчика неустойку по договору подряда № АС/ССМ-23-06-2020 от 23.06.2020 в размере 25 785 руб. 60 коп. за период с 23.12.2020 по 18.11.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно н. 10.3 Договора за просрочку оплаты работы, выполненной в соответствии с настоящим договором , Заказчик уплачивает Подрядчику, неустойку в размере 0,01 % за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы настоящего договора.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Ответчиком доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

Учитывая изложенное, а также длительность неисполнения ответчиком обязательств по Договору № АС/ССМ-23-06-2020 от 23.06.2020 в размере 25 785 руб. 60 коп. за период с 23.12.2020 по 18.11.2022. начисленная истцом неустойка компенсирует потери Истца в связи с несвоевременным исполнением Ответчиком обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем, основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и удовлетворения ходатайства ответчика отсутствуют.

Представленный истцом расчет проверен, признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, согласно расчету суда требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 25 785 руб. 60 коп. за период по 18.11.2022, за исключением периода действия моратория установленного постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022 подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке.

Взысканию с другой стороны подлежат только те расходы, которые относятся к категории судебных издержек и непосредственно связаны с судебной защитой в конкретном деле. Также при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие реальность и размер судебных издержек, должна представить сторона, требующая их возмещения.

Как видно из материалов дела, истцом подтверждены понесенные судебные расходы документально, представлены: договор на оказание юридических услуг от 26.10.2021, расходный кассовый ордер №1 от 25.11.2021.

В соответствии с условиями договора ФИО3, приняла на себя обязательства оказать юридические услуги по вопросу, связанному с взысканием задолженности по договору подряда № АС/ССМ-23-06-2020 от 23.06.2020 в размере 536 730,50 руб. с ООО «Азимут Строй».

Стоимость услуг оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером №1 от 25.11.2021.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности истца от 26.10.2021 г., обязалась изучить имеющиеся у Клиента документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию Клиента) о судебной перспективе дела; при содействии Клиента провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; консультировать Клиента по всем возникающим в связи с возникшим спором вопросам; при необходимости подготовить претензию, подготовить исковое заявление.

Таким образом, истец доказал факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., в то время как ответчик доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представил.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные документы и учитывая фактический объем оказанных истцу юридических услуг, объема и характера составленных процессуальных документов, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 40 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Компаньон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Азимутстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компаньон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскании 476 730 руб. 50 коп. долга, 25 785 руб. 60 коп. неустойки, 13 050 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 40 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Обществу с ограниченной ответственностью "Азимутстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить из федерального бюджета 1 063 руб. сумму излишне оплаченной платежным поручением №31 от 29.11.2021 государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья З.Г. Фазлыева