Решение от 9 июня 2025 г. по делу № А40-61012/2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 61012/25-154-259
10 июня 2025 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2025 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семакиной В.П. с использованием средств аудиофиксации,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ КАРНЕРО" (358014, РЕСПУБЛИКА КАЛМЫКИЯ, Г.О. ГОРОД ЭЛИСТА, Г ЭЛИСТА, МКР 9, Д. 58, ПОМЕЩ. 9, Р.М. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2024, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМСТРОЙПРОМ" (420080, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН (ТАТАРСТАН), Г.О. ГОРОД КАЗАНЬ, Г КАЗАНЬ, УЛ ДЕКАБРИСТОВ, Д. 106Б, К. 2, ОФИС 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2018, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по оплате товара по Договору оказания консалтинговых услуг от 30.09.2024 г. в размере 1 740 000 руб. 00 коп.; пени по Договору оказания консалтинговых услуг от 30.09.2024 г. в размере 173 420 руб. 00 коп.; судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 82 403 руб. 00 коп.

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ КАРНЕРО" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМСТРОЙПРОМ" (далее по тексту – ответчик) задолженности по оплате товара по Договору оказания консалтинговых услуг от 30.09.2024 г. в размере 1 740 000 руб. 00 коп.; пени по Договору оказания консалтинговых услуг от 30.09.2024 г. в размере 173 420 руб. 00 коп.; судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 82 403 руб. 00 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело было рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела и искового заявления следует, 30 сентября 2024 года между ООО «Торговый Дом Карнеро» (далее – Исполнитель) и ООО «Камстройпром» (далее – Заказчик) был заключен договор оказания консалтинговых услуг (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать консалтинговые и информационно-консультационные и маркетинговые услуги, и связанные с финансово-хозяйственной деятельностью Заказчика (именуемые в дальнейшем "Услуги"), а Заказчик обязуется принять и оплатить Услуги Исполнителя.

Согласно п. 1.3 Договора конкретный перечень Услуг, оказываемых Исполнителем, а также сроки исполнения и календарный план оказываемых Услуг, согласовывается Заказчиком и Исполнителем в Приложении №1, являющийся неотъемлемой частью настоящего Договора.

При этом пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что стоимость Услуг Исполнителя по настоящему Договору составляет сумму в размере 1 830 000,00 (Один миллион восемьсот тридцать тысяч) рублей, без НДС.

Ка следует из п. 3.2 Договора Заказчик обязуется произвести оплату поэтапно за предоставление Услуг в следующем порядке: оплата в размере 90 000 (Девяносто тысяч рублей) 00 копеек в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора (п. 3.2.1), оплата в размере 580 000 (Пятьсот восемьдесят тысяч рублей) 00 копеек до 31 октября 2024 года (включительно) (п. 3.2.2), оплата в размере 580 000 (Пятьсот восемьдесят тысяч рублей) 00 копеек до 30 ноября 2024 года (включительно) (п. 3.2.3), оплата в размере 580 000 (Пятьсот восемьдесят тысяч рублей) 00 копеек до 31 декабря 2024 года (включительно) (п. 3.2.4).

Как следует из материалов дела, истец оказал предусмотренные Договором услуги на сумму 1830000 руб., что подтверждается актом оказанных услуг от 31.12.2024, копия которого имеется в материалах дела.

Вышеуказанный акт подписан сторонами и заверен их печатями, что свидетельствует о принятии оказанных услуг ответчиком.

Как указывает истец, каких-либо замечаний относительно качества или сроков оказанных услуг по вышеуказанному договору от ответчика в адрес истца не поступило, что ответчиком не оспаривается.

Однако, как указывает истец, ответчик оплатил оказанные частично, на сумму 90000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № 02 от 30.09.2024, копия которого приложена к заявлению.

В остальной части ответчик своих обязательств по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 740 000 руб. 00 коп.

При этом, как следует из материалов дела, ответчик признает указанную сумму задолженности. Так, в гарантийном письме № 07/12 от 31.12.2024 ответчик гарантирует оплату вышеуказанной суммы задолженности в срок до 09.01.2025.

Как следует из материалов дела, 20.01.2025 года истец вручил представителю ответчика претензию б/н от 10.01.2025 об оплате поставленного товара в срок до 01.02.2025.

Однако, как указывает истец, его требование по оплате оказанных услуг до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В связи с тем, что до настоящего времени оплата поставленного истцом товара, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 740 000 руб. 00 копеек подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.3 Договора в случае несвоевременной оплаты Заказчиком Услуг Исполнитель вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,1 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, приведенному в исковом заявлении, размер пени за период с 01.11.2024 по 10.03.2025 за просрочку оплаты ответчиком поставленного товара составляет 173420,00 рублей.

Проверив произведенный истцом расчет пени, суд считает его обоснованным.

При этом суд учитывает, что ответчик правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, доказательств несоразмерности заявленной суммы пени последствиям нарушения своих обязательств по договору не представил.

Таким образом, оснований для снижения размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд не усматривает.

При этом суд учитывает, что ответчик произведенный истцом  расчет пени не оспорил.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы пени в размере 173420,00 руб.  документально подтвержденным и обоснованным.

Поскольку ответчик требования истца документально не опроверг, а истец, в свою очередь, доказал факт наличия нарушения ответчиком своих обязательств по договору, выразившихся в нарушении установленных Договором сроков оплаты товара, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

При этом суд учитывает, что в ходатайстве ответчика о рассмотрении дела в его отсутствии, последний указывает, что ввиду с неплатежами контрагентов по выполненным Обществом подрядным работам и сложившимися финансовыми трудностями Общество не смогло выполнить обязательства перед ООО «Торговый дом Карнеро» по оплате оказанных услуг; ООО «Камстройнром», в настоящее время включил в план платежей и планирует в ближайшее время погасить задолженность и неустойку по Договору

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 65, 307, 309, 310, 330, 454, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ КАРНЕРО" удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМСТРОЙПРОМ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ КАРНЕРО" задолженность по оплате товара по Договору оказания консалтинговых услуг от 30.09.2024 г. в размере 1 740 000 руб. 00 коп.; пени по Договору оказания консалтинговых услуг от 30.09.2024 г. в размере 173 420 руб. 00 коп.; судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 82 403 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                            А.В. Полукаров