Решение от 29 октября 2017 г. по делу № А65-25751/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-25751/2017

Дата составления мотивированной части решения – 30 октября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мазитова А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан (Татарстан), г.Казань (ОГРН 1041621022574, ИНН 1655083578) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России", г.Москва (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610) о  привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о  привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Резолютивной частью решения от 11.10.2017г. в удовлетворении заявления было отказано.

В арбитражный суд поступило заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" о составлении мотивированного решения суда.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ходатайств не заявили.

Ответчик представил отзыв, просил отказать в удовлетворении заявления.

Определением от 18.08.2017 г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что стороны изложенными выше процессуальными правами не воспользовались, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из материалов дела следует, что в результате проверки фактов, изложенных в обращении ФИО1 (вх. № 08-02-01-854/16 от 10.07.2017), обнаружено нарушение абз. 1 п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи"; абз. 2 ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи"; п/п "а", п/п "в" п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234; п/п "а" п. 6 "Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции", утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 № 160; п. 5 Лицензии на оказание услуг почтовой связи № 108074 от 11.04.2013; п. 5 "Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи", утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87, а именно: 31.07.2017 по адресу Управления Роскомнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) при рассмотрении и анализе документов по обращению ФИО1 по вопросу несоблюдения контрольных сроков пересылки регистрируемого почтового отправления № 39203509004872 (далее - РПО) установлено, что в соответствии с п/п "а" п. 6 постановления Правительства № 160, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции из г. Тамбов в г. Казань составляет 5 дней без учета дня приема. РПО, принятое 24.03.2017 в отделении почтовой связи (далее ОПС) Тамбов 392035, должно было поступить в ОПС г. Казань 29.03.2017. Однако, РПО поступило в ОПС Казань 420138 только 07.04.2017, т. е. через 8 дней после истечения установленных сроков пересылки.

По результатам выявленного в ходе проверки обращения гражданина нарушения уполномоченным лицом административного органа 04.08.2017г. был составлен протокол № АП-16/2/671 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. О дне составления протокола ответчик был извещен, при составлении протокола присутствовал представитель ФГУП «Почта России».

На основании статьи 204 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на  юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Из материалов дела следует, что ответчик имеет лицензию №50788 от 11.04.2013г. на оказание услуг почтовой связи, выданную выданную Роскомнадзором 11.04.2013г., сроком действия до 11.04.2018г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о связи оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии со статьей 16 Закона о почтовой связи операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора почтовой корреспонденции из письменных ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Операторы почтовой связи обязаны предоставлять пользователям услуг почтовой связи информацию об установленных сроках оказания услуг почтовой связи, а также об утвержденных Правительством Российской Федерации нормативах доставки и контрольных сроках пересылки письменной корреспонденции.

Пунктом 5 Перечня лицензионных условий, в качестве лицензионных условий предусмотрено оказание услуг в соответствии с данными правилами.

Пунктом 4 указанного Перечня лицензионных условий указывается обеспечение предоставления пользователю:

- приема почтовых отправлений;

- обработки почтовых отправлений;

- перевозки почтовых отправлений;

- доставки (вручения) почтовых отправлений;

- почтового перевода денежных средств (для организаций федеральной почтовой связи).

Данные обязательства прописаны также в пункте 4 лицензионных требований, являющихся приложением к лицензии №108074 от 11.04.2013г.

Как следует из материалов дела, адресованное гражданину ФИО1 заказное письмо, принятое 24.03.2017г. в отделении почтовой связи Тамбов 392035, поступило в отделение почтовой связи г.Казани 07.04.2017г., то есть с нарушением контрольных сроков пересылки на 8 дней.

Из материалов дела следует, что ответчик подтверждает нарушение сроков пересылки.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком нарушены условия лицензии №108074 от 11.04.2013г.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ответчик не представил доказательства, свидетельствующие об объективных причинах невозможности принятия всех зависящих от него мер по недопущению совершения правонарушения.

Между тем, суд признает обоснованным довод ФГУП «Почта России» о том, что на дату принятия настоящего решения пропущен срок давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства. Аналогичная позиция изложена в Постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2016 г. № 305-АД16-9931 и от 03.10.2016 г. № 305-АД16-12391.

Как следует из материалов дела, отправителем заказного письма №39203509004872 является Управление Роскомнадзора по Республике Татарстан, гражданин ФИО1 является получателем заказного письма.

Согласно статье 2 Закона о почтовой связи услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств; пользователи услуг почтовой связи - граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

В соответствии с абзацем 4 статьи 19 Закона о почтовой связи Пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа. Адресат вправе отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Между тем, материалы административного дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение контрольных сроков пересылки заказного письма привело к ущемлению прав ФИО1 как потребителя услуг почтовой связи, что исключает применение положений законодательства о защите прав потребителей.

Аналогичный вывод содержится в Определении Верховного Суда РФ от 24.01.2017г. №310-АД16-19434 по делу №А64-4001/2016 и в Определении Верховного Суда РФ от 13.02.2017г. №310-АД16-20155, Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017г. по делу №А65-18603/2017.

Закон РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также определяет механизм реализации этих прав.

Из преамбулы Закона "О защите прав потребителей" следует, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В связи с этим ФГУП "Почта России", оказывая услуги почтовой связи гражданам, имеющим намерение заказать либо заказывающим, приобретающим или использующим указанную услугу исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, находится с соответствующими лицами в правоотношениях, на которые распространяется требование Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ общий срок давности привлечения к административной ответственности составляет три месяца. Правонарушение, выразившееся в нарушении контрольного срока пересылки почтового отправления № 39203509004872, совершено 31.03.2017г., поскольку заказное письмо должно было поступить в отделение почтовой связи г.Казани не позднее 30.03.2017г.

Суд признает правомерным довод ответчика о том, что данное правонарушение не является длящимся, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение надлежит исчислять с 31.03.2017г.

Таким образом, на дату принятия настоящего решения трехмесячный срок привлечения к административной ответственности истек, что исключает возможность привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок.

Судья А. Н. Мазитов