Решение от 27 октября 2021 г. по делу № А70-16530/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16530/2021
г. Тюмень
27 октября 2021 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО «ТАЛК»

к ООО «ВЛК»

о взыскании 1 287 514 рублей,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

представители истца: ФИО2 – по доверенности от 27.09.2021;

представители ответчика: не явились;

установил:

Акционерное общество «Тюменская агропромышленная лизинговая компания (далее – истец, АО «ТАЛК») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Варваринская лесоперерабатывающая компания» (далее – ответчик, ООО «ВЛК») о взыскании задолженности по договору аренды от 01.11.2017 в размере 1 287 514 рублей, в том числе: 1 165 000 рублей основного долга, 122 514 рублей пени.

Исковые требования со ссылками на ст. ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик на основании договора аренды от 01.11.2017 не исполняет своевременно обязательства по внесению арендных платежей и пени, предусмотренных договором и соглашением о расторжении договора.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.

Как следует из материалов дела, 01.11.2017между АО «ТАЛК» и ООО «ВЛК» был заключен договор аренды, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование имущество, а арендатор обязуется осуществлять уплату всех платежей, установленных договором, в согласованном порядке.

Предусмотренное п.2.1. Договора аренды обязательство арендодателя по передаче имущества арендатору было выполнено арендодателем в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи по договору аренды.

Порядок исполнения арендатором предусмотренного договором аренды обязательства по оплате арендных платежей установлен разделом 5 договора, в соответствии с которым оплата осуществляется согласно графику платежей, являющегося приложением №2. Арендная плата оплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в разделе 11 договора не позднее календарной даты платежа, установленной графиком платежей.

3.03.2021 между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора аренды от 01.11.2017, согласно п.1 которого стороны пришли к соглашению расторгнуть договор с 31.03.2021. п.2 данного соглашения стороны установили задолженность по уплате аренды платежей за период с 01.01.2020 по 31.03.2021 в размере 1 165 000 рублей, в т.ч. НДС. П.3 соглашения арендатор признает свою задолженность по уплате суммы пеней, рассчитанной и согласованной сторонами по ставке 0,03% (от суммы просроченного платежа за каждый день не исполнения обязательств)за просрочку оплаты арендных платежей за период с 01.02.2018 по 18.12.2020в размере 112 929 рублей, без НДС, в соответствии с п.2 Соглашения от 18.12.2020 к договору аренды от 01.11.2017. п.4 Соглашения арендатор признает свою задолженность по уплате суммы пеней, рассчитанной и согласованной сторонами по ставке 0,03% (от суммы просроченного платежа за каждый день не исполнения обязательства) за просрочку оплаты рассчитанных арендных платежей по соглашению от 18.12.2020 за период с 01.02.2021 по 31.03.2021 в размере 6 885 рублей, без НДС, за просрочку оплаты арендных платежей по договору аренды от 01.11.2017 в размере 2700 рублей за период с 01.01.2021 по 31.03.2021.

Несмотря на то, что Договором и соглашением определен порядок и срок внесения арендной платы и пени, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Задолженность по арендной плате из расчета истца составляет 1 165 000 рублей.

В связи с тем, что ответчик на претензию не ответил, задолженность в полном объеме не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что спорное оборудование было передано ответчику, что подтверждается актом от 01.11.2017, и не оспаривается последним, между тем задолженность по арендной плате в размере 1 165 000 рублей не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено, факт наличия задолженности ответчиком не оспорен, в этой связи суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате заявлено правомерно и обоснованно. Расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие доказательств подтверждающих оплату задолженности ответчиком в заявленном размере, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды от01.11.2017 в размере 1 165 000 рублей подлежащим удовлетворению.

В соответствии с договором п. 6.3. Договора в случае нарушения арендатором сроков и порядка внесения любого из платежей, установленных разделом 5 договора и предусмотренных графиком арендных платежей арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы любого просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчета Истца, размер пени составил 122 514 рублей:

- 112 929 рублей пени по соглашению о расторжении от 31.03.2021;

- 6 885 рублей пени за период с 01.02.2021 по 31.03.2021;

- 2 700 рублей пени за просрочку оплаты арендных платежей по договору за период с 01.01.2020 по 31.03.2021.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения пеню (неустойку), которая определяется законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной п. 6.3. Договора.

Согласно расчету истца размер пени составил 122 514 рублей по состоянию на 31.03.2021.

Представленный истцом расчет суммы пени, с учетом установленного факта просрочки оплаты арендной платы, суд находит составленным арифметически верно.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст. 2, п.1 ст. 6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Поскольку материалы дела заявления ответчика о снижении неустойки по основаниям ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств не содержат, у суда не имеется правовых оснований для применения ст.333 ГК РФ.

На основании изложенного, поскольку контр расчет суммы пени ответчиком суду не представлен, руководствуясь ст.ст.65, 67, 71 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 122 514 рублей пени в порядке ст.330 ГК РФ.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 875 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ВЛК» в пользу АО «ТАЛК» 1 165 000 рубля – задолженности, 122 514 рублей – пени, 25 875 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

Макаров С.Л.