Решение от 17 декабря 2024 г. по делу № А40-242147/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-242147/24-142-1724
г. Москва
18 декабря 2024 г.
Арбитражный суд в составе:

судьи Шевцовой И.Н.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЭКСИМ" (129090, Г.МОСКВА, УЛ ГИЛЯРОВСКОГО, Д. 7, ЭТ 1 ПОМ I КОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНД РЕАЛ" (117292, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АКАДЕМИЧЕСКИЙ, УЛ ПРОФСОЮЗНАЯ, Д. 3, ЭТАЖ 1, ОФИС 108, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2003, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств по Договору № 17.08/10-22 на проведение оценки имущества от 17 августа 2022 г. в размере 45 000 рублей 00 коп., денежных средств по Агентскому договору № 17.08/11-22. Представительство в суде от 17.08.2022 г. в размере 40 500 рублей 00 коп., убытков в размере расходов по оплате судебной экспертизы по административному делу № 3а-2645/2023 в Московском городском суде - 183 198,72 руб.,

и приложенные к исковому заявлению документы,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЭКСИМ"    обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНД РЕАЛ" о взыскании денежных средств по Договору № 17.08/10-22 на проведение оценки имущества от 17.08.2022 г. в размере 45 000 рублей 00 коп., денежных средств по Агентскому договору № 17.08/11-22 Представительство в суде от 17.08.2022 г. в размере 40 500 рублей 00 коп., убытков в размере расходов по оплате судебной экспертизы по административному делу № За-2645/2023 в Московском городском суде - 183 198,72 руб.

Определением от 08.10.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Истцом представлены письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

02.12.2024 года по делу № А40-242147/24-142-1724 принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены частично.

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования, не подлежащими  удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и указывает истец в обоснование иска, истцу на праве собственности нежилого помещения по адресу: <...>/П, кад. № 77:01:0003023:2532.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 15 ноября 2021 года № 51520 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2021 года» в размере 194 174 953,56 рублей, в то время как по состоянию на 01.01.2018 г. кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости была определена в размере 67 956 998,76 рублей).

В целях оспаривания результатов определения кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости между ООО «РУСЭКСИМ» (Заказчик) и ООО «ГРАНД РЕАЛ» (Исполнитель) был заключён Договор № 17.08/10-22 (далее - Договор на проведение оценки) на проведение оценки имущества от 17 августа 2022 г., в соответствии с которым Исполнителем были оказаны услуги по оценке и предоставлению отчета об оценке рыночной стоимости (без учёта стоимости прав на земельный участок) объекта оценки: нежилого помещение с кадастровым номером 77:01:0003023:2532 по адресу: <...>/П., а также Агентский Договор 17.08/10-22 на Представительство в суде (далее по тексту Агентский Договор) по вопросу оспаривания результатов определения кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости.

Результатом выполненных работ стал отчет № 17.08/10-22 от 09.09.2022 г., согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения составила 113 619 264 рублей.

На основании вышеуказанного отчета, ООО «Гранд Реал», действующее от имени истцов на основании Агентского договора, обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003023:2532.

В обоснование заявленных требований истец указал, что установленная распоряжением кадастровая стоимость нежилого помещения по состоянию на 01.01.2021 в размере 194 174 953 рубля 56 копейки значительно превышает рыночную стоимость, составляющую 113 619 264 рублей, определенную на основании отчета об оценке № 17.08/10-22 от 09.09.2022 г., подготовленного оценщиком ООО «Гранд Реал», чем нарушаются права собственников объекта как плательщиков налога на имущество организаций, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости.

Определением Московского городского суда от 28.11.2022 г. по ходатайству Департамента городского имущества г. Москвы была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУ БТИ Московской области.

Решением Московского городского суда по делу № За-2645/2023 от 17.05.2023 г. на основании Отчета судебного эксперта была установлена кадастровая стоимость спорного нежилого помещения в размере 181 711 000  руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истцы указывают, что в связи с некачественным выполнением работ по договору об оценке № 17.08/10-22 от 09.09.2022 г. со стороны ответчика истец понес убытки в сумме 45 000 рублей 00 коп., которые выплачены ответчику за проведение работ по оценке нежилого помещения.

Более того, решением Московского городского суда от 17.05.2023 г. по делу № 3а-2645/2023, в связи с тем, что представленный в материалы дела отчет признан недостоверным с ООО «РУСЭКСИМ»  в пользу Департамента взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 183 198,72 руб.

Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость (194 174 953,56 рублей) была незначительно снижена (не более 10%) до 181 711 000 рублей, судебный процесс по иску ООО «РУСЭКСИМ» оказался нецелесообразным, в связи с чем денежные средства по Агентскому договору № 17.08/11-22. Представительство в суде от 17.08.2022 г. в размере 40 500 рублей 00 коп. подлежат отнесению на истца.

По мнению истца, понесенные расходы являются убытками вследствие не надлежаще выполненной работы со стороны ответчика, ссылаясь на положения Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ), в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском

Согласно разъяснению пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15, 393 ГК РФ, кредитор должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Обязанность доказывания факта неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправности), наличия убытков (вреда), причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками возложена законом на истца.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, требование о взыскании убытков, может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств, документальным подтверждением размера убытков, вины лица, нарушившего обязательство, если в соответствии с законом или договором вина является основанием ответственности за причинение убытков.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» предусмотрено, что при подаче заявления об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости в силу взаимосвязанных положений пунктов 4 и 5 части 2 статьи 246 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ необходимым документом является отчет, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, а также подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков положительное экспертное заключение в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Таким образом, получение результата оценки в любом случае является необходимым для обращения в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной.

Суд отмечает, что конечной целью обращения истца к ответчику за услугами по проведению оценки и юридическому сопровождению снижение налоговой нагрузки за счёт экономии на налоге, образующейся по результатам снижения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Результатом обращения в суд стали не убытки, а существенная экономия истца на налоге на имущество организаций и налоге на имущество физических лиц.

Результатом выполненных работ является снижение кадастровой стоимости, установленной по состоянию на 01.01.2021 года на 12 463 953 руб. (7%).

В связи с чем оплата услуг по составлению отчета не является убытком и не подлежит взысканию с исполнителя в качестве такового.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» также предусмотрено, что в случаях, когда удовлетворение требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов

Из решения Мосгорсуда от 17.05.2023 г. следует, что суд установил кадастровую стоимость в размере рыночной, рассчитанной судебным экспертом, с учетом также того обстоятельства, что достоверных данных об иной рыночной стоимости объекта сторонами в суд не представлено.

При этом, возлагая на истца расходы по судебной экспертизе, суд в том числе исходил из того, что установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта, само по себе не направлено на опровержение предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки; что услуги по составлению экспертного заключения оказаны во исполнение обязанности административного истца по представлению доказательств в связи с реализацией права на уточнение кадастровой стоимости объекта недвижимости, а также то обстоятельство, что разница между определённой в ходе массовой оценки кадастровой стоимостью и индивидуально определённой рыночной стоимостью объекта недвижимости не может безусловным образом свидетельствовать о допущенных в ходе кадастрового учёта ошибках, повлекших нарушение прав истцов.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что понесенные истцами расходы не имеют причинно-следственной связи между ошибками, допущенными оценщиком, и понесенными истцом издержками; в результате рассмотрения спора об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной истец приобрел имущественную выгоду, т.к. кадастровая стоимость был снижена.

Расходы по госпошлине относятся судом на истца на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 15, 309, 310, 330, 779, 781  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 131, 167-171, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

И.Н. Шевцова