Решение от 1 сентября 2024 г. по делу № А75-7038/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7038/2024
01 сентября 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем Серебренниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРН: 17.04.2003, адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Техлес» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРН: 05.11.2014, адрес: 628206, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Кондинский район, пгт. Мортка, ул. Кедровая, д. 14) о взыскании 47 229 руб. 76 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) в лице отделения судебных приставов по Кондинскому району (адрес: 628200, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техлес» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 229 руб. 76 коп. за период с 01.01.2023 по 31.01.2024.

Исковые требования со ссылками на статьи 11, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды транспортных средств от 05.12.2018.

Определением от 14.06.2024 предварительное судебное заседание по делу назначено на 19.08.2024 на 08 час. 50 мин., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в лице отделения судебных приставов по Кондинскому району. В определении сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

От третьего лица поступили материалы исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска, суд установил следующее.

Между государственным предприятием Ханты-Мансийского автономного округа «Исполнительная дирекция Фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Техлес» (арендатор) подписан договор аренды транспортных средств от 05.12.2018 (далее - договор), предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатора транспортных средств, указанных в акте приема-передачи (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 4.1. договора стороны установили, что стоимость пользования техникой, переданной в аренду, составляет 347 765 руб. 00 коп. в месяц, в том числе НДС.

Расчетным периодом является месяц. Оплата производится в срок не позднее последнего числа каждого месяца, в течение которого арендатор пользовался арендованной техникой (пункт 4.2. договора).

В силу пункта 5.1. договора договор заключен на три года и вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Арендованная техника передана ответчику по акту приема-передачи.

Соглашением об уступке прав и обязанностей от 09.04.2019 Государственное предприятие Ханты-Мансийского автономного округа «Исполнительная дирекция Фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа» передало права и обязанности по договору Департаменту по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

По договору купли-продажи акций от 15.05.2019 № 51900001 имущество передано акционерному обществу «Управляющая компания «Промышленные парки Югры».

Уведомлением от 24.06.2019 № 13-исх-6516 истец уведомил арендатора о смене собственника и о размере арендной платы.

Как указывает истец, задолженность по арендной плате погашена ответчиком 31.01.2024 в рамках исполнительного производства на основании решения суда от 17.08.2023 по делу № А75-9931/2023.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы по договору исполнил несвоевременно, истец, предварительно направив в адрес последнего претензию, обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Рассматриваемые отношения сторон следует квалифицировать как аренда транспортных средств, которые подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда транспортных средств), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Судом установлено, что договор является заключенным, поскольку соблюдено требование о письменной форме договора, имеет все необходимые данные, его предмет определен, существенные условия согласованы, подписан с обеих сторон, подписи скреплены оттисками печатей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В подтверждение факта передачи имущества в аренду ответчику в материалы дела представлен акт приема-передачи, в котором указаны идентифицирующие признаки передаваемого в аренду имущества и пр.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендодатель свои обязательства по передаче арендованного имущества исполнил надлежащим образом. После принятия имущества у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей исполнил, но с нарушением срока.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 229 руб. 76 коп. за период с 01.01.2023 по 31.01.2024.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически неверным.

Как отмечено выше и следует из материалов дела, погашение задолженности осуществлялось в рамках возбужденного исполнительного производства.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются. При необходимости уточнить требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов исполнительного производства следует, что задолженность погашена ответчиком 23.01.2024 (дата поступления денежных средств на депозитный счет судебных приставов).

Надлежаще исчисленный размер процентов составит 37 604 руб. 86 коп. за период с 01.01.2023 по 23.01.2024.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим частичному удовлетворению в размере 37 604 руб. 86 коп.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчика в бюджет государственной пошлины в размере 1 592 руб. 00 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техлес» в пользу Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 604 руб. 86 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техлес» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 592 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья П.А. Сердюков