Решение от 8 мая 2019 г. по делу № А15-477/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАНИменем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-477/2019
8 мая 2019 г.
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 8 мая 2019г.

Полный текст решения изготовлен 8 мая 209г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сапсан" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации муниципального образования "Бежтинский участок" ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1105796 руб. 51 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сапсан" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Администрации МО "Бежтинский участок" о взыскании 1105796,51 руб., из которых 937500 руб. – основной долг, 168296,51 руб. – пени.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Определением от 15.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено МБУ "Детский сад №2", которое отзыв на исковое заявление не представило. От него поступило ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Стороны также не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Согласно ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, а также неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или ответчика) не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем деле доказательствам. В связи с этим дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, и по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, исковые требования следуют удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона (протокол №0303300019716000017 от 29.08.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт №Ф.2016.249269 от 12.09.2016, согласно которому поставщик обязуется поставить заказчику мягкий инвентарь в соответствии с наименованием, количеством и качеством согласно спецификации (приложение №1) (далее- товар), а заказчик обязуется принять соответствующий всем установленным требованиям товар оплатить его в порядке и сроки, установленные настоящим контрактом.

Срок поставки товара – в течение 10 дней с момента заключения контракта. Место поставки товара: 368410с.Бежта Бежтинского участка Цунтинского района Администрация МО «Бежтинский участок» (п. 1.4, 1.5).

Цена контракта составляет 937500 руб. (п.2.1).

Оплата осуществляется в течение 20 дней по факту поставки товара и выставления поставщиком счет-фактуры и подписания сторонами приемо-сдаточных накладных и актов приема-передачи в соответствии с п. 5.2 контракта (п.2.3).

Согласно 7.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Во исполнение обязательств по указанному контракту истец поставил товар на общую сумму 937500 руб.

Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, претензию истца об оплате товара оставил без удовлетворения.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с данным иском.

Согласно статье 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт) или муниципального образования (муниципальный контракт) заказчиком для обеспечения соответственно государственных, муниципальных нужд.

В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В обоснование своих требований истец представил в материалы дела копии контракта, расходную накладную и счет-фактуру к нему на оспариваемую сумму основного долга.

Поставка товара на сумму 937500 руб. подтверждается материалами дела, в частности расходной накладной №3 от 17.11.2016, подписанной истцом и ответчиком, скрепленной их печатями, и не оспаривает ответчик, а также актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2016 по 31.12.2017.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик не представил доказательства оплаты товара на сумму 937500 руб. Представленные истцом доказательства не оспорил и не опроверг.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга в сумме 937500 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика пени в размере 168040 руб. 36 коп. за период с 08.12.2016 по 04.02.2019.

Согласно 7.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа спора.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком не опровергнут довод истца о нарушении им сроков исполнения обязательств. Доказательства своевременного возмещения понесенных истцом расходов ответчик не представил.

Согласно расчету истца, проверенным судом, за просрочку исполнения обязательств по оплате задолженности по накладным указанным в расчете истца за период с 08.12.2016 по 04.02.2019 с ответчика подлежит взысканию пени в размере 168296,51 руб., что суд считает не верным, поскольку истцом неверно определен период просрочки.

Согласно расчету произведенному судом с ответчика в пользу истца следует взыскать пени в размере 168040 руб. 36 коп. за период с 09.12.2016 по 04.02.2019.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

937 500,00 р.

09.12.2016

31.12.2016

23

10,00

937 500,00 × 23 × 10% / 366

5 891,39 р.

937 500,00 р.

01.01.2017

26.03.2017

85

10,00

937 500,00 × 85 × 10% / 365

21 832,19 р.

937 500,00 р.

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75

937 500,00 × 36 × 9.75% / 365

9 015,41 р.

937 500,00 р.

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

937 500,00 × 48 × 9.25% / 365

11 404,11 р.

937 500,00 р.

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00

937 500,00 × 91 × 9% / 365

21 035,96 р.

937 500,00 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

937 500,00 × 42 × 8.5% / 365

9 169,52 р.

937 500,00 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

937 500,00 × 49 × 8.25% / 365

10 383,13 р.

937 500,00 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

937 500,00 × 56 × 7.75% / 365

11 147,26 р.

937 500,00 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

937 500,00 × 42 × 7.5% / 365

8 090,75 р.

937 500,00 р.

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25

937 500,00 × 175 × 7.25% / 365

32 587,76 р.

937 500,00 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

937 500,00 × 91 × 7.5% / 365

17 529,97 р.

937 500,00 р.

17.12.2018

04.02.2019

50

7,75

937 500,00 × 50 × 7.75% / 365

9 952,91 р.

Сумма процентов: 168 040,36 р.

В остальной части в иске следует отказать.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае заявления соответствующего ходатайства ответчиком при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции и только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), суд может снизить неустойку на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

При подаче искового заявления истцу отсрочена уплата госпошлины.

Ответчик освобожден от уплаты госпошлины в силу закона.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Администрации муниципального образования "Бежтинский участок" за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сапсан" 937500 руб. основного долга и 168040 руб. 36 коп. пени. В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья М.С. Исаев