Решение от 13 ноября 2025 г. по делу № А70-18524/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18524/2025
г. Тюмень
14 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 октября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2025 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

крестьянского хозяйства «Данилова» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Севернефтегазстрой» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 13.02.2018, ИНН: <***>)

о взыскании 1 954 102,50 руб.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мехтиевой Э.В.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Крестьянское хозяйство «Данилова»  (далее – истец, КХ «Данилова») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Севернефтегазстрой»  (далее – ответчик, ООО СНГС») о взыскании задолженности по договору оказания услуг спецтехники и автотранспорта №17 от 01.11.2024 в размере 1 632 500 рублей, неустойки в размере 321 602,50 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 83 623 рублей, а так же расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Как установлено судом, определение суда о принятии искового заявления к производству направлено по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, заказным письмом с извещением, которое возвращено органом почтовой связи в суд с отметкой «истек срок хранения» (идентификатор №№ 80404513357556).

Между тем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании пункта 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

В соответствии с Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» РПО разряда «Судебное» и разряда «Административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением копии определения суда, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований Правил оказания услуг почтовой связи.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 №9502/10 по делу №А03- 3532/2009).

Кроме того, определения суда о движении дела опубликованы в Картотеке арбитражных дел, соответственно, у ответчика имелась возможность своевременно с ними ознакомиться.

Поскольку судом были осуществлены все возможные действия, направленные на надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, учитывая также то обстоятельство, что судебные акты по делу были размещены судом на его официальном сайте в сети Интернет, суд, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств нарушения органом почтовой связи правил вручения заказных отправлений, а также исходя из того, что все неблагоприятные последствия в результате неполучения корреспонденции должен нести сами ответчик, считает, что общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы  дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2024 между КХ «Данилова» (исполнитель) и ООО «Севернефтегазстрой» (заказчик) был заключен договор оказания услуг спецтехники и автотранспорта №17 (далее – договор)

В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель по поручению заказчика, обязуется оказать услуги строительной техникой и автотранспортом своими силами или с привлечением третьих лиц, а заказчик обязуется принять эти услуги и оплатить на условиях настоящего договора. Перечень строительной техники и автотранспорта, которой оказываются услуги по настоящему договору, указывается в приложении №1 к настоящему договору. Вывоз техники с объекта заказчика осуществляется силами и за счет средств заказчика. Организация транспортировки техники на объект осуществляется силами и за счет средств заказчика.

 В соответствии с п. 4.1 договора цена услуг оказанных строительной техникой и автотранспортом, определяется в приложении №1, которое подписывается сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора.

Стоимость услуг рассчитывается по ставке исходя из фактического времени использования спецтехники или исходя из минимальной продолжительности рабочего времени, определенного в Приложении №1.

Согласно Приложению №1 «Перечень техники и стоимость услуг» стороны определили единицы техники для выполнения работ с указанием стоимости в следующем порядке:

1. Автокран КС – 45717К-3 гос. номер <***> – 2650 рублей за 1 час., минимальный срок работы 10 часов.

2. Седельный тягач VOLVO FM гос. номер <***> + Полуприцеп KRONE SD гос. номер АУ 7096 72 – 2500 за 1 час., минимальный срок работы 10 часов.

Заказчик производит оплату на основании выставленного счета на оплату на условии 100% предоплаты за 10 дней, а если услуги уже оказаны, то заказчик оплачивает 100% за отработанный период в течении трех дней после получения счета на оплату. (п. 4.3 договора).

Оплата услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в разделе 10 настоящего договора (п. 4.4 договора).

 Пунктом 11.1 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2025. Если до окончания срока действия договора стороны не заявят о его расторжения, договор считается пролонгированным на неопределенный срок.

Во исполнение условий договора истцом оказаны ответчику услуги на сумму 1 632 500 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг №448 от 30.11.2024, №449 от 30.11.2024, №450 от 10.12.2024, №451 от 10.12.2024, №460 от 20.12.2024, №461 от 25.12.2024, а также путевыми листами, реестрами, универсальными передаточными документами.

В свою очередь, ответчик свои обязательства по оплате не исполнил.

Согласно расчету истца, общая задолженность ответчика перед крестьянским хозяйством «Данилова» составляет 1 632 500 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 175 от 04.06.2025, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчику исполнителем.

В спорный период договор являлся действующим, не оспорен, не признан недействительным.

В качестве доказательств выполнения работ по договору истцом в материалы дела представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг, подписанные со стороны заказчика без замечаний и возражений относительно объема и качества оказанных услуг посредством электронного документооборота, а также путевые листы, реестры, универсальные передаточные документы.

Следовательно, услуги ответчиком приняты, и у ответчика возникло обязательство по оплате данных услуг.

Таким образом, материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что задолженность ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг составляет 1 632 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Качество оказанных услуг и их стоимость ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие доводы истца, в суд не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается и судом установлен факт оказания ответчиком услуг по вышеуказанному договору, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 632 500 руб. за оказанные услуги законными,  обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 321 602,50 руб. за период с 21.01.2025 по 05.08.2025.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Согласно условиям п. 8.3 договора за нарушение сроков оплаты по договору предусмотрена неустойка: пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В обоснование заявленного требования о взыскании пени истцом представлен расчет, который судом не принимается, в связи с неверной датой начала периода просрочки.

Поскольку УПД и акты оказанных услуг были подписаны со стороны заказчика 21.01.2025, установленный срок оплаты с учетом статьи193 ГК РФ истек 27.01.2025, соответственно неустойка подлежит начислению с 28.01.2025.

По расчету суда сумма неустойки за период с 28.01.2025 по 05.08.2025 составит 310 175 руб.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг установлено судом и подтверждено материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению в размере 310 175 руб.

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб., исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде

В силу статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как установлено судом, истцом в материалы дела не представлены какие-либо доказательства фактического несения расходов на оплату услуг представителя. 

В силу статьи 9 АПК РФ на истца относится риск не представления соответствующих доказательств.

Таким образом, в удовлетворении заявления истца о взыскании с ответчика  судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. следует отказать.

Истец за рассмотрение спора в суде уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 83 623 руб. по платежному поручению № 672 от 06.08.2025.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (99,42%), на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севернефтегазстрой» в пользу крестьянского хозяйства «Данилова» задолженность по договору оказания услуг спецтехникой в размере 1 632 500 руб., пени в размере 310 175 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 83 134 руб.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Михалева Е.В.