Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А60-30564/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-30564/2020
21 октября 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. А. Силютиным рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СКБ-ЮГРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТОМСТРОЙКОМПЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 893 649,03 руб.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.06.2020г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 20.08.2020г. № 498,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Определением суда от 30.06.2020г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 21.08.2020г.

В судебном заседании суд приобщил к делу отзыв ответчика (поступил 18.08.2020г. в электронном виде и на бумажном носителе в предварительное судебное заседание) и доказательства его направления истцу (по сопроводительному ходатайству), копии свидетельства.

Также суд принял на основании ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований (ходатайство истца от 19.08.2020г.), в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 745 030 руб., неустойку в размере 196 289,07 руб. с продолжением начисления по день фактической оплаты, но не более 228206 руб.

Определением суда от 28.08.2020г. судебное разбирательство по делу назначено на 14.10.2020г.

В судебном заседании суд приобщил возражение истца на отзыв.

Также на основании ст. 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований по ходатайству истца (о взыскании суммы основного долга в размере 745 030 руб., неустойки в размере 201 502 руб. 96 коп. за период просрочки платежей с декабря 2019 года по апрель 2020 года, исчисленную по 14.10.2020).

Суд приобщил к материалам дела по ходатайству ответчика должностную

инструкцию (приложение №1 к договору).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным договором №1 от 17.02.2017 г. ООО ЧОП «СКБ-ЮГРА» (далее-Исполнитель, Истец) оказывало ООО «АТОМСТРОЙКОМПЛЕКС» (далее - Заказчик, Ответчик) охранные услуги (далее -Договор).

В период с декабря 2019 года по апрель 2020 года Истцом оказаны услуги на общую сумму 2 282 060 (два миллиона двести восемьдесят две тысячи шестьдесят) руб. 00 коп. Счета и акты выполненных услуг направлялись Заказчику через почтовые отделения связи Приложения №№3-7. Однако, счета и акты со стороны Заказчика не подписывались и не возвращались Исполнителю.

Согласно п.2.10 договора (в редакции дополнительного соглашения) Заказчик обязан подписать направленный в его адрес Исполнителем Акт выполненных работ (услуг), в течение 7 (семи) банковских дней с момента получения соответствующего Акта. По истечении установленного срока, Акт считается подписанным, а работы (услуги) принятыми Заказчиком в полном объеме.

В соответствии с п.7.2. договора письма считаются полученными адресатом по истечении 6 (шести) календарных дней с момента сдачи почтовому отделению связи.

Таким образом, в соответствии с условиями договора услуги за период с декабря 2019 года по апрель 2020 года считаются принятыми Заказчиком в полном объеме.

В соответствии с п. 2.7.3 договора Заказчик обязан своевременно вносить плату по договору. Согласно п. 3.2. договора Заказчик ежемесячно производит оплату услуг по настоящему Договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, в течение 5 (пяти) банковских дней, с даты подписания Заказчиком Акта выполненных работ (услуг), на основании выставленного Исполнителем счета и Акта выполненных работ (услуг).

По состоянию на 16.06.2020 года Ответчиком частично не оплачены услуги за период с марта 2020 года по апрель 2020 года на общую сумму 745 030,00 (семьсот сорок пять тысяч тридцать) рублей 00 копеек. Расчет суммы долга представлен истцом.

Согласно п.6.8. договора в случае несвоевременной оплаты Заказчиком сумм по Договору, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика выплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

В нарушение условий договора за оказанные услуги в период с декабря 2019 года по февраль 2020 года Заказчик производил оплаты с просрочкой, а также частично не оплатил услуги за март 2020 года и в полном объеме за апрель 2020 года.

Общая сумма неустойки за период просрочки оплаты услуг с декабря 2019 года по апрель 2020 года составляет 148 619 (сто сорок восемь тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 03 копейки. Расчет неустойки представлен истцом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В ходе судебного разбирательства истец уточнял исковые требования. Суд рассматривает с учетом итоговой позиции истца следующие исковые требования: основной долг в размере 745 030,00 (семьсот сорок пять тысяч тридцать) рублей 00 копеек за период с марта 2020 года по апрель 2020 года; договорная неустойка за период просрочки платежей с декабря 2019 года по апрель 2020 года в размере 201 502 (двести одна тысяча пятьсот два) руб. 96 копеек, начисленную по 14.10.2020.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Доводы ответчика суд признал несостоятельными и отклонил.

Во-первых, достаточных, надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих некачественное оказание спорных услуг в течение заявленного периода времени, в том числе фактов, указанных в претензиях ответчика, ответчик не представил.

Во-вторых, расчёт стоимости услуг за каждый месяц спорного периода с учетом возражений ответчика по качеству, приведённый в расчете суммы долга (приложен к отзыву на исковое заявление), а также в претензиях ответчика (приложены к отзыву на исковое заявление), по сути, является произвольным, поскольку примененная в расчёте формула не основана на соглашении сторон.

В частности, не основана на условиях договора с истцом используемая зависимость стоимости услуг за соответствующий месяц от количества фактически проведенных обходов, а также их разделения, по мнению ответчика, на качественные и некачественные с применением понижающего коэффициента (в качестве примера можно назвать претензию ответчика от 16.03.2020 № 01-12/91 по услугам за декабрь 2019.

Следует также отметить, что отсутствуют доказательства своевременного обращения ответчика к истцу с соответствующими заявлениями по факту некачественного оказания услуг.

Таким образом, по существу, расчет исковых требований ответчиком опровергнут не был.

В-третьих, суд отклоняет доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка, поскольку в материалах дела имеются уведомления (претензии).

В-четвертых, согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 3171, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В соответствии с п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В данном случае, суд, оценив соразмерность взыскиваемой истцом неустойки, исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности и с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что согласованный сторонами размер пени (0,1%) является обычно применяемым в предпринимательских отношениях пришел к выводу об отсутствии явной несоразмерности неустойки, в связи с чем, отклонил доводы ответчика об уменьшении неустойки. Кроме того, суд отмечает, что договором была ограничена предельная сумма неустойки, и это условие было учтено истцом при её расчете.

В-пятых, суд отклоняет доводы о вине кредитора, поскольку ответчик не доказал отсутствие у него возможности исполнить свое обязательство исключительно по обстоятельствам, зависящим от истца.

Таким образом, исковые требования судом удовлеторены.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

От окончательной цены иска (946 532,96 руб.) госпошлина составляет 21 931 руб.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 20 873 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 20 873 руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина в размере 1 058 руб. подлежит взысканию в ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТОМСТРОЙКОМПЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СКБ-ЮГРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 946 532 (девятьсот сорок шесть тысяч пятьсот тридцать два) руб. 96 коп., в том числе 745 030 руб. - долг и 201 502 руб. 96 коп. -неустойка, а также 20 873 (двадцать тысяч восемьсот семьдесят три) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТОМСТРОЙКОМПЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 058 руб.

3.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья А.С. Воротилкин