Решение от 22 января 2020 г. по делу № А70-21413/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21413/2019
г. Тюмень
22 января 2020 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Переработка»к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Силикат-Стройсервис»

о взыскании денежных средств по договору поставки в размере 1 033 952 рублей 20 копеек,

При ведении протокола помощником судьи Мрачковская Е.А.,

При участии в судебном заседании:

От Истца: ФИО1 – по доверенности от 18.09.2019 года;

От Ответчика: ФИО2 – по доверенности от 17.12.2019 года;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Переработка» (далее - ООО «Переработка») обратилось с иском (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-силикат-стройсервис» (далее - ООО «ИССС») о взыскании денежных средств по договору поставки от 01.06.2016 года в размере 1 033 952 рублей 20 копеек.

Исковые требования со ссылками на статьи 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по оплате поставленного ему товара.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, начатом 15 января 2020, судом был объявлен перерыв до 22 января 2020 года до 14 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании сумму долга не оспаривал.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2016 года между ООО «Переработка» (поставщик) и ООО «ИССС» (покупатель) заключен договор поставки, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю следующий товар:

1.1.1 Комплект средств пакетирования для упаковки лицевого, рядового силикатного кирпича, который состоит из следующих компонентов: поддон (1,75 м*1 м) 1- шт., щит боковой (1,65 м*1 м) 2- шт., щит торцевой (1 м*1 м) 2-шт., изготовлен из древесины; Согласованная сторонами стоимость одного комплекта средств пакетирования для упаковки лицевого, рядового кирпича составляет 505 рублей, в том числе НДС 18%.

1.1.2 Комплект средств пакетирования для упаковки лицевого силикатного кирпича, который состоит из следующих компонентов: поддон (1,87м*1,25м) 1 шт., щит боковой (1,87м*0,8м) 2 шт., щит (1,25м*0,8м) 2 шт., изготовлено из древесины. Согласованная сторонами стоимость одного комплекта средств пакетирования для упаковки лицевого силикатного кирпича составляет 545 рублей, в том чисел НДС 18%.

1.1.3 Вагонная стойка (подтоварник) для уплотнения кирпича силикатного в железнодорожных вагонах следующих параметров: длина - 2,70 м, изготовлен из древесины. Согласованная сторонами стоимость одного метра кубического вагонной стойки составляет 2 242 рубля, в том числе НДС 18%.

1.1.4 Односкатный брус (вагонная стойка) для уплотнения кирпича силикатного в железнодорожных вагонах следующих параметров: длина -2,70 м, изготовлен из древесины. Согласованная сторонами стоимость одного метра кубического односкатного бруса (вагонной стойки) составляет 3 042 рубля, в том числе НДС 18%.

1.1.5 Пиломатериалы по размерам покупателя согласно заявке, изготовлен из древесины. Согласованная сторонами стоимость одного метра кубического пиломатериала составляет 6000 рублей, в том числе НДС 18%.

Согласно п.4.1 договора поставки цена за комплект средств пакетирования указанная в п.1.1 договора является фиксированной и может быть изменена только по соглашению сторон, посредством заключения дополнительного соглашения, либо по решению суда. Покупатель оплачивает стоимость заявленного объема на текущий месяц в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Поставщик обязан изготовить и поставить покупателю товар в объеме и сроки утвержденные заявкой

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31 декабря 2016 года, в части расчетов до полного исполнения обязательств. Договор пролонгируется на каждый последующий календарный год, если любая из сторон не заявит об ином намерении в течение последнего месяца текущего календарного года (п. 6.1 договора поставки).

Споры по договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством в Арбитражном суде Тюменской области (п. 5.3 договора поставки).

В рамках исполнения договора поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 1 442 396 рублей 46 копеек по товарным накладным от 29.03.2019 № 33 на сумму 352 247 рублей 70 копеек, от 30.04.2019 года № 50 на сумму 582 725 рублей 36 копеек, от 31.05.2019 года № 59 на сумму 181 887 рублей 25 копеек, от 28.06.2019 года № 77 на сумму 328 536 рублей 15 копеек.

Ответчик частично оплатил поставленный товар по транспортной накладной №33 от 29.03.2019 года, сумма задолженности по данной накладной составила 5 517 рублей.

Также ответчик произвел встречную поставку истцу блоков силикатных пустотелых 09.07.2019 года на сумму 37 749 рублей 60 копеек, 12.07.2019 года на сумму 26 964 рубля.

С учетом частичной оплаты задолженности и поставки товара в счет погашения долга, задолженность ответчика перед истцом составила 1 033 952 рубля 20 копеек.

В связи с неоплатой суммы основного долга истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил погасить имеющуюся задолженность. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа (л.д.21-22).

Ссылаясь на неоплату покупателем в полном объеме стоимости полученного товара, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Исследовав условия договора поставки от 01.06.2016 года, суд установил, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки, подпадающий под регулирование норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовое положение сторон по поставке товаров регулируются параграфом 3 "Поставка товаров" главы 30 "Купля-продажа" ГК РФ.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель, являющийся плательщиком, не оплачивает товар, то поставщик вправе потребовать оплаты товара.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому к отношениям сторон, вытекающим из договора поставки в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются нормы параграфа 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Общие положения о купле-продаже".

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен договор поставки товаров на определенных условиях. Анализ представленных в материалы дела документов (договора, товарных накладных) позволяет сделать вывод о подтверждении факта поставки истцом товара покупателю и его получения покупателем.

В подтверждение произведенного расчета задолженности на сумму 1 033 952 рубля 20 копеек, истцом представлены товарные накладные №№33, 50, 59, 77. Товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, в графе «получил» в указанных документах имеется подпись уполномоченного лица, заверенная оттиском печати покупателя. В представленных истцом накладных на поставку товара ответчику каких-либо замечаний и претензий при приемке товара по количеству, качеству и ассортименту покупателем не указано.

Факт получения товара по представленным накладным ответчиком не оспаривается. Срок оплаты товара, поставленного по указанным товарным накладным, наступил.

Кроме того, как установлено судом, 20 августа 2018 года Арбитражным судом Тюменской области принято к производству заявление ПАО Сбербанк о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ИССС».

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.06.2019 ООО «ИССС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства.

Согласно ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим законом.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных в принятием Федерального закона от 30.12.2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом независимо от смены процедуры банкротства.

В рассматриваемом деле, заявленная к взысканию сумма является текущими платежами независимо от введения процедуры конкурсного производства, поскольку срок их исполнения наступил после принятия заявления о признании должника банкротом, при этом указанные платежи подлежат взысканию с учетом требований статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, поскольку доказательств полной и своевременной оплаты полученного товара ответчиком в материалы дела не представлено, задолженность в размере 1 033 952 рублей 20 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании вышеуказанных правовых норм.

Государственная пошлина по иску, с учетом уточнения, составляет 23 340 рублей и по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 647 рублей подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить

Взыскать с ООО «Инвест – Силикат – Стройсервис» в пользу ООО «Переработка» 1 033 952 рублей 20 копеек – долга, 23 340 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО «Переработка» из федерального бюджета 647 рублей – государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья


Макаров С.Л.