Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А21-1290/2022

Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А21-1290/2022
г. Калининград
28 марта 2022 года
22.03.2022 оглашена резолютивная часть решения,

28.03.2022 решение изготовлено в полном объёме.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Калининградская генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к межмуниципальному отделу МВД РФ «Гусевский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 44 042,09 руб.


при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 11.01.2021, по паспорту, по диплому;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Калининградская генерирующая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Гусевский» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в октябре 2021 г. тепловую энергию в сумме 43 345,13 руб. и пеней в размере 696 руб. с последующим их начислением по день фактической оплаты.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени предварительного судебного заседания, в суд представителя не направил, отзыв на иск не представил, возражений не заявил.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке ст. 136 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании суд, с учетом мнения истца, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Протокольным определением суда от 22.03.2022 завершено предварительное судебное заседание и открыто основное судебное заседание первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установил следующее.

АО «Калининградская генерирующая компания» является собственником наружных сетей, обеспечивающих передачу и распределение тепловой энергии от Гусевской ТЭЦ потребителям города Гусева.

АО «Калининградская генерирующая компания» в соответствии с гражданским законодательством РФ заключило агентский договор № 154 от 23.12.2020 г. с АО «Янтарьэнергосбыт», которым уполномочило агента АО «Янтарьэнергосбыт» заключать и перезаключать от имени принципала АО «Калининградская генерирующая компания» договоры на теплоснабжение с абонентами г. Гусева, а также представлять интересы АО «Калининградская генерирующая компания» во всех инстанциях Арбитражных судов.

Между истцом АО «Калининградская генерирующая компания» («Теплоснабжающая организация») и ответчиком МО МВД России «Гусевский» подписан контракт на оказание услуг по теплоснабжению нежилых зданий и помещений, расположенных по адресам: <...> в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязуется подавать, а Потребитель принимать и оплачивать оказанные услуги по поставке тепловой энергии на условиях, предусмотренных пунктами 1.1., 3.1.1., 7.3 контракта. Ответчик не завершил процедуру регистрации контракта в ЕИС, в связи с чем, заявляет о невозможности определения даты заключения контракта и присвоения ему номера, однако, пунктом 10.1 контракта установлено и согласовано сторонами, что контракт в любом случае распространяет свое действие на правоотношения с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года. Контракт подписан и скреплен печатями организаций с обеих сторон. Ссылаясь на не завершение процедуры регистрации в ЕИС и отсутствие финансирования, ответчик отказывается от исполнения контракта, не отказываясь, при этом, от потребления ресурса.

В рамках указанного контракта, истец свои обязательства исполнял надлежащим образом, что подтверждается выставленными к оплате счетом, счет-фактурой и актом приема-передачи.

Пунктом 7.3. контракта предусмотрена оплата тепловой энергии до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Между тем, ответчиком оплата поставленной тепловой энергии не произведена в установленные контрактом сроки, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 43 345,13 руб. за октябрь 2021 г.

Претензия, направленная истцом в его адрес с требованием оплаты долга, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

В соответствии с пунктом 8.2 контракта, за нарушение ответчиком сроков оплаты, истец также начислил пени в сумме 696 руб.

Суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии подтвержден документально.

Доказательств оплаты долга не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 43 345,13 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик допустил нарушение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, истец начислил неустойку в сумме 696,96 руб., в соответствии с пунктом 8.2. Контракта за период с 31.12.2021 по 11.02.2022. Свой расчёт неустойки ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в суд не представил.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и правомерным.

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере на основании статей 307, 309, 310, 330, 333, 539 - 547, 548 ГК РФ, положений Контракта, ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении».

При этом судом учтено, что факт поставки энергии по Контракту подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается. Претензий со стороны ответчика об объёме и надлежащем качестве отпущенной энергии не поступало. Наличие задолженности в указанной истцом сумме и факт не оплаты возникшего долга в полном объёме подтверждается материалами дела. Расчет пени судом проверен и признан обоснованным и правомерным.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 43 345,13 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию, пени по состоянию на 11.02.2022 в размере 696,96 руб., неустойка, подлежащую начислению с 12.02.2022 года по дату оплаты долга в порядке, предусмотренном пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года «О теплоснабжении».

Расходы истца по уплате госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Гусевский» в пользу акционерного общества «Калининградская генерирующая компания» задолженность за потребленную в октябре 2021 года тепловую энергию в размере 43 345,13 руб., пени по состоянию на 11.02.2022 в размере 696,96 руб., неустойку подлежащую начислению с 12.02.2022 года по дату оплаты долга в порядке, предусмотренном пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года «О теплоснабжении», госпошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья С.В. Генина