Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А40-226110/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 226110/23-84-1845
09 апреля 2024 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена  08 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловым И.М.,

после перерыва помощником судьи Белых Л. А.

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению : ПАО "МОЭК" (119526, <...>, эт/каб 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>)

к ответчику: ООО "УК Профм" (125445, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Левобережный, ш Ленинградское, д. 69, к. 2, помещ. 4Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2020, ИНН: <***>)

о взыскании,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 21.09.2023г. №77АД4674696, диплом);

от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.01.2024г. №б/н, диплом);  



УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК"  (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "УК Профм"  (далее – ответчик, потребитель)  о взыскании задолженности по двум договорам в размере 4 129 099,37 руб., неустойки в размере 119 986,77 руб. (с  учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

От истца поступило заявление об отказе от иска в порядке ст. 49 АПК РФ согласно которому истец отказывается от исковых требований в части взыскания задолженности с ООО "УК Профм"  в размере  4 129 099,37 руб., и уточнение иска в части взыскания неустойки в размере 205 992,17 руб. по двум договорам, принятое судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заявленное ходатайство мотивировано тем, что после подачи иска, Ответчик  произвел оплату задолженности по Договору № 02.110370-ТЭ от 08.12.2022г. в размере 2 343 555,48 руб., а также задолженность по договору № 517-07/02-22-ФОТЭ от 20.09.2022г. в размере 1 785 543,89 руб., а всего задолженности по договорам в размере 4 129 099,37 руб.

Рассмотрев заявление ПАО "МОЭК"   о частичном отказе от заявленных исковых требований, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от заявленных требований полностью или частично.

Указанное заявление надлежаще оформлено, подписано лицом, полномочия которого подтверждены материалами дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство на предмет его соответствия закону и не нарушения прав 3-х лиц, суд принимает отказ от иска в части взыскания задолженности с ООО "УК Профм" в размере 4 129 099,37 руб., поскольку заявленный отказ не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с принятием отказа от заявленных исковых требований производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ст. 150 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) рассчитанной на дату оплаты в размере 205  992, 17 руб., принятое судом протокольным определением в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик представил в судебном заседании возражал по доводам, изложенным в отзыве, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО "МОЭК" и ООО "УК Профм"  заключены договора № 02.110370-ТЭ от 08.12.2022г., № 517-07/02-22-ФОТЭ от 20.09.2022г., именуемые по тексту - договоры, предметом которых является поставка (отпуск) Истцом Ответчику через присоединенную тепловую сеть тепловой энергии, теплоносителя, а также оплата Ответчиком принятой тепловой энергии, теплоносителя.

По договору № 02.110370-ТЭ от 08.12.2022г., за период с июня 2022 года по ноябрь 2022 года истец поставил ответчику тепловую энергию, теплоноситель на общую сумму 8 702 223,73 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки тепловой энергии, теплоносителя подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с пунктом 4.5. договора окончательный расчет за поставленную тепловую энергию, теплоноситель производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии, теплоносителя предусмотренные договором, исполнил ненадлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела истцом был произведен перерасчет по договору № 02.110370-ТЭ от 08.12.2022г., за период с июня 2022 года по ноябрь 2022 года.

После произведенного перерасчета, задолженность по договору № 02.110370-ТЭ от 08.12.2022г., за период ноябрь 2022 года, составила сумму в размере 2 343 555,48 руб.

Вместе с тем, задолженность по договору № 517-07/02-22-ФОТЭ от 20.09.2022г., за период с апреля 2022 года по июнь 2022 года составила сумму в размере 1 785 543,89 руб.

Всего задолженность по договорам подлежащая взысканию, составила сумму в размере 4 129 099,37 руб.

Как указывает истец, на дату судебного заседания, ответчиком задолженность по договору № 02.110370-ТЭ от 08.12.2022г., в размере 2 343 555,48 руб., а также задолженность по договору № 517-07/02-22-ФОТЭ от 20.09.2022г., в размере 1 785 543,89 руб., а всего задолженности по договорам в размере 4 129 099,37 руб. (2 343 555,48 + 1 785 543,89) была оплачена.

Истцом в адрес Ответчика направлена  претензия с требованием о погашении задолженности, оставленная ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

Однако, ответчик нарушил требования вышеназванных законов и иных Нормативно-правовых актов, а также условия Договора энергоснабжения.

Согласно с ч. 1 ст. 332 ГК РФ за просрочку исполнения денежного обязательства кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Согласно обзору судебной практике Верховного суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного суда РФ от 17.07.2019) если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

Согласно обзору судебной практике Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного суда РФ от 19.10.2016) при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствие с постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» до 01 января 2024 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении, с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Согласно информационному сообщению центрального банка Российской Федерации от 11 февраля 2022 года ключевая ставка составляет 9,50 % годовых.

Согласно представленному расчету по состоянию на 9.08.2023 размер неустойки составляет 205 992,17 руб.

Расчет неустойки (пеней) проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства.

Между тем, ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ к заявленной сумме пени в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений п. 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Суд исходит из того, что законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как указывает ответчик, закрывающие (отчетные) документы, которые были получены Ответчиком от Истца за период июль-ноябрь 2022 г. были некорректные, а именно содержали завышенный объем поставленной тепловой энергии и теплоносителя. Фактически сумма оплаты за вышеуказанный период была завышена Истцом на 45 % (сравнительные данные приведены Ответчиком в Отзыве).

На протяжении периода с декабря 2022 г. по сентябрь 2023 г. Ответчик неоднократно направлял письма Истцу с указанием на некорректное начисление платы по Договору № 02.110370-ТЭ от 08.12.2022 г. за период июль-ноябрь 2022 г. (письма прилагаем к настоящему Ходатайству) и необходимости скорректировать начисления за указанный период.

Корректировочные документы были  предоставлены в судебном заседании ранее с Отзывом.

Фактически после предоставления Истцом корректировочных документов за период июль-ноябрь 2022 г. по Договору № 02.110370-ТЭ от 08.12.2022 г. сумма начислений была снижена на 4 204 195,78 рублей (четыре миллиона двести четыре тысячи сто девяносто пять рублей 78 копеек).

Кроме этого, Истец не производил оплату по Договору № 517-07/02-22-ФОТЭ от 20.09.2022 г. за период с апреля 2022 г. по июнь 2022 г. (по 27.06.2022 г.) в размере 1 785 543,89 (один миллион семьсот восемьдесят пять тысяч пятьсот сорок три) рубля 89 копеек исключительно в связи с наличием договорного процесса между Сторонами по подписанию указанного Соглашения. Ответчик получил проект Соглашения от Истца (прилагается к настоящему Ходатайству), вопрос по оплате задолженности по Договору № 517-07/02-22-ФОТЭ от 20.09.2022 г. за период с апреля 2022 г. по июнь 2022 г. (по 27.06.2022 г.) в размере 1 785 543,89 (один миллион семьсот восемьдесят пять тысяч пятьсот сорок три) рубля 89 копеек должен был быть закрыт Соглашением, без фактического перечисления денежных средств.

В конце февраля 2024 г. ООО «Акватория» (ИНН <***>) от подписания Соглашения отказывается, ООО «УК ПроФМ» незамедлительно погашает задолженность по Договору № 517-07/02-22-ФОТЭ от 20.09.2022 г. в размере 1 785 543,89 (один миллион семьсот восемьдесят пять тысяч пятьсот сорок три) рубля 89 копеек

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о применении в данном случае статьи 333 ГК РФ и снижению размера подлежащей взысканию неустойки в сумме 100 000 руб. по двум договорам.

В удовлетворении остальной части неустойки надлежит отказать.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом также рассмотрены и проверены все доводы ответчика, однако они не опровергают установленные судом фактические обстоятельства и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела.

Госпошлина по делу распределяется между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 182, 307, 309, 310, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 64, 65, 69, 71, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска ПАО "МОЭК"  в части взыскания задолженности в размере 4 129 099,37 руб.

Производство по делу № А40- 226110/23-84-1845 в указанной части – прекратить.

Взыскать с ООО "УК Профм" в пользу ПАО "МОЭК"   неустойку в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 28 844 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Возвратить ПАО "МОЭК" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 23 566 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.В. Сизова