Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № А60-36801/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-36801/2017
25 декабря 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.В. Сергеевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-36801/2017

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Е - КИТ" (ИНН 6684006168, ОГРН 1136684000232)

о взыскании 14 694,31 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.08.2017г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Е - КИТ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании долга по договору транспортной экспедиции №ВЛДБАР0016114827 от 12.09.2016г. в соответствии с заказом №980 от 07.06.2016г. в размере 14 694 руб. 31 коп., расходы на представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 20.07.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14.08.2017г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому 30.12.2016г. груз выдан получателю в месте назначения, информации о составлении коммерческого акта экспедиторская расписка не содержит, требование удовлетворению не подлежит.

Кроме того, ответчик указывает, что истец не входит в круг субъектов, которые имеют право предъявления претензий и иска экспедитору. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 03.11.2017г.

30.10.2017г. от истца поступило возражение против рассмотрения дела в его отсутствие. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании ответчик поддержал возражения, изложенные в отзыве, кроме того, ответчик указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку в представленной претензии имеется ссылка на иную заявку на перевозку груза. Также ООО «Е-КИТ» считает себя ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, полагает надлежащим ответчиком по делу является ООО «КИТ-СЕРВИС».

Определением суда от 03.11.2017г. назначено судебное заседание на 12.12.2017г.

В судебном заседании 12.12.2017г. от ответчика поступили дополнительные документы. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 12.12.2017г. судебное заседание отложено на 22.12.2017г.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик представил дополнения к отзыву на иск.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из объяснений истца, 07.06.2016г. ООО «ПКП «ЯрЭнергоСервис» (грузополучатель) оформил заказ № 980 от 07.06.2016г. у ООО «Гарант» на дверь «TermoЛайт» 950/2050 (правая, ral 3005, №55605).

Истец казал, что в целях доставки товара (двери) заказчику заключил договор транспортной экспедиции с ООО «Е-КИТ».

Из представленных материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт» (грузоотправитель и плательщик) и обществом с ограниченной ответственностью «КИТ-Сервис» (экспедитор) заключен генеральный договор транспортной экспедиции № БАРВЛД0016114827 от 25.07.2016г., оформленный экспедиторской распиской, в соответствии с условиями которого последним к экспедированию по маршруту: Барнаул – Владивосток (грузополучатель- ООО ПКП «ЯрЭнергоСервис» принят груз, объемом 1,000 куб. м., массой 174 кг., в количестве 1/1 места, габаритом 224 см., с объявленной стоимостью 100 руб.

16.08.2016г. ООО «Стандарт» направило ООО «КИТ-Сервис» заявку о перенаправлении груза в связи с допущенной при оформлении ошибки и просило направить груз, принятый ООО «КИТ-Сервис» по экспедиторской расписке №БАОВЛД0016114827 от 25.07.2917г.по маршруту: Южно-Сахалинск – Барнаул по экспедиторской расписке № ВЛДБАР0016114827, при этом считать ООО «Стандарт» грузополучателем и плательщиком.

На основании указанной заявки груз был перенаправлен по указанному маршруту и был получен в месте назначения ООО «Стандарт» без возражений.

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Из представленных экспедиторских расписок: № БАРВЛД0016114827 от 25.07.2016г. № ВЛДБАР0016114827 от 12.09.2017г.усматривается, что договор транспортной экспедиции заключен обществом «Стандарт» с обществом «КИТ-Сервис», представленные экспедиторские расписки скреплены печатью ООО «КИТ-Сервис».

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) и ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона N 87-ФЗ экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

Из содержания названных норм права следует, что обязанность доказывания отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства по договору транспортной экспедиции законодателем возложена на экспедитора.

В силу п. 6 ст. 7 Закон N 87-ФЗ действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

В обоснование требований истцом представлен коммерческий акт № 3 от 11.01.2017г., акт об обнаружении недостатков (брака) продукции, калькуляционную смету на сумму 14 694 руб.

Исследовав представленные истцом документы, суд установил следующие обстоятельства:

- акт об обнаружении недостатков (брака продукции) составлен от руки, не содержит даты составления документа, содержит исправленные сведения о товаре, подписан представителем ООО «Гарант» ФИО4 в одностороннем порядке. В акте указано, что осмотр происходил в присутствии водителя ТК «КИТ» ФИО3, в то время как иск заявлен к ООО «Е-КИТ»; коммерческий акт № 3 от 11.01.2017г. содержит ссылку на маршрут следования груза: Владивосток-Барнаул, экспедиторскую расписку ВЛДБАР0016114827, акт подписан представителями грузополучателя ООО «Гарант» ФИО4 и экспедитора ООО «Е-КИТ» ФИО5, однако, как указано выше, договор транспортной экспедиции по экспедиторской расписке ВЛДБАР0016114827 от 12.09.2016г. подписан между ООО «КИТ-Сервис» и ООО «Стандарт», кроме того, коммерческий акт составлен 11.01.2017г., то есть по прошествии четырех месяцев со дня перевозки, в связи с чем не может быть принят в качестве надлежащего и достоверного доказательства по делу.

Имеющиеся в материалах дела документы: экспедиторская расписка № БАРВЛД0016114827 от 25.07.2016г., заявка на перенаправление груза от 16.08.2016г., экспедиторская расписка № ВЛДБАР0016114827 от 12.09.2017г., подтверждают факт существования договорных отношений по договору транспортной экспедиции между именно ООО «КИТ-Сервис» и ООО «Стандарт».

На основании претензии ООО «СТАНДАРТ» ООО «КИТ-Сервис» выплатило сумму ущерба 14 694 руб. 31 коп., что подтверждено платежным поручением № 301029 от 23.06.2017г.

Представленная в материалы дела судебная претензия содержит ссылку на экспедиторскую расписку № БАРВЛД0016114827 от 25.07.2016г., а также ссылку на экспедиторскую расписку №БАРСПБ-0016406204, которая в материалах дела отсутствует, в связи с чем у суда отсутствует возможность её исследования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации.

Пунктом 3 статьи 39 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что право на предъявление к перевозчикам претензий в досудебном порядке имеют лица, заключившие договоры перевозки, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов.

Из представленных и указанных выше документов следует, что клиентом и грузополучателем является ООО «Стандарт».

Таким образом, ООО «Стандарт» не является субъектом, который имеет право на предъявление претензии и обращение в суд и иском, иного в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не доказано.

При таких обстоятельствах дела в удовлетворении требований истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ" отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья М.Г. Усова