Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А43-5709/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-5709/2018

г. Нижний Новгород 27 апреля 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-108), при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Юсод Груп»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Печора,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН <***>, ОГРНИП 313525205300018), Нижегородская область, с. Каменки,

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2, по доверенности от 25.10.2017;

от ответчика: не явился;



установил:

ООО «Юсод Груп» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору абонентского юридического обслуживания № АДЮ-89 от 10.02.2014 за период: июль – ноябрь 2017 года в размере 140 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 11.02.2014 по 17.04.2018 в размере 858 645 руб. 00 коп., неустойки с 18.04.2018 по день фактической оплаты задолженности (с учетом принятого в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения исковых требований).

Истец в ходе судебного заседания поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированного отзыва по существу спора в материалы дела не представил.


Как следует из материалов дела, 10.02.2014 ООО «ЮсодГруп» (Исполнитель) и ИП ФИО1 (Заказчик) заключили договор № АДЮ-89 абонентского юридического обслуживания.

По условиям названного договора (пункт 1.1 договора, Приложение № 1 к договору) исполнитель обязуется в период действия договора оказывать заказчику следующие услуги:

- подготовку, проверку и правовой анализ учредительных и локальных документов заказчика на соответствие действующему законодательству;

- консультирование по вопросам взаимоотношений с органами государственной и муниципальной власти;

- правовую поддержку при оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, а также иных документов, вытекающих из публичных взаимоотношений с административными, регистрирующими и иными контролирующими органами;

- правовую поддержку в вопросах взаимоотношений с организациями и предприятиями ЖКХ и здравоохранения;

- правовое обеспечение хозяйственных сделок, подготовку документов, договоров и соглашений, их правовую экспертизу на соответствие действующим нормам российского законодательства;

- консультации и правовую поддержку по вопросам, возникающим из взаимоотношений с контрагентами, кредиторами, дебиторами, прочими юридическим и физическим лицами;

- юридическое сопровождение кадровой политики заказчика, отношений с работниками, разрешение трудовых и дисциплинарных споров;

- сопровождение исполнительных производств в подразделениях Управления ФССП, возбужденных по инициативе или в отношении Заказчика.

Правовая поддержка по услугам, указанным в пунктах 4, 5, 7, 8, 9 перечня включает в себя в том числе представление интересов заказчика по искам, предъявленным заказчику в судебном порядке.

Оказание услуг по претензионной и судебно-исковой работе по взысканию задолженности, материального и морального вреда, а также разрешение иных вопросов в судебном порядке стороны отнесли к отдельному договору, заключаемому между заказчиком и исполнителем по каждому случаю.

Разделом 3 договора предусмотрено подписание сторонами актов выполненных работ.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг составляет 30 000 рублей в месяц, НДС не облагается.

Расчеты между сторонами производятся на основании счетов Исполнителя в следующем порядке:

- оплата услуг за первый месяц осуществляется Заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента заключения сторонами договора (пункт 4.3.1);

- оплата услуг за второй и последующие месяцы осуществляется Заказчиком в срок до 10-го числа текущего месяца оказания услуг (пункт 4.3.2).

Пунктом 6.3 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение срока оплаты услуг в виде уплаты пени в размере 0,5 % от стоимости услуг, указанных в пункте 4.1 договора, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Договор абонентского юридического обслуживания действовал до 01.01.2018, то есть до момента его прекращения в порядке пункта 9.2 договора.

Истец в рамках договорных отношений надлежащим образом исполнил свои обязательства, каких – либо претензий ответчика относительно оказанных услуг в адрес истца не поступало.

В нарушение принятых обязательств ответчиком оплата услуг производилась ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период: июль – ноябрь 2017 года в размере 140 000 руб. 00 коп.

Направленная 26.12.2017 в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность, оставлена последним без должного удовлетворения, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В силу пункта 2 названной статьи абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

До внесения изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации и введении статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации такую же позицию в отношении абонентского договора занимал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (определение ВАС РФ от 04.03.2013 года N ВАС-1686/13 по делу N А56-60294/2011).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержание договора № АДЮ-89 от 10.02.2014 суд приходит к выводу, что сторонами заключен абонентский договор.

Договором № АДЮ-89 от 10.02.2014 предусмотрено ежемесячное перечисление платы исполнителю в твердой сумме.

В свою очередь заказчик по условиям заключенного с исполнителем договора вправе в течение срока действия договора обращаться к нему за помощью. Если заказчик не пользуется этим правом по причинам не зависящим от исполнителя, то возникает невозможность исполнения по вине заказчика.

Невозможность исполнения может возникнуть не только в случае, когда услуга заказана, но и в ситуации, когда у Заказчика было право ее заказать в соответствии с условиями договора, однако он этого не сделал.

Обязанность по внесению Исполнителю абонентских платежей, вне зависимости от факта обращения за услугой, установленной в договоре на абонентское правовое обслуживание, не нарушает требований законодательства РФ и соответствует принципу свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса РФ).

При изложенных обстоятельствах дела, принимая во внимание не предоставление ответчиком доказательств внесения платежей за спорный период времени, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 140 000 руб. 00 коп. за период: июль – ноябрь 2017 года подлежит удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.02.2014 по 17.04.2018 в размере 858 645 руб. 00 коп., а также неустойки на сумму долга 140 000 в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа с 18.04.2018 по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.3 договора предусмотрена ответственность Заказчика за нарушение срока оплаты услуг в виде уплаты пени в размере 0,5 % от стоимости услуг, указанных в пункте 4.1 договора, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Расчет пени судом проверен и признан правильным.

Ответчик расчет пени не оспорил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки не заявил.

При изложенных обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 313525205300018), Нижегородская область, с. Каменки, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юсод Групп» (ИНН <***>; ОГРН <***>), <...> 000 руб. 00 коп. долга, 858 645 руб. 00 коп. неустойки, неустойку с суммы долга 140 000 руб. 00 коп. с 18.04.2018 по день фактической оплаты долга и 22 730 руб. 90 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Андрюхина Ю.Ю.