Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № А28-11378/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-11378/2019
город Киров
19 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Фонекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 111024, Россия, <...>, этаж 5, пом. V, ком. 11, оф. 10)

к акционерному обществу «Гордормостстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610006, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Cеверное кольцо, д. 27)

о взыскании 12 544 377 рублей 64 копейки,

и встречное исковое заявление

акционерного общества «Гордормостстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610006, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Cеверное кольцо, д. 27)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фонекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 111024, Россия, <...>, этаж 5, пом. V, ком. 11, оф. 10)

о взыскании 7 942 167 рублей 83 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ДорСтрой-К» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, <...>),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.09.2019,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 03.07.2020,

от третьего лица – ФИО4, по доверенности от 16.10.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фонекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к акционерному обществу «Гордормостстрой» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании долга в размере 23 571 299 рублей 65 копеек за выполненные работы по договору субподряда от 13.08.2018 № 06/36-18, пени за просрочку оплаты работ в размере 1 357 605 рублей 40 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 746 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы уклонением ответчика от приемки и оплаты выполненных работ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возразил против удовлетворения иска следующее: частично в 2018 году работы приняты, обязательство по оплате принятых работ выполнены, отказ от приемки части работ обусловлен ненадлежащим качеством работ и завышением объемов работ в актах приемки, недостатки установлены с привлечением экспертной организации, недостатки работ устранены АО «Гордормостстрой» и вновь привлеченными им субподрядчиками в 2019 году.

Истец неоднократно уточнял размер заявленных исковых требований, в результате последнего уточнения суммы иска просит взыскать 11 448 733 рубля 81 копейку долга, 1 095 643 рубля 83 копейки пени за период с 22.01.2019 по 26.06.2020.

Уточнение размера исковых требований принято судом к рассмотрению.

Ответчик обратился со встречным исковым заявлением о взыскании 1 790 615 рублей 45 копеек штрафа за выполнение работ в предусмотренные договором сроки не в полном объеме.

Определением от 13.12.2019 встречное исковое заявление принято судом к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Ответчик изменил размер исковых требований, помимо взыскания штрафа просит взыскать с ООО «Фонекс» 6 151 552 рубля 38 копеек, в том числе 5 848 019 рублей 18 копеек составляет стоимость работ по устранению недостатков, допущенных ООО «Фонекс», 308 533 рубля 20 копеек составляет стоимость невыполненных фактически работ, включенная ООО «Фонекс» в акт приемки работ по ремонту детской площадки, расположенной по адресу: <...>. Изменение встречного иска мотивировано АО «Гордормостстрой» правом заказчика на соразмерное уменьшение стоимости работ в связи с выполнением работ подрядчиком с отступлениями от договора подряда.

ООО «Фонекс» в отзыве считает встречный иск не подлежащим удовлетворению, поскольку за просрочку выполнения работ условиями договора субподряда предусмотрена ответственность в виде пени, которая уже взыскана решением Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-4037/2019. Отсутствие мотивированного отказа АО «Гордормостстрой» от приемки работ, отсутствие представителя подрядчика при проверке объемов и качества работ, по мнению ООО «Фонекс», исключают право заказчика на соразмерное уменьшение стоимости выполненных работ, так как надлежащие доказательства несоответствия выполненных работ условиям договора отсутствуют.

Определением от 13.11.2019 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «ДорСтрой-К» (далее – третье лицо).

Третье лицо поддерживает доводы искового заявления.

Суд, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела документы, установил следующие фактические обстоятельства.

Для выполнения работ по муниципальным контрактам от 13.08.2018 № 034020003318008941-1000732-01 (далее – муниципальный контракта № 8941), от 20.08.2018 № 0340200003318008942-1000732-03 (далее – муниципальный контракта № 8942) с муниципальным образованием «Город Киров» в лице администрации города Кирова ответчик - АО «Гордормостстрой» привлек по договору субподряда для ремонта дворовых территорий в Первомайском и Ленинском районах города Кирова истца – ООО «Фонекс».

13.08.2018 между АО «Гордормостстрой» (Генподрядчик) и ООО «Фонекс» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 06/36-18 на выполнение работ (далее – договор субподряда), в соответствии с предметом которого Субподрядчик обязуется выполнить работы по ремонту дворовых территорий и сдать их в законченном виде, а Генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора субподряда).

Объем выполненных работ согласован сторонами в техническом задании (приложение № 1) (пункт 1.2 договора субподряда).

Работы подлежат выполнению в течение тридцати календарных дней с момента заключения договора (пункт 1.3 договора субподряда).

Место выполнения работ в г. Кирове:

- Первомайский район

ул. Орловская, 34,

ул. Розы Люксембург, 5 (Кондоминиум «Хозяин-3»),

ул. Розы Люксембург, 5 (Кондоминиум «Хозяин-1»),

ул. Розы Люксембург, 5/ул. Казанская, 31 (ТСЖ «Хозяин-5»),

ул. Володарского, 65,

ул. Карла Маркса, 68,

ул. Володарского, 169,

ул. Свободы, 36,

ул. Ленина, 98,

- Ленинский район

ул. Горького, 61,

ул. Некрасова, 18,

ул. Маклина, 50,

ул. Горького, 27,

ул. Воровского, 139,

мкр. Лянгасово, ул. Комсомольская, 65,

ул. Калинина, 51,

ул. Калинина, 49а,

ул. Калинина, 4,

ул. Производственная, 10,

ул. Производственная, 18,

пр-т. Строителей, 5/1,

ул. Маршала Конева, 7/1,

мкр. Лянгасово, ул. Лесная, 10,

ул. Карла Либкнехта, 156 (пункт 1.4 договора субподряда).

Субподрядчик обязан выполнить работы в соответствии с техническим заданием, сдать работы представителю Генподрядчика с оформлением акта выполненных работ формы КС-2 по каждому объекту и предоставить комплект исполнительной документации, подтверждающей происхождение, безопасность и качество применяемых дорожно-строительных материалов, устанавливаемого оборудования и элементов; обеспечить выполнение, качество и результат работ в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, СНиП III-10-73 «Благоустройство территорий», ГОСТ, СанПиН, технических условий, Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», требованиям охраны труда, технических регламентов и другим нормативным документам, установленным законодательством Российской Федерации; используемые строительные материалы, комплектующие, конструктивные элементы должны соответствовать требованиям ГОСТ, техническим условиям и другим нормативным документам, установленным законодательством Российской Федерации; обеспечить своевременное устранение недостатков, выявленных в ходе выполнения работ и в течение гарантийного срока (пункт 2.1 договора субподряда).

Генподрядчик обязан принять выполненные Субподрядчиком работы после письменного извещения Субподрядчиком об окончании работы, либо по истечении срока выполнения работ; при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом Субподрядчику; оплатить выполненные работы (пункт 2.3 договора субподряда).

Генподрядчик вправе требовать устранения имеющихся недостатков и дефектов в согласованные с Субподрядчиком сроки; устранить недостатки, выявленные в работе Субподрядчика и потребовать от Субподрядчика возмещения своих расходов; привлекать к приемке выполненных работ для оценки их соответствия условиям договора эксперта (экспертную организацию) (пункт 2.4 договора субподряда).

Цена договора составляет 35 812 308 рублей 97 копеек, является твердой и определена на весь срок исполнения договора (пункты 3.1, 3.2 договора субподряда).

Оплата за выполнение всего объема работ производится в безналичной форме расчета в размере 97% путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика в течение пятнадцати рабочих дней с момента приемки Генподрядчиком результата работ на основании счета (счета-фактуры), акта выполненных работ на каждый объект и вид работ, справки о стоимости выполненных работ и сметы на каждый объект и вид работ (пункт 3.5 договора субподряда).

Стоимость услуг Генподрядчика составляет 3% от стоимости выполненных работ; в перечень услуг входит определение объемов услуг, осуществление контроля за ходом и качеством выполнения услуг; приемка и определение качества услуг; стоимость указанных услуг удерживается Генподрядчиком при расчете с Субподрядчиком (пункт 3.6 договора субподряда).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком предусмотренных договором обязательств, Генподрядчик вправе произвести оплату по договору путем выплаты Субподрядчику суммы, уменьшенной на сумму неустойки (штрафа, пени) (пункт 3.8 договора субподряда).

Уполномоченным представителем Генподрядчика, представляющим интересы Генподрядчика во время выполнения работ Субподрядчиком и осуществляющим функции строительного контроля (технического надзора), является Муниципальное казенное учреждение «Кировское жилищное управление» (пункт 4.1 договора субподряда).

Приемка результата выполненных работ производится в соответствии с условиями настоящего договора уполномоченным представителем Генподрядчика и Субподрядчика (пункт 5.1 договора субподряда).

При завершении работ Субподрядчик обязан письменно уведомить Генподрядчика о выполнении работ и готовности объекта к сдаче и представить в течение пяти рабочих дней со дня окончания работ на объекте представителю Генподрядчика счет (счет-фактуру), акт выполненных работ на каждый объект и вид работ, справки о стоимости выполненных работ и сметы на каждый объект и вид работ. В течение десяти рабочих дней Генподрядчик обязан с участием Субподрядчика осмотреть и принять выполненный результат работ (подписать акт выполненных работ при надлежащем исполнении обязанностей Субподрядчиком, либо при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно письменно заявить об этом Субподрядчику (пункт 5.3 договора субподряда).

Генподрядчик вправе не отказывать в приемке результатов выполненной работы в случае выявления несоответствия результатов работы условиям договора, если выявленное несоответствие не препятствует приемке этих результатов работы и устранено Субподрядчиком (пункт 5.4 договора субподряда).

При обнаружении в ходе приемки выполненных работ недостатков в выполненной работе составляется акт, в котором фиксируется перечень дефектов и сроки их устранения Субподрядчиком (пункт 5.5 договора субподряда).

В случае принятия Генподрядчиком решения о проведении экспертизы или иных обследований Генподрядчик обязан уведомить исполнителя о проведении экспертизы (пункт 5.9 договора субподряда).

Субподрядчик устанавливает на выполненный объем работ 36 месяцев гарантии с даты подписания сторонами акта выполненных работ (пункт 6.4 договора субподряда).

При обнаружении дефектов Генподрядчик письменно извещает об этом Субподрядчика; представители сторон составляют акт, фиксирующий дефекты, и согласовывают порядок и сроки их устранения; если Субподрядчик не обеспечивает устранение выявленных дефектов в установленные сроки, Генподрядчик вправе привлечь для выполнения этих работ другую организацию за счет Субподрядчика (пункты 6.5, 6.7 договора субподряда).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 1 790 615 рублей 45 копеек (пункт 7.4.1 договора субподряда).

В случае просрочки исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, Субподрядчик вправе потребовать уплаты пеней; пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного договором срока исполнения обязательства; такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 7.8 договора субподряда).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.1 договора субподряда).

Истец приступил к выполнению работ по ремонту дворовых территорий.

05.12.2018 между истцом и ответчиком подписаны акты приемки выполненных работ на общую сумму 23 264 623 рубля 23 копейки, в том числе:

- Первомайский район:

ул. Орловская, 34 - 892 416 рублей 30 копеек (двор), 11 273 рубля 72 копейки (МАФ),

ул. Розы Люксембург, 5 (Кондоминиум «Хозяин-3») – 241 235 рублей 66 копеек (двор), 203 870 рублей 96 копеек (парковка), 19 255 рублей 24 копейки (освещение),

ул. Розы Люксембург, 5 (Кондоминиум «Хозяин-1») – 674 819 рублей 58 копеек (двор), 79 052 рубля 92 копейки (парковка),

ул. Розы Люксембург, 5/ул. Казанская, 31 (ТСЖ «Хозяин-5») – 641 193 рубля 12 копеек (двор), 462 432 рубля 56 копеек (парковка), 38 643 рубля 82 копейки (освещение),

ул. Володарского, 65 – 254 116 рублей 54 копейки (двор), 81 218 рублей 22 копейки (парковка),

ул. Карла Маркса, 68 – 426 355 рублей 24 копейки (двор), 18 639 рублей 28 копеек (детская площадка),

ул. Володарского, 169 – 1 044 287 рублей 02 копейки (двор), 372 856 рублей 40 копеек (детская площадка),

ул. Советская, 36 – 191 191 рубль 86 копеек (двор), 528 170 рублей 36 копеек (парковка),

ул. Ленина, 98 – 677 530 рублей 04 копейки (двор), 91 625 рублей 82 копейки (детская площадка), всего - 6 950 184 рубля 66 копеек из общей стоимости работ по локальным сметам в сумме 10 480 339 рублей 70 копеек,

- Ленинский район:

ул. Горького, 61 – 449 877 рублей 83 копейки (двор), 92 960 рублей 82 копейки (парковка),

ул. Некрасова, 18 – 458 898 рублей 99 копеек (двор), 289 113 рублей 72 копейки (детская площадка),

ул. Маклина, 50 – 907 765 рублей 88 копеек (двор), 9 229 рублей 67 копеек (корчевка пней),

ул. Горького, 27 – 782 281 рубль 59 копеек (двор), 226 079 рублей 30 копеек (детская площадка),

ул. Воровского, 139 – 411 457 рублей 42 копейки (двор),

мкр. Лянгасово, ул. Комсомольская, 65 – 1 139 248 рублей 97 копеек (двор), 573 675 рублей 28 копеек (парковка),

ул. Калинина, 51 – 705 390 рублей 38 копеек (двор), 52 093 рубля 29 копеек (парковка),

ул. Калинина, 49а – 604 386 рублей 54 копейки (двор),

ул. Калинина, 4 – 489 701 рубль 63 копейки (двор), 3 306 рублей 94 копейки (водоотведение),

ул. Производственная, 10 – 2 883 436 рублей 22 копейки (двор), 404 658 рублей 46 копеек (парковка),

ул. Производственная, 18 – 1 088 901 рубль 10 копеек (двор), 167 095 рублей 67 копеек (парковка),

пр-т. Строителей, 5/1 – 1 905 327 рублей 40 копеек (двор), 275 282 рубля 70 копеек (детская площадка), 308 875 рублей 67 копеек (спортплощадка),

ул. Маршала Конева, 7/1 – 211 738 рублей 70 копеек (двор), 251 424 рубля 78 копеек (парковка), 164 697 рублей 77 копеек (спортплощадка),

мкр. Лянгасово, ул. Лесная, 10 – 234 180 рублей 88 копеек (двор), 280 761 рубль 45 копеек (парковка),

ул. Карла Либкнехта, 156 – 593 027 рублей 23 копейки (двор), 170 754 рубля 04 копейки (парковка), 178 805 рублей 25 копеек (детская площадка), всего – 16 314 438 рублей 57 копеек из общей стоимости работ по локальным сметам на сумму 25 331 969 рублей 27 копеек.

11.12.2018 истец передал ответчику локальные сметы и акты приемки выполненных работ, в том числе:

- Первомайский район:

ул. Орловская, 34 - 1 533 281 рубль 38 копеек (двор),

ул. Розы Люксембург, 5 (Кондоминиум «Хозяин-3») – 241 311 рублей 18 копеек (двор), 203 870 рублей 96 копеек (парковка), 19 255 рублей 24 копейки (освещение),

ул. Розы Люксембург, 5 (Кондоминиум «Хозяин-1») – 697 426 рублей 02 копейки (двор), 76 554 рубля 86 копейки (парковка),

ул. Розы Люксембург, 5/ул. Казанская, 31 (ТСЖ «Хозяин-5») – 632 045 рублей 76 копеек (двор), 456 095 рублей 96 копеек (парковка), 38 643 рубля 82 копейки (освещение),

ул. Володарского, 65 – 425 753 рубля 44 копейки (двор), 121 346 рублей 48 копеек (парковка),

ул. Карла Маркса, 68 – 769 502 рубля 78 копеек (двор),

ул. Володарского, 169 – 1 022 097 рублей 12 копеек (двор),

ул. Советская, 36 – 1 127 397 рублей 96 копеек (двор), 888 496 рублей 34 копейки (парковка),

ул. Ленина, 98 – 639 716 рублей 94 копейки (двор),

- Ленинский район:

ул. Горького, 61 – 944 833 рубля 30 копеек (двор), 99 767 рублей 99 копеек (парковка),

ул. Некрасова, 18 – 868 886 рублей 26 копеек (двор), 289 113 рублей 72 копейки (детская площадка),

ул. Маклина, 50 – 1 523 787 рублей 03 копейки (двор), 11 176 рублей 58 копеек (корчевка пней),

ул. Горького, 27 –1 851 614 рублей 02 копейки (двор), 258 386 рублей 05 копеек (детская площадка),

ул. Воровского, 139 – 757 558 рублей 65 копеек (двор),

мкр. Лянгасово, ул. Комсомольская, 65 – 1 383 936 рублей 37 копеек (двор), 658 249 рублей 87 копеек (парковка),

ул. Калинина, 51 – 879 560 рублей 29 копеек (двор), 52 995 рублей 30 копеек (парковка),

ул. Калинина, 49а – 639 015 рублей 05 копеек (двор),

ул. Калинина, 4 – 560 845 рублей 82 копейки (двор), 37 886 рублей 25 копеек (водоотведение),

ул. Производственная, 10 – 3 519 418 рублей 46 копеек (двор), 424 587 рублей 93 копейки (парковка),

ул. Производственная, 18 – 3 443 471 рубль 42 копейки (двор), 273 210 рублей 44 копейки (парковка),

пр-т. Строителей, 5/1 – 2 312 333 рубля 40 копеек (двор), 296 931 рубль 81 копейка (детская площадка), 308 875 рублей 67 копеек (спортплощадка),

ул. Маршала Конева, 7/1 – 509 245 рублей 69 копеек (двор), 312 750 рублей 74 копейки (парковка), 191 726 рублей 07 копеек (спортплощадка),

мкр. Лянгасово, ул. Лесная, 10 – 562 048 рублей 88 копеек (двор), 503 942 рубля 65 копеек (парковка),

ул. Карла Либкнехта, 156 – 987 329 рублей 10 копеек (двор), 186 213 рублей 35 копеек (парковка), 178 805 рублей 25 копеек (детская площадка).

Часть работ в актах, переданных к приемке 11.12.2018, предъявлена повторно и была принята Генподрядчиком ранее; часть принятых ранее работ предъявлена вновь в меньшем объеме на меньшую стоимость; часть работ предъявлена впервые.

С учетом ранее подписанных Генеральным подрядчиком актов приемки и актов, предъявленных 11.12.2018, общая стоимость предъявленных к приемке работ составляет общую сумму 34 215 694 рубля 87 копеек, в том числе по работам на территории Первомайского района г. Кирова - на сумму 9 387 191 рубль 46 копеек, на территории Ленинского района г. Кирова - на сумму 24 828 503 рубля 41 копейка.

Работы, предъявленные 11.12.2018 по актам приемки выполненных работ, Генподрядчик не принял, акты не подписал.

Генподрядчик заявляет о своем отказе от приемки работ письмом от 12.12.2018 № 202-18-юр и одновременном возврате полученных от Субподрядчика актов. Основанием для отказа Генподрядчик в указанном письме называет необходимость «привести в соответствие с фактически выполненными с надлежащим качеством объемами работ и направить корректную документацию на проверку». Вручение отказа от приемки работ Генподрядчик подтверждает отметкой на сопроводительном письме «Получено 21.12.18» от имени ФИО5

Отказ от приемки работ Генподрядчик мотивирует результатами проверки выполненных работ по муниципальным контрактам №№ 8941, 8942 специалистами технического надзора муниципального казенного учреждения «Кировское жилищное управление», выводами экспертных заключений общества с ограниченной ответственностью «Кировская экспертно-строительная организация», привлеченным муниципальным заказчиком работ по ремонту дворовых территорий.

Ответчиком произведена оплата принятых работ денежными средствами в размере 10 150 000 рублей 00 копеек. Обязанности ответчика по оплате исполнены путем проведения зачета встречных требований на сумму 10 590 887 рублей 62 копейки и на сумму 1 000 184 рубля 66 копеек. Истец учитывает исполненные обязательства по оплате в общей сумме 21 741 072 рубля 18 копеек.

С учетом частичной оплаты и стоимости услуг генподряда истец числит за ответчиком задолженность в размере 11 448 773 рубля 81 копейки.

Истец обратился к ответчику с претензией от 31.05.2019 об оплате задолженности, претензия оставлена без удовлетворения.

Ответчик представил справочные сведения о выполнении им и привлеченными им иными субподрядчиками в 2019 году работ, предусмотренных муниципальными контрактами и договором с ООО «Фонекс», а также об устранении допущенных истцом недостатков при выполнении работ.

За ненадлежащее выполнение работ Генподрядчик предъявил Субподрядчику штраф в размере 1 790 615 рублей 45 копеек, а также в связи с понесенными затратами на устранение допущенных недостатков и выполнении объемов работ за Субподрядчика заявляет о праве на соразмерное уменьшение стоимости предъявленных к оплате работ на сумму 6 151 552 рубля 38 копеек.

Указанные обстоятельства послужили для сторон основанием обратиться в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе является договором подряда, в связи с чем к спорным правоотношениям сторон по договору подлежат применению нормы главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

К отдельным видам договора подряда относится строительный подряд.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец на основании заключенного с ответчиком договора выполнял ремонт дворовых территорий, предъявил выполненные работы к приемке.

По территориям, находящимся в Первомайском районе г. Кирова, работы предъявлены на сумму 9 387 191 рубль 46 копеек, из которых работы на 6 950 184 рубля 66 копеек приняты Генподрядчиком.

По территориям, находящимся в Ленинском районе г. Кирова, работы предъявлены на сумму 24 828 503 рубля 41 копейка, из которых работы на 16 314 438 рублей 57 копеек приняты Генподрядчиком.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что после предъявления работ к приемке Генподрядчик предъявил Субподрядчику претензии по объемам или качеству выполненных работ.

Представленное ответчиком письмо от 12.12.2018 № 202-18-юр мотивированным отказом от приемки работ не является. Ответчик в данном письме безосновательно заявляет о необходимости приведения актов в соответствие с фактически выполненными работами с надлежащим качеством. В письме нет сведений о проведенных проверках объема и качества работ, выполненных истцом, их результатах. Доказательств вручения данного письма истцу ответчик не представил, поскольку подпись в получении письма выполнена неустановленным лицом, истец получение письма отрицает.

В договоре между Генподрядчиком и Субподрядчиком в качестве лица, осуществляющего функции строительного контроля (технического надзора) указано МКУ «Кировское жилищное управление», которое также осуществляло функции строительного контроля по муниципальным контрактам №№ 8941, 8942. На запрос суда о проверке работ по договору между истцом и ответчиком МКУ «Кировское жилищное управление» письмом от 22.06.2020 № 1801 сообщило, что приемка работ от ООО «Фонекс» не производилась, обязательства по строительному контролю названное учреждение осуществляло в отношении исполнения муниципальных контрактов, сдачу объектов производило АО «Гордормостстрой».

В материалы дела были истребованы и поступили результаты проверки качества работ, предъявленных к приемке по муниципальным контрактам №№ 8941, 8942. Качество работ проверено ООО «КЭСО», результаты отражены в экспертных заключениях по каждому объекту. Ответчик настаивает, что на основании экспертных заключений в 2019 году устранялись выявленные недостатки работ по ремонту дворовых территорий.

Суду не представлено доказательств того, что при проведении сотрудниками ООО «КЭСО» проверки выполнения работ на объектах Генподрядчик принимал в них участие, контролировал проведение визуальных и инструментальных исследований, отбор образцов и т.д.

Генподрядчик не доказал участие Субподрядчика в проведении проверок выполненных работ. Даже в случаях указания на участие в проверках специалиста ООО «Фонекс» в отдельных экспертных заключениях результаты проверки Субподрядчику не предъявлены, требования об устранении недостатков Субподрядчику не направлялось. Доказательств иного не представлено.

Таким образом, Генподрядчик фактически работы от Субподрядчика не принимал, уклонился от исполнения своей обязанности по приемке работ. Утверждение ответчика об устранении выявленных недостатков в 2019 году, подтверждаемое также МКУ «Кировское жилищное управление», делает невозможным установить как факт наличия недостатков, так и их причины, которые позволяют сделать вывод о допущенных Субподрядчиком отступлений от технического задания, технологии выполнения работ, локальных смет. При наличии спора между Генподрядчиком и Субподрядчиком по соответствию выполненных работ условиям договора проведение судебной строительно-технической экспертизы невозможно.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец доказал предъявление выполненных работ к приемке, отсутствие мотивированного отказа Генподрядчика от приемки работ. Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты.

Отсутствие мотивированного отказа от приемки работ влечет обязанность ответчика оплатить предъявленные у приемке работы в полном объеме.

С учетом стоимости работ предъявленных к приемке (34 215 694 рубля 87 копеек), уменьшенной на стоимость услуг генподряда (1 026 470 рублей 85 копеек), при частичном исполнении обязанности по оплате выполненных работ (21 741 072 рубля 18 копеек) задолженность ответчика перед истцом составляет 11 448 151 рубль 84 копейки, которая подлежит взысканию.

Исковые требования в части взыскания долга, превышающего 11 448 151 рубль 84 копейки, не подтверждены первичными документами, удовлетворению не подлежат.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец взыскивает с ответчика неустойку за допущенную просрочку оплаты выполненных работ.

Расчет неустойки проверен судом, признан некорректным, поскольку в расчете не учтены согласованные сторонами сроки на приемку работ и добровольную оплату. Кроме того, размер задолженности, на которую начислена неустойка, истцом завышен. Применяемая ставка также завышена и не соответствует согласованному в договоре порядку начисления пени с учетом ключевой ставки на день уплаты пеней.

Допущенной ответчиком просрочке с 05.02.2019 по 26.06.2020 соответствует пеня в размере 823 885 рублей 33 копейки (11 448 151,84 х 1/300 х 4,25% годовых х 508 дней).

Исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 823 885 рублей 33 копейки.

Встречные исковые требования Генподрядчика по взысканию штрафа основаны на заявлении о выявлении дефектов выполненных Субподрядчиком работ, необходимости выполнения объема работ по устранению дефектов за счет Генподрядчика. Претензия о применении штрафа в размере 1 790 615 рублей 45 копеек на основании пункта 7.4.1 договора направлена Субподрядчику 29.10.2019.

Встречным требованием Генподрядчика является также взыскание с Субподрядчика 6 151 552 рублей 38 копеек в связи с понесенными расходами на устранение выявленных дефектов по ремонту дворовых территорий, в том числе 308 533 рубля 20 копеек являются расходами Генподрядчика на покупку и установку малых архитектурных форм на объекте по адресу: <...>.

Суд пришел к выводу о том, что Генподрядчик не заявил Субподрядчику о недостатках выполненных в ходе проведения приемки работ, мотивированный отказ от приемки Генподрядчик не представил, требований об устранении недостатков Субподрядчику не предъявил. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Суд критически относится к заявлению Генподрядчика об уведомлении Субподрядчика о претензиях к качеству работ направлением Субподрядчику актов о выполнении работ по устранению недостатков ремонта дворовых территорий. Сопроводительным документом ответчик считает претензию от 04.10.2019, направленную 29.10.2019 почтовым отправлением с почтовым идентификатором 80080941006688. Как следует из текста претензии данное уведомление направлено после устранения недостатков, что исключает возможность признать заявленные в претензии недостатки со ссылкой на список актов по устранению недостатков мотивированным отказом от приемки работ. Наличие данной претензии не свидетельствует о том, что бремя доказывания надлежащего качества работ перешло на Субподрядчика.

В отношении установки малых архитектурных форм по адресу: <...> в материалы дела представлен двусторонний акт приемки выполненных работ от 05.12.2018 № 2, в соответствии с которым предусмотренные техническим заданием малые архитектурные формы качалка-балансир, игровой комплекс, карусель, песочный дворик, качели двойные, подвес цепной, скамейка) установлены Субподрядчиком. Приемка работ влечет обязанность по их оплате Субподрядчику, в связи с чем последующие расходы Генподрядчика на покупку и установку МАФ не освобождают Генподрядчика от оплаты принятых работ и не являются основанием возмещения понесенных Генподрядчиком расходов за счет Субподрядчика.

Генподрядчик не подтвердил наличие оснований для начисления штрафа за факты неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также для возмещения Субподрядчиком расходов Генподрядчика по выполнению в 2019 году работ на дворовых территориях Первомайского и Ленинского районов, которые являлись объектами выполнения работ по договору между сторонами.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного искового требования о взыскании штрафа в размере 1 790 615 рублей 45 копеек, для взыскания 6 151 552 рублей 38 копеек в возмещение затрат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

По первоначальному иску размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 85 722 рубля 00 копеек, из которых на ответчика относится 83 861 рубль 00 копеек, на истца – 1 861 рубль 00 копеек.

По встречному иску размер государственной пошлины составляет 62 711 рублей 00 копеек, из которых ответчиком уплачено 30 906 рублей 00 копеек, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет 31 805 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить первоначальный иск частично, взыскать с акционерного общества «Гордормостстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610006, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Cеверное кольцо, д. 27) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фонекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 111024, Россия, <...>, этаж 5, пом. V, ком. 11, оф. 10) 12 272 037 (двенадцать миллионов двести семьдесят две тысячи тридцать семь) рублей 17 копеек, в том числе 11 448 151 (одиннадцать миллионов четыреста сорок восемь тысяч сто пятьдесят один) рубль 84 копейки долга, 823 885 (восемьсот двадцать три тысячи восемьсот восемьдесят пять) рублей 33 копейки неустойки.

По первоначальному иску взыскать с акционерного общества «Гордормостстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610006, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Cеверное кольцо, д. 27) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 83 861 (восемьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят один) рубль 00 копеек.

По первоначальному иску взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фонекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 111024, Россия, <...>, этаж 5, пом. V, ком. 11, оф. 10) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 861 (одна тысяча восемьсот шестьдесят один) рубль 00 копеек.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

По встречному иску взыскать с акционерного общества «Гордормостстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610006, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Cеверное кольцо, д. 27) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 805 (тридцать одна тысяча восемьсот пять) рублей 00 копеек.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Р. Зведер