Решение от 22 августа 2017 г. по делу № А14-5873/2017

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Воронеж Дело №А14-5873/2017

«22» августа 2017 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «ТНС Энерго Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью УК «Боровое» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

о взыскании задолженности за поставленную с 01.01.2017 по 28.02.2017 электрическую энергию в размере 640 503 руб. 49 коп., пени в соответствии с п.2 ст. 37 ФЗ №35 «Об электроэнергетике» в размере 52 878 руб. 67 коп за период просрочки с 16.02.2017 по 07.08.2017, продолжив начисление пени за нарушение договорных обязательств, начиная с 08.08.2017 до даты фактической оплаты задолженности 640 503 руб. 49 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, закрепленной п.2 ст.37 ФЗ №35 от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности №11-07/141 от 07.07.2015 (сроком по 06.07.2018)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Публичное акционерное общество «ТНС Энерго Воронеж» (истец по делу) первоначально обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью УК «Боровое» части задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с 01.01.2017 по 28.02.2017 в размере 49 000 руб. и части пени за нарушение договорных обязательств в размере 1 000 руб.; расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.05.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

22.06.2017 через канцелярию суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика:

- задолженность за поставленную с 01.01.2017 по 28.02.2017 электрическую энергию в размере 640 503 руб. 49 коп.;

- пеню в соответствии с п.2 ст. 37 ФЗ №35 «Об электроэнергетике» в размере 18 696 руб. 03 коп за период просрочки с 16.02.2017 по 18.05.2017;

- продолжить начисление пени за нарушение договорных обязательств, начиная с 19.05.2017г. до даты фактической оплаты задолженности - 640 503 руб. 49 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, закрепленной п.2 ст.37 ФЗ №35 от 26.03.2003 «Об электроэнергетике»;

- 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 23.06.2017 ходатайство ПАО «ТНС Энерго Воронеж» удовлетворено, уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

Определением от 29.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 15.08.2017 ответчик явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

В судебном заседании 15.08.2017 истец уточнил требования, просил суд взыскать с ответчика:

- задолженность за поставленную с 01.01.2017 по 28.02.2017 электрическую энергию в размере 640 503 руб. 49 коп.;

- пени в соответствии с п.2 ст. 37 ФЗ №35 «Об электроэнергетике» в размере 52 878 руб. 67 коп. за период просрочки с 16.02.2017 по 07.08.2017;

- продолжить начисление пени за нарушение договорных обязательств, начиная с 08.08.2017 до даты фактической оплаты задолженности 640 503 руб. 49 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, закрепленной п.2 ст.37 ФЗ №35 от 26.03.2003 «Об электроэнергетике»;

- 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

На основании статей 49, 184 АПК РФ судом приняты к рассмотрению требования истца с учетом уточнений.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 15.08.2017 объявлялся перерыв до 22.08.2017.

Представитель истца поддержал требования с учетом принятых судом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

Из материалов дела следует, что 20.01.2017 между ПАО «ТНС энерго Воронеж» (гарантирующий поставщик) и ООО УК «Боровое» (покупатель) заключен договор энергоснабжения (для исполнения коммунальных услуг на приобретение коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме) №1590, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 7.1. договора оплата энергии производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ, а также актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов, действующих на момент оплаты, в сроки, предусмотренные п. 7.6. договора.

В случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно гарантирующему поставщику оплата производится путем внесения потребителями непосредственно в адрес гарантирующего поставщика в сроки и в порядке, установленных жилищным законодательством РФ, платы за энергию, потребляемую в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за энергию, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения покупателем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, платы за энергию, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме. В таком случае покупатель обязан предусматривать в договорах с потребителями согласованный с гарантирующим поставщиком порядок внесения потребителями платы за коммунальную услугу непосредственно гарантирующему поставщику.

Согласно пункту 7.2. договора расчетным периодом для оплаты поставленной покупателю энергии по договору является один календарный месяц. Сроком платежа является дата, до которой должна быть осуществлена оплата за потребленную электрическую энергию.

В силу пункта 7.3. договора поставка энергии осуществляется гарантирующим поставщиком по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ, а также актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов. Нерегулируемые цены применяются только в отношении объемов собственников, иных законных владельцев либо пользователей нежилыми помещениями.

В соответствии с пунктом 7.6. договора платежи, поступившие покупателю от потребителей, подлежат перечислению в пользу гарантирующего поставщика не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей покупателю.

Окончательный расчет за энергию производится покупателем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Настоящий договор вступает в силу с 01.01.2017 и действует до 31.12.2017 с возможностью пролонгации (пункт 10.1. договора).

Во исполнение условий заключенного договора в период с 01.01.2017 по 28.02.2017 истец поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 640 503 руб. 49 коп., что подтверждается материалами дела, в том числе счетами-фактурами, актами приема-передачи, актами снятия показаний, ведомостями электропотребления, представленным расчетом и ответчиком документально не оспорено.

Встречное обязательство по оплате поставленной электрической энергии ответчик надлежаще не исполнил.

Задолженность за период с 01.07.2017 по 28.02.2017 по расчетам истца составила 640 503 руб. 49 коп.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии оставлены последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной энергии, истец, начислив пени, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор №1590 от 20.01.2017 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В период с 01.01.2017 по 28.02.2017 истец передавал ответчику электрическую энергию, что подтверждено материалами дела, в том числе: счетами-фактурами, актами приема-передачи, актами снятия показаний, ведомостями электропотребления, установленным тарифом, расчетом задолженности.

Ответчик объем и стоимость поставленной электрической энергии не оспорил, возражений по расчетам суммы задолженности не заявил, доказательств оплаты в полном объеме электрической энергии за спорный период не представил.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт наличия задолженности ответчика за поставленную электрическую энергию за период с 01.01.2017 по 28.02.2017 в сумме 640 503 руб. 49 коп. доказан материалами дела, ответчиком в порядке ч.31 ст.70 АПК РФ документально не оспорен, в связи с чем, исковые требования о взыскании основного долга суд считает правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

Истцом начислены пени за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленной энергии в рамках договора, исходя из п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», за период с 16.02.2017 по 07.08.2017 в размере 52 878 руб. 67 коп.

Исходя из положений статьи 12 ГК РФ, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 8.2 договора №1590 от 20.01.2017 управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичная норма закреплена в пункте 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 61 Постановления Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Таким образом, системное толкование диспозитивных норм гражданского права в области свободы заключения договора во взаимосвязи с предусмотренным статьей 1 ГК РФ принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, указывает на право сторон самостоятельно определять в договоре размер неустойки, наиболее эффективно, на их взгляд, обеспечивающий надлежащее исполнение обязательств, но не меньше размера неустойки, определенной соответствующим законом для конкретных правоотношений.

Исходя из представленного истцом расчета, начислена пеня с применением 1/300, 1/170, 1/130 действующей на дату принятия решения ставки рефинансирования (9%). Данное обстоятельство не нарушает прав ответчика в связи со следующим.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, возникающим в судебной практике (вопрос №3), изложенным в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, при взыскании законной неустойки (пеней) за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения, что, по мнению суда, позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно указанию Банка России от 11.12.2015 №3894-У значение ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России с 01.01.2016.

С 19.06.2017, ключевая ставка составляет 9,0% (Информация Банка России от 16.06.2017).

Таким образом, на момент принятия судом решения по настоящему спору ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 9%, в связи с чем суд полагает обоснованным применение истцом в расчете пени за просрочку исполнения обязательств указанной ставки рефинансирования.

С учетом вышеизложенного, расчет пени не нарушает прав ответчика, судом проверен и признан обоснованным.

Ответчик доказательства оплаты начисленной истцом пени не представил.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 52 878 руб. 67 коп. за период с 16.02.2017 по 07.08.2017 заявлено правомерно и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о продолжении начисления пени, начиная с 08.08.2017 до даты фактической оплаты задолженности, в соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике».

Требование о взыскании с ответчика пени по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению на основании пункта п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает правомерным требование истца о взыскании пени, как ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, до момента фактического погашения долга. Началом периода начисления пени будет являться 08.08.2017.

Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени по день фактической уплаты обществом с ограниченной ответственностью УК «Боровое» 640 503 руб. 49 коп. в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального Закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 08.08.2017.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика в размере 16 868 руб.

Поскольку при принятии искового заявления к производству удовлетворено ходатайство истца о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №3025 от 18.02.2016 в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма, в доход федерального бюджета 14 868 руб. расходов по госпошлине.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Боровое» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж» (ОГРН <***> ИНН <***>) 640 503 руб. 49 коп. задолженности по договору №1590 от 20.01.2017 за поставленную с 01.01.2017 по 28.02.2017 электроэнергию; 52 878 руб. 67 коп. пени за период с 16.02.2017 по 07.08.2017; 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Продолжить начисление пени по день фактической уплаты обществом с ограниченной ответственностью УК «Боровое» (ОГРН <***> ИНН <***>) 640 503 руб. 49 коп. в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального Закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату фактической оплаты, начиная с 08.08.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Боровое» (ОГРН <***> ИНН <***>) 14 868 руб. госпошлины в доход федерального бюджета РФ.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.П. Соболева