Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А09-923/2023

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-923/2023
город Брянск
03 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Лемешко Г.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Т.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, п.Мичуринский Брянского района Брянской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Автомост-сервис», г.Брянск

о взыскании 1 001 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: 21.03.2023, 27.03.2023: ФИО2 (доверенность №01 от 11.01.2022);

от ответчика: 21.03.2023, 27.03.2023: не явились, извещены

установил:

Дело рассмотрено 27.03.2023 после перерыва, объявленного в судебном заседании 21.03.2023 в порядке, установленном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, п.Мичуринский Брянского района Брянской области, обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автомост-сервис», г.Брянск, о взыскании 1 001 000 руб. долга по договору аренды №18/17 от 19.06.2017.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил на обозрение суда подлинник договора аренды транспортного средства без экипажа №18/17 от 19.06.2017, акт приема-передачи от 19.06.2017.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление либо иные письменные возражения по существу заявленных исковых требований не представил, представленные истцом доказательства не оспорил, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123, ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендодатель) и ООО «Автомост-сервис» (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №18/17 от 19.06.2017.

В соответствии с п.1.1 договора, Арендатор предоставляет Арендатору во временное владение и пользование следующую технику: специализированный автокран КРАЗ 250 К1 КС-4561, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> 32RUS.

Указанное транспортное средство было передано Арендодателем Арендатору по акту приема-передачи от 19.06.2017.

Сторонами в п.2.1 договора согласовано, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок аренды техники по настоящему договору устанавливается продолжительностью 11 месяцев с 19.06.2017, и в силу п.2.2 договор считается пролонгированным (продленным) на неопределенный срок.

Согласно п.3.2.1 договора Арендатор обязался своевременно уплачивать Арендодателю арендную плату в порядке и на условиях, установленных разделом 4 настоящего договора.

Арендная плата по настоящему договору составляет 195 000 руб. в месяц. Оплата арендной платы производится Арендатором ежемесячно до 20 числа каждого месяца в порядке безналичного расчета или иных способом по согласованию сторон (п.4.1, п.4.2 договора).

Ответчиком арендованная техника (специализированный автокран) была возвращена 30.06.2018.

Однако, ответчик свои обязательства по внесению арендной платы за пользование арендуемой техникой за период с 19.06.2017 по 30.06.2018 надлежащим образом не исполнил, арендная плата ответчиком внесена частично в размере 1 417 000 руб. (л.д.14-17), в связи с чем у ответчика образовалась перед истцом задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа №18/17 от 19.06.2017 за указанный период в размере 1 001 000 руб., что подтверждается актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2020, на 04.04.2022.

Истец обратился к ответчику с претензией №11/03 от 11.03.2020 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 1 001 000 руб. в течение 10 банковский дней с момента получения претензии.

Ответчик письмом №17 от 20.05.2020 просил предоставить отсрочку исполнения обязательств по оплате арендной платы по договору аренды транспортного средства без экипажа №18/17 от 19.06.2017.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 19.05.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по указанному договору в размере 1 001 000 руб. в течение 10 дней с момента получения претензии, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по договору аренды транспортного средства без экипажа №18/17 от 19.06.2017 в части своевременного и в полном объеме внесения арендных платежей надлежащим образом не исполнены, в добровольном порядке задолженность ответчиком по арендной плате не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ст.610 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (ст.625 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Факт передачи истцом ответчику спецтехники (специализированного автокрана КРАЗ 250 К1 КС-4561, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> 32RUS) и принятия ответчиком указанного транспортного средства, подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.1 ст.424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по арендной плате по договору аренды транспортного средства без экипажа №18/17 от 19.06.2017 в размере 1 001 000 руб., подтверждается материалами дела, в том числе актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2020, на 04.04.2022, подписанными без замечаний и разногласий представителями сторон и скрепленным печатями сторон, и не оспорено ответчиком. Возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено, сумма долга не оспорена. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме либо частично ответчиком не представлено.

Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 1 001 000 руб. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 23 010 руб. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина по делу в размере 23 010 руб. по платежному поручению №47 от 18.01.2023. Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 23 010 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, п.Мичуринский Брянского района Брянской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Автомост-сервис», г.Брянск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автомост-сервис», г.Брянск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, п.Мичуринский Брянского района Брянской области, 1 001 000 руб. долга, а также 23 010 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Г.Е. Лемешко