Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А40-229183/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-229183/23-25-1658
18 декабря 2023 г.
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2023

Полный текст решения изготовлен 18.12.2023


Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном дело

по иску ООО "БИОТЕХФАРМ" 127106, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН: <***>

к ООО "ГОДОВАЛОВ" 121352, <...>, ЭТАЖ 1 ПОМ II КОМН 50А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2006, ИНН: <***>

о взыскании задолженности по Договору поставки №4/13 от 16.09.2013 в размере 11 326 514,20 руб.


при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ООО «БИОТЕХФАРМ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ГОДОВАЛОВ» о взыскании 11 326 514, 20 руб. основного долга за товар по Договору поставки от 16.09.2013 №4/13, а также 90 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Истец и Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец письменно заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.


Между ООО «БИОТЕХФАРМ» (Истец, Поставщик) и ООО «ГОДОВАЛОВ» (Ответчик, Покупатель) заключен Договор поставки от 16.09.2013 №4/13, предметом которого является поставка товара (медицинской продукции) согласно Спецификациям.

Во исполнение указанного договора за период с 10.01.2023 по 27.06.2023 Истец поставил по приложенным к иску двусторонним товарным накладным в адрес Ответчика товар на общую сумму 13 124 844, 10 руб.

Согласно п. 3.3. Договора оплата производится в течение 60 дней с даты передачи товара.

Ответчик не оплатил товар в полном объеме в установленные сроки.

Письменная от 11.07.2023 претензия об оплате товара в полном объеме Ответчиком не исполнена.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 11 326 514, 20 руб. основного долга за товар.

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности за товар в полном объеме в установленные сроки истцом заявлены исковые требования.

Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а покупатель оплатить поставленные товары.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств оплаты товара в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 382-0-0 от 17.07.2007 следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, категорию сложности дела, количество документов, подлежащих изучению, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, судебные расходы подлежат удовлетворению частично в сумме 45 000 руб.

В остальной части заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГОДОВАЛОВ" в пользу общества с ограниченной ответственностью " БИОТЕХФАРМ " задолженность по Договору поставки №4/13 от 16.09.2013 в размере 11 326 514,20 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., отказав удовлетворении в остальной части, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 633 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.


Судья К.Г. Мороз