Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А60-36703/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-36703/2018
22 октября 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЗМК МЕТКОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 115 789 руб. 27 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, доверенность от 06.08.2018.

от ответчика: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ОАО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ЗМК МЕТКОН" о взыскании 115 789 руб. 27 коп. долга за потребленную в декабре 2017, феврале-апреле 2018 электроэнергию по договору от 01.10.2017 № 28766.

Определением суда от 05.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен письменный отзыв, в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку арендованное помещение ему больше не принадлежит, о чем он уведомил истца письмом о расторжении договора от 01.10.2017 № 28766; истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Намерен урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

В удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения судом отказано, поскольку в материалах дела имеется претензия от 21.05.2018 № 71304-03/7832 и доказательства ее направления ответчику.

Истцом представлены возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, а именно: необходимо выяснение дополнительных обстоятельств, представление сторонами дополнительных доказательств.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, просит взыскать 128 920 руб. 85 коп. долга за потребленную в декабре 2017, феврале-апреле 2018 электроэнергию по договору от 01.10.2017 № 28766.

Ходатайство принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ,

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец - открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс в декабре 2017, феврале-апреле 2018 осуществляло поставку электрической энергии ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "ЗМК МЕТКОН" на основании заключенного между ними договора электроснабжения от 01.10.2017 № 28766 (далее – договор).

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, истцом на оплату поставленного энергоресурса предъявлены ответчику счета-фактуры на сумму 115 789 руб. 27 коп. Общая сумма задолженности по выставленным счетам-фактурам на момент рассмотрения настоящего дела составляет 128 920 руб. 85 коп. (с учетом уточнений).

Ответчик обязательство по оплате потребленной электроэнергии в полном объеме не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку расчет за поставленную электрическую энергию произведен истцом правильно, требования истца о взыскании задолженности в сумме 128 920 руб. 85 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклонены.

Документов о том, что помещение было передано, а тем более, передано ранее спорного периода, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Таким образом, взыскание с ответчика задолженности за декабрь 2017, февраль - апрель 2018 обосновано, поскольку ответчик пользовался спорным помещением в спорный период.

Количество электроэнергии, потребленной ответчиком за данный период, подтверждается ведомостями объемов передачи электрической энергии по сетям, представленными сетевой организации -АО «Облкоммунэнерго». Расход электрической энергии за апрель 2018 года подтвержден представленной ведомостью.

Понесенные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 4 474 руб. (ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так как общий размер госпошлины по рассматриваемому делу составляет 4 868 руб., а истцом при подаче иска оплачено 4 474 руб., то оставшаяся сумма (394 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗМК МЕТКОН" в пользу открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" 128 920 (сто двадцать восемь тысяч девятьсот двадцать) руб. 85 коп. долга, 4 474 (четыре тысячи четыреста семьдесят четыре) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗМК МЕТКОН" в доход федерального бюджета 394 (триста девяносто четыре) руб. государственной пошлины

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Селивёрстова