Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А50-10807/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

18.07.2024 года Дело № А50-10807/24

Резолютивная часть решения вынесена 12.07.2024

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2024


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В. Гусельниковой рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (107174, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Лесная компания» (618870, Пермский край, р-н Горнозаводский, рп. Теплая гора, ул. Советская, д. 75, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств



У С Т А Н О В И Л:

13.05.2024 в Арбитражный суд Пермского края поступило исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Лесная компания» (далее – ООО «Лесная компания», ответчик) о взыскании штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза в размере 125 495 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 765 руб. 00 коп.

Дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств (ч. 5 ст. 227, 228 АПК РФ).

12.07.2024 Арбитражным судом Пермского края была вынесена резолютивная часть решения, иск был удовлетворен частично.

16.07.2024 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В связи с подачей ответчиком соответствующего заявления суд изготавливает мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

28.11.2023 истцом в соответствии с транспортной железнодорожной накладной № ЭС782137 на станции Теплая Гора Свердловской железной дороги с назначением на станцию Соликамск Свердловской железной дороги принят к перевозке вагон № 42125625 с грузом «Балансы хвойных пород дерева».

Отправителем груза являлось ООО «Лесная компания», вес груза определен и указан в перевозочном документе грузоотправителем – 47 260 кг.

30.11.2023 при прохождении вагона № 42125625 в составе поезда через взвешивающий рельс системы АСКО ПВ и весов РТВ-Д станции Пермь-Сортировочная Свердловской железной дороги был зафиксирован излишек массы груза против сведений, указанных в железнодорожной накладной в связи, с чем вагон был отцеплен для проведения контрольной перевески, о чем составлен акт общей формы № 229 от 30.11.2023. 01.12.2023 на станции Пермь-Сортировочная Свердловской железной дороги при контрольной перевеске подтверждено несоответствие сведений о массе груза, указанных в железнодорожной накладной, о чем составлен коммерческий акт № СВР2302217/37 от 01.12.2023, акт общей формы № 1/6668 от 01.12.2023.

При проверке установлено, что по перевозочному документу значится грузоподъемность вагона 71 500 кг, тара вагона 20 900 кг., вес нетто – 47 260 кг., вес брутто – 68 160 кг. Фактическая масса груза составила: вес брутто – 76 700 кг, вес нетто – 55 800 кг., тара вагона 20 900 кг. Излишек массы груза против документа с учетом рекомендации МИ 3115-2008 составил 7 070 кг.

Контрольное взвешивание вагона № 42125625 было произведено на станционных 200-тонных тензометрических вагонных весах заводской № 9-08/136. Несоответствие массы груза, указанной грузоотправителем в железнодорожной накладной, фактической массе груза подтверждается книгой учета контрольных перевесоквагонов ГУ-78 от 01.12.2023, результатами измерения веса от 01.12.2023, согласно которым масса нетто груза составила 55 800 кг.

На станции назначения вагон № 42125625 был повторно перевешен на весах грузополучателя с участием его представителя, несоответствие фактической массы груза массе, указанной в железнодорожной накладной подтвердилось, масса нетто груза составила 56 300 кг., о чем на станции Соликамск Свердловской железной дороги составлен акт общей формы № 2/4706 от 08.12.2023. Вагон № 42125625 с грузом массой нетто 56 300 кг был выдан представителю грузополучателя ФИО1, действующей на основании доверенности, о чем составлен приемо-сдаточный акт № 1/0 от 08.12.2023, подписанный представителем грузополучателя без замечаний.

Ответчиком допущено искажение в транспортной железнодорожной накладной № ЭС782137 сведений о массе груза, что повлекло снижение стоимости перевозки груза.

Согласно расчету провозной платы по прейскуранту № 10-01 размер провозной платы за перевозку данного груза должен составлять 25 099,00 руб. Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭС782137 грузоотправителем оплачена провозная плата в размере 24 624,00 руб.

Поскольку в результате действий ответчика снизилась стоимость перевозки груза, ответчик должен уплатить перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза в соответствии со ст. 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (25 099,00 * 5 = 125 495,00 руб.).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В адрес ответчика была направлена претензия от 26.01.2024 № ИСХ-1321/СВРТЦФТО о необходимости оплаты штрафа, однако оплата штрафа ответчиком не произведена, что послужило основанием обращения в суд.

Ответчик в отзыве от 13.06.2024 указал, что масса груза была определена им верно, обмерным способом в соответствии с приложением к телеграмме МПС России от 25.09.2000 № Е-10741; перевозчиком не учтено несоответствие массы вагона по трафарету фактической, что подтверждается справкой о вагоне, а также не учтен вес дополнительного оборудования (надстройка для размещения и перевозки лесоматериалов). В своих дополнениях от 05.07.2024 ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью штрафа.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом (ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В соответствии с п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

В силу ст. 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при перевозке грузов железнодорожным транспортом оформляется перевозочный документ - транспортная железнодорожная накладная, которая подтверждает заключение договора перевозки. Обязанность представить на каждую отправку груза составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной лежит на грузоотправителе.

В соответствии со ст. 23, 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в накладной их массу, которая определяется посредством взвешивания и не должна превышать грузоподъемность вагонов.

В соответствии с пунктами 2.18, 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №39 в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза.

Перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных (ст. 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

При предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания.

При этом перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (ст. 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

За искажение сведений о грузах и об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную ст. 98 Устава железнодорожного транспорта.

В соответствии со ст. 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При этом, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 28 постановления Пленума от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Таким образом, условиями для возложения гражданско-правовой ответственности за искажение наименования груза в транспортной железнодорожной накладной в виде штрафа являются: факт нарушения – искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов либо иных сведений о них; последствия, заключающиеся в снижении стоимости перевозок грузов или возможном возникновении обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; причинноследственная связь между нарушением и последствиями.

Обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена законом на истца.

Согласно ст. 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №43 (далее – Правила №43).

При обнаружении перечисленных в ст. 98 Устава обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа (п. 6 Правил №43).

Факт несоответствия массы груза в вагоне № 42125625 данным, указанным в перевозочном документе подтвержден представленными в материалы дела документами: актом общей формы №229 от 30.11.2023, коммерческим актом №СВР2302217/37 от 01.12.2023,

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт искажения сведений о массе груза, ответчиком указанное обстоятельство не оспорено и документально не опровергнуто в связи, с чем требование истца о взыскании с ответчика штрафа за искажение сведений о массе груза заявлено обосновано.

Истцом в материалы дела представлены свидетельства о проверке средств измерений о признании весов пригодными к применению с отметками о действительности.

Таким образом, на дату контрольного взвешивания вагона №42125625 весы были исправны и пригодны к применению.

Так как на основании ст. 119 Устава железнодорожного транспорта, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами, а измерения в актах произведены с использованием исправных и пригодных к применению весов, что позволяет идентифицировать данные, полученные при взвешивании и отраженные в вышеуказанных документах достоверными, корректными и подлежащими применению.

В соответствии с произведенными истцом расчетами излишек массы против документа составил 7 070 кг. Размер штрафа, исчисленный истцом на основании ст. 98 Устава железнодорожного транспорта, составил 125 495 руб. 00 коп.

Размер штрафа определен истцом исходя из указанных в накладной сведений о расстоянии, размере провозной платы исходя из наименования груза.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного ст. 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, заявлено обоснованно.

Возражения ответчика судом отклоняются по следующим основаниям.

При определении массы груза в вагоне использовались положения утвержденной ФГУП «ВНИИМС» 30.05.2008 рекомендации МИ 3115-2008 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем» (далее – рекомендации МИ 3115-2008). С учетом максимальных погрешностей, предусмотренных рекомендациями МИ 3115-2008, превышение массы груза против накладной составили 7 070 кг.

На станции назначения вагон № 42125625 был повторно перевешен с участием представителя грузополучателя, несоответствие фактической массы груза массе, указанной в железнодорожной накладной подтвердилось, масса нетто груза составила 56 300 кг., о чем на станции Соликамск составлен акт общей формы № 2/4706 от 08.12.2023. Вагон № 42125625 с грузом массой нетто 56 300 кг был выдан представителю грузополучателя ФИО1, действующей на основании доверенности, о чем составлен приемо-сдаточный акт № 1/0 от 08.12.2023, подписанный представителем грузополучателя без замечаний.

Представленными в материалы дела документами подтверждается техническая исправность и точность средств измерения, использованных при перевеске груза в вагоне № 42125625 и в пути следования и на станции назначения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (Определение от 08.06.2017 по делу № А73-7301/2016) при разных способах измерения (расчетным путем и путем взвешивания) результаты определения массы груза в большинстве случаев будут в той или иной степени отличаться друг от друга. В связи с этим к отношениям по начислению неустойки за занижение сведений о массе груза в вагоне должна применяться определенная допустимая погрешность. При этом, какие-либо нормы по определению размера допустимых погрешностей при разных способах и методах определения массы груза грузоотправителем и перевозчиком, а также в зависимости от свойств перевозимого груза отсутствуют. Нормы по определению размера допустимых погрешностей при разных способах и методах определения груза грузоотправителем и перевозчиком, а также в зависимости от свойств перевозимого груза предусмотрены только в методических рекомендациях МИ 3115-2008.

В методических рекомендациях МИ 3115-2008 указаны порядок определения массы груза, значения предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза, порядок расчета предельных допускаемых расхождений в результатах измерений массы груза на станциях отправления и назначения, порядок определения наличия и расчета размера недостачи (излишка) массы груза на станциях и в пути следования, процедура контроля точности измерений - проведения контрольных перевесок.

Рекомендации МИ 3115-2008 подлежат применению, если не доказано, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату. Указанный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 16398/12, Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2015 № 305-ЭС15-15063, от 11.12.2017 № 302-ЭС17-14350, в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017.

В методических рекомендациях МИ 3115-2008 указаны порядок определения массы груза, значения предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза, порядок расчета предельных допускаемых расхождений в результатах измерений массы груза на станциях отправления и назначения, порядок определения наличия и расчета размера недостачи (излишка) массы груза на станциях и в пути следования, процедура контроля точности измерений - проведения контрольных перевесок.

Применение установленных методическими рекомендациями МИ 3115-2008 предельных расхождений результатов определения массы грузов позволяет исключить объективно возникающую разницу в результатах определения массы груза разными способами (взвешиванием и расчетным способом).

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела объективно подтверждается несоответствие (превышение) фактической массы груза в вагоне № 42125625 сведениям, указанным грузоотправителем в накладной.

Ссылка ответчика на телеграмму МПС России от 25.09.2000 № Е-10741 (далее – Телеграмма), как на доказательство соответствия массы, указанной им в накладной, фактической массе груза, является несостоятельной.

Сам расчет, который ответчик приводит в отзыве, показывает, что при определении массы груза он не использовал методику, установленную данной Телеграммой.

Ответчик ходатайствует о снижении суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с положениями п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п.73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 №5-КГ14-131, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-0, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 №560-0, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2015 №911-0 разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

Таким образом, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства исключительности обстоятельств, при которых подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, статьи 333 ГК РФ ответчик не представил доказательств необоснованности начисления штрафа в спорной сумме и доказательств, подтверждающих явную его несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесная компания» (618870, Пермский край, р-н Горнозаводский, рп. Теплая гора, ул. Советская, д. 75, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (107174, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 125 495 руб. 00 коп. штрафа за искажение сведений о массе груза по транспортной железнодорожной накладной № ЭС782137 от 28.11.2023, 4 765 руб. возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Гусельникова Н. В.