Решение от 17 мая 2019 г. по делу № А75-2850/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2850/2019
17 мая 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в г. Лангепасе и г. Покачи о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 620000, <...>) к административной ответственности по части 15 статьи 19.5, и по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

при участии представителей:

от административного органа – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 № 04

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3 по доверенности от 15.08.2018 № 620-18,

установил:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в г. Лангепасе и г. Покачи (далее – заявитель, административный орган, территориальный отдел) обратился в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее – ООО «Элемент-Трейд», Общество) к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Управление Роспотребнадзора).

Определением суда от 19.02.2019 заявление принято к производству.

Кроме того, в рамках дела № А75-2855/2019 территориальный отдел в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Элемент-Трейд» к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Определением суда от 19.02.2019 заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 11.04.2019 дела № А75-28502019 и № А75-2855/2019 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А75-2850/2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и места судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание обеспечили.

Общество с заявленными требованиями не согласно по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, ссылается на процессуальные нарушения со стороны административного органа, допущенные при проведении проверки и составлении процессуальных документов.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в период с 16.04.2018 по 16.05.2018 Управлением Роспотребнадзора, на основании распоряжения от 21.03.2018 № 71, была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Элемент-Трейд» в магазинах «Монетка», расположенных в г. Лангепас, Покачи, Когалым, Сургут, Сургутский район пгт. Белый Яр, п.г.т Барсово.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 16.05.2018 № 71 с применением фотосъемки (т. 1 л. д. 69).

Филиалами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО-Югре» отобраны и исследованы в лаборатории пробы: непродовольственных товаров, пищевых продуктов, алкогольной продукции, воды питьевой водопроводной, дезинфицирующих растворов, смывов, произведены измерения физических факторов, проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза торговых объектов.

В ходе проверки были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований, требований технических регламентов, в связи с чем по результатам проверки Обществу было выдано предписание от 16.05.2018 № 36 со сроком устранения до 01.11.2018.

08.11.2018 Управлением Роспотребнадзора, на основании распоряжения от 16.10.2018 № 947, проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Элемент-Трейд» в магазинах «Монетка», расположенных в г. Лангепас, г. Покачи, по исполнению ранее выданного предписания от 16.05.2018 № 36.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 30.11.2018 № 947 (т. 1 л. д. 21).

На пищевую продукцию с истекшим сроком годности наложен арест протоколами от 08.11.2018 № 28, от 08.11.2018 № 29 (т. 1 л. д. 8).

При проверке исполнения требований указанного предписания Управлением установлено, что Обществом не выполнены пункты 4, 13, 14, 21 ранее выданного предписания от 16.05.2018 № 36, а именно:

- (пункт 4) в магазинах «Монетка», расположенных по адресам: г. Покачи, ул. Таёжная, д. 23/1, <...> не обеспечены реализация и хранение продуктов питания с соблюдением требований товарного соседства, установленных санитарным законодательством и требованиями Технических регламентов Таможенного союза согласно принятой классификации (сырой продукции отдельно от готовой, вне непосредственной близости от промышленных товаров). В низкотемпературном стационарном холодильном оборудовании совместно хранилась сырая и готовая продукция: сырые полуфабрикаты, замороженные торты;

- (пункт 13) в магазине «Монетка» расположенном по адресу: г. Лангепас, ул. Солнечная, 20 не обеспечена реализация продуктов питания с наличием маркировки, даты изготовления, изготовителя, срока годности, условий хранения и иной необходимой информации, согласно требованиям санитарного законодательства и Технических регламентов Таможенного союза. В торговом зале выставлена продукция без надлежащей маркировки с необходимой и достоверной информацией о продукте (продукция поименована в Акте и предписании);

- (пункт 14) в магазине «Монетка», расположенном по адресу: г. Лангепас, ул. Солнечная, 20 не обеспечена реализация продуктов питания с соблюдением сроков годности, согласно требованиям санитарного законодательства и Технических регламентов. В торговом зале на реализации находилась продукция с истекшим сроком годности (продукция поименована в Акте и предписании);

- (пункт 21) не приняты меры по исключению хранения сырых продуктов из мяса и полуфабрикатов с готовыми пищевыми продуктами (полуфабрикаты, требующие дополнительного приготовления, сырая птица, замороженные торты), в магазине «Монетка» по адресу: <...>; не применяется запрет на хранение в складских помещениях для пищевых продуктов тары, тележек, хозяйственных материалов и непищевых товаров в магазинах по адресам: <...> Таежная, 23/1, <...>.

Согласно предписанию, выявленные факты являются нарушением требований Федерального закона от 30.03.199 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 02.01.200 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», СанПиН 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов», СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», Постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 «Правила продажи отдельных видов товаров», Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В адрес территориального отдела не представлены документы, подтверждающие проведение производственного контроля за качеством реализации продукции в рамках исполнения предписания, что послужило основанием для возбуждения административного дела.

Выявив факт неисполнения предписания, должностное лицо административного органа 30.11.2018 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении № 379 по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ (т. 1 л. д. 6).

Кроме того, при проведении 08.11.2018 в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <...> внеплановой проверки выполнения предписания территориальным отделом выявлен факт реализации продукции с истекшим сроком годности в нарушение Технического регламента Таможенного союза ТРТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», на реализации находилась продукция с истекшим сроком годности:

- плавленый сыр с ветчиной. Изготовитель ООО «Хохланд Руссланд» Олссия, Московская обл., Раменский район. Дата изготовления 30.04.2018, годен до 27.10.2018. В количестве 10 уп. по 140 гр. по цене 79,90 руб.;

- пельмени «Деликатесные», «Чистый состав», изготовитель ООО «Фабрика « Уральские пельмени», г. Челябинск, Россия, дата изготовления 30.03.2018, годен до 30.09.2018, в количестве 2 уп. по 800 гр. по цене 299,90 руб. за уп.;

- ребрышки классические «Мираторг». Производитель ЗАО «СК Короча» Россия, Белгородская обл., Корочанский район, дата изготовления 22.10.2018, годен до 08.11.2018 в количестве 1 уп. масса 582 гр., по цене 274,90 руб.;

- крылья цыпленка-бройлера «Троекурово». Изготовитель АО «ПРОДО Тюменский Бройлер» Россия, Тюменская область, с. Каскара. Дата изготовления 31.10.2018, срок годности 7 суток. Масса 0,780 кг по цене 179,90 руб. за 1 кг.

Данный факт нашел свое отражение в акте проверки от 30.11.2018.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, 30.11.2018, в отсутствие надлежащим образом извещенного юридического лица (представителя), административный орган составил протокол об административном правонарушении № 386 (т. 3 л. д. 8).

В целях привлечения ООО «Элемент-Трейд» к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 и частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ Управление Роспотребнадзора обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании частей 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

Объективную сторону правонарушения по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ образует, в том числе, бездействие по невыполнению законного предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции.

В части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации иутилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

В части 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение действий, предусмотренных частью 1 данной статьи, повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В части 3 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В части 1 статьи 34 Федерального закона 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что органы государственного контроля (надзора) вправе осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322, к полномочиям Службы относится в том числе, проверка деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на Службу.

Таким образом, Роспотребнадзор, его территориальные органы и должностные лица уполномочены на проведение государственного надзора (контроля) за соблюдением требований Технических регламентов, что даёт уполномоченному органу право выдавать обязательные для исполнения предписания и контролировать их исполнение.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент о безопасности пищевой продукции ТРТС 021/2011 (далее - Технический регламент о безопасности пищевой продукции, ТРТС 021/2011), из части 1 статьи 3 которого следует, что объектами технического регулирования данного технического регламента являются: пищевая продукция (пункт 1); связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (пункт 2).

К пищевой продукции согласно статье 4 указанного Технического регламента относятся продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

В соответствии с частью 7 статьи 17 Технического регламента о безопасности пищевой продукции при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (часть 12 статьи 17 Технического регламента о безопасности пищевой продукции).

Статьёй 5 ТРТС 021/2011 предусмотрено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Материалами дела, в том числе актами проверки от 16.05.2018, от 30.11.2018 № 947, с фотофиксацией, предписанием от 16.05.2018 подтверждаются нарушения обязательных требований ТРТС 021/2011 в торговых объектах Общества: магазинах «Монетка» по адресам: <...>, <...> (пункт 4, 13 предписания); в магазинах «Монетка» по адресам: г. Лангепас, ул. Солнечная д. 20, <...>, <...> (пункт 14, 21 предписания) при хранении и реализации пищевой продукции (том 1 л. д. 107-108).

Факты непринятия мер по устранению выявленных нарушений в указанных торговых объектах не оспариваются и не опровергаются по существу заявителем.

Предписание территориального отдела от 16.05.2018 № 36 не оспорено, не признано незаконным, выдано уполномоченным органом, в связи с чем подлежало исполнению в установленный срок не позднее 02.11.2018.

Неисполнение законного предписания органа Роспотребнадзора образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Действия Общества по этому эпизоду квалифицированы правильно.

Кроме того, в ходе внеплановой проверки исполнения предписания в магазине «Монетка» по адресу: г. Лангепас, ул. Солнечная, д. 20 административным органом непосредственно выявлен новый факт нарушения Технического регламента Таможенного союза 021/2011, выразившийся в реализации продукции с истекщим сроком годности: плавленный сыр с ветчиной, пельмени «Деликатесные» «Чистый состав», ребрышки классические «Мираторг», крылья цыпленка-бройлера», что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, а именно, нарушение продавцом требований технических регламентов к продукции, создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Административный орган верно определил объективную сторону правонарушения, поскольку реализация продукции с истекшими сроками годности создаёт угрозу причинения вреда жизни и здоровья граждан.

Какие-либо дополнительные доказательства и исследования возможных последствий реализации некачественной пищевой продукции, по мнению суда, не требуется, поскольку сам факт возможного употребления в пищу просроченной продукции с очевидностью даёт основание сделать вывод об опасности её для жизни и здоровья человека.

Факт повторности совершения Обществом деяния, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.09.2018 по делу № А75-10283/2018, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 150 000 руб.

Данное обстоятельство позволяет квалифицировать деяние Общества по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, административный орган правильно квалифицировал действие ООО «Элемент-Трейд» по реализации пищевой продукции с истекшим сроком годности, адрес совершения правонарушения: <...>, магазин «Монетка».

Общество ссылается на необходимость применения положений статьи 4.4 КоАП РФ и рассмотрении совершенных правонарушений в совокупности, как одного деяния, содержащего составы разных правонарушений.

Согласно статье 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Суд полагает, что правонарушения, квалифицируемые по статье 19.5 и статье 14.43 КоАП РФ не могут быть совершены в результате одного действия (бездействием), поскольку данные правонарушения имеют различный объект посягательства.

Так, объектом посягательства по статье 14.43 являются общественные правоотношения в сфере защиты прав потребителей. В то же время, объектом посягательства при совершении деяния по статье 19.5 КоАП РФ является порядок управления.

Правонарушения совершены Обществом в разное время (по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ - 03.11.2018, по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ - 08.11.2018).

Таким образом, суд полагает неприменимым к рассматриваемой ситуации положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Оценивая вину Общества в совершении правонарушений, суд исходит из того, что доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

Общество в ходе судебного разбирательства так же не представило доказательства принятия каких-либо мер, направленных на исключение нарушения Технических регламентов при реализации пищевой продукции в торговых объектах сети «Монетка», проверенных административным органом.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ и по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола законный представитель Общества извещался надлежащим образом (телеграмма от 22.11.2018 № 88605 вручена заместителю директора ФИО4 23.11.2018 (том 3 л. д. 44).

Суд находит необоснованным довод Общества о вручении телеграммы с извещением о времени составления протоколов об административных правонарушениях ненадлежащему лицу, не являющемуся представителем Общества.

Извещение административным органом направлено по адресу государственной регистрации ООО «Элемент-Трейд»: <...>.

Гражданский кодекс Российской Федерации, определяющий правосубъектность юридического лица, определяет место нахождения юридического лица местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Указанный административным органом адрес Общества содержится в Едином государственном реестре юридических лиц.

Общество должно обеспечить надлежащее получение корреспонденции по своему юридическому адресу.

Поскольку административный орган принял меры по уведомлению законного представителя Общества о времени составления протокола, неявка представителя на составление протокола не свидетельствует о нарушении административным органом его прав и не влечет отказ в привлечении к административной ответственности на основании такого протокола.

Кроме того, суд предоставил возможность Обществу представлять доказательства в ходе судебного разбирательства, однако Общество не опровергло фактические обстоятельства, свидетельствующие о допущенных нарушениях.

Доводы Общества о том, что оно не было уведомлено о проведении проверки, не получало акты проверок и предписание от 16.05.2018 и от 30.11.2018, опровергаются материалами дела.

Распоряжение о проведении проверки в отношении Общества было вручено представителю ФИО5, действующей от имени Общества на основании доверенности от 29.05.2017 № 521-14 (том 5 л. д. 37).

Согласно доверенности, ФИО5 наделена полномочиями представлять интересы доверителя в производстве по делам об административных правонарушениях в качестве защитника представителя со всеми полномочиями, предусмотренными законодательством об административных правонарушениях, в том числе с правом участия в проверках, подписания акта проверки, протокола об административном правонарушении.

Акт проверки и предписание от 16.05.2018 получены ФИО5, распоряжение о проверке от 16.10.2018, акт проверки и предписание от 30.11.2018 направлены в адрес юридического лица почтой и получены последним 06.12.2018 (том 1 л. д. 20).

Оснований для признания допущенного Обществом нарушения малозначительным судом не установлено. Допущенные Обществом правонарушения несут существенную угрозу охраняемым общественным отношениям ввиду пренебрежительного отношения Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Нарушение правил реализации пищевой продукции влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Санкция части 3 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

Санкция части 15 статьи 19.5 в качестве наказания для юридических лиц предусматривает административный штраф в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Поскольку в действиях Общества установлен состав вменяемых правонарушений, арбитражный суд считает, что Общество следует привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 700 000 рублей и по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Основания для назначения наказания ниже минимальных пределов санкции суд не усматривает.

Поскольку судом установлено, что Обществом осуществлялась реализация пищевой продукции, находившейся в обращении с истекшим сроком годности, изъятая пищевая продукция на основании протоколов от 08.11.2018 № 28, от 08.11.2018 № 29, в соответствии с санкцией части 3 статьи 14.43 КоАП РФ, подлежит конфискации и уничтожению.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 620000, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 620000, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Пищевую продукцию с истекшим сроком годности, на которую наложен арест протоколами от 08.11.2018 № 28, от 08.11.2018 № 29 в количестве пяти наименований, переданную на хранение директору магазина «Монетка» <...> ФИО5, конфисковать и уничтожить.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: получатель – Управление федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре), расчетный счет <***> в РКЦ г. Ханты-Мансийска, БИК 047162000, ИНН <***>, КПП 860101001, КБК 141 116 07000 01 6000 140, ОКТМО 71872000.

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья О.Г. Чешкова