Решение от 6 ноября 2020 г. по делу № А50-14274/2020

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А50-14274/2020
г. Пермь
06 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 ноября 2020года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Султановой Ю.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКАЯ ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ" (614007, <...>, этаж 2, отдельный вход, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2012, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (614007, <...> этаж, 614000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 192 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 468,12 руб.,

при участии:

от истца: ФИО4, доверенность от 04.12.2019, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКАЯ ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 192 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 468,12 руб.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.11.2019 по делу №А50-15940/2019 ООО «Уральская финансовая корпорация» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В рамках проведения процедуры банкротства конкурсным управляющим было установлено, что истцом на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства на общую сумму 192 700,00 руб. по следующим платежным поручениям:

- платежное получение № 406 от 04.07.2018 на сумму 94 700,00 руб., назначение платежа - оплата по счету № 21 от 03.07.20178 за выполненные работы;

- платежное получение № 22 от 27.07.2018 на сумму 98 000,00 руб., назначение платежа - возврат излишне перечисленных денежных средств;

Истец указывает, что документы, подтверждающие основания перечисления денежных средств, указанные в назначении платежа, у конкурсного управляющего отсутствуют.

Истец направил ответчику претензию (требование), в которой потребовал вернуть денежные средства в сумме 192 700,00 руб.

Ссылаясь на отсутствие оснований для перечисления ответчику денежных средства, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного кодекса.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не оспаривает факт перечисления истцом денежных средств в сумме 192 700,00 руб.

Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии фактического встречного исполнения со стороны ответчика, эквивалентного перечисленной сумме.

Доказательства выполнения для истца работ ответчиком в материалы дела не представлены.

Доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для удержания денежных средств в размере 192 700,00 руб., либо их возврата, ответчиком в материалы дела не представлено.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ).

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Соблюдая требование части 3 статьи 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в реализации их прав, суд определением от 19.06.2020 предложил ответчику представить мотивированный отзыв, возражения обосновать документально.

Между тем такие доказательства ответчик арбитражному суду не представил.

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии встречного предоставления свидетельствует о наличии со стороны ответчика неосновательного обогащения, что обязывает получателя денежных средств возвратить их.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца взыскиваются денежные средства в сумме 192 700,00 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты на основании статьи 395 ГК РФ за период с 04.07.2018 по 29.05.2020 в сумме 25 468,12 руб. (расчет процентов указан в исковом заявлении).

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен и признан правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 468,12 руб.

Размер государственной пошлины, исходя из цены иска 218 168,12 руб., составляет 7363,00 руб.

Определением суда истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7363,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКАЯ ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ" (614007, <...>, этаж 2, отдельный вход, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2012, ИНН: <***>) денежные средства в сумме 192 700 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 468 руб. 12 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7363 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.Т. Султанова



Суд:

АС Пермского края (подробнее)

Истцы:

ООО "УРАЛЬСКАЯ ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ" (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ