Решение от 2 октября 2017 г. по делу № А40-99597/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-99597/17-162-948
г. Москва
02 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ООО «Промрегионбанк» в лице ГК АСВ

к ОАО «Белгородэнергосбыт»

о взыскании задолженности в размере 600 000 руб. 00 коп. по кредитному договору от 27.03.2015 № КД009/15-ЛЮ-001

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.09.2016 № 2-7-5342, ФИО3 по доверенности от 26.08.2016 № 2-7-5229;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 20.12.2016 № 11/4794.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 600 000 руб. 00 коп. из которых: 400 000 руб. 00 коп. долга, 100 000 руб. 00 коп. процентов, 30 000 руб. 00 коп. пени за несвоевременный возврат суммы долга и 70 000 руб. 00 коп. пени за несвоевременную оплату процентов по кредитному договору от 27.03.2015 № КД009/15-ЛЮ-001.

С учетом уточнения истцом размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принятого судом, требования в окончательном виде заявлены о взыскании 95 949 260 руб. 30 коп., из которых: 40 491 803 руб. 28 коп. долга, 11 490 384 руб. 01 коп. процентов, 38 330 163 руб. 93 коп. пени за несвоевременный возврат суммы долга и 5 636 909 руб. 08 коп. пени за несвоевременную оплату процентов.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, указал на завышенный размер заявленной к взысканию неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-127632/16-174-113 от 11 августа 2016 г. ООО «Промышленный региональный банк» (ООО «Промрегионбанк»), ИНН <***>. ОГРН <***>, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО5.

Между ООО «Промрегионбанк» (далее - Кредитор, Банк), с одной стороны, и ОАО «Белгородэнергосбыт» (далее - Ответчик, Заемщик) заключен кредитный договор № КД 009Л5-ЛЮ-001 от 27.03.2015 г. (далее - Кредитный договор).

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора Кредитор предоставляет Заемщику денежные средства (кредит) в рамках кредитной линии, а Заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств, при на следующих условиях: кредит выдается частями (траншами, именуемы совместно «кредитная линия») совокупная сумма выданных траншей на любую дату (в рамках кредитного договора) не может превышать:

- 50 000 000 руб. 00 коп.(«лимит задолженности») - с даты подписания договора;

- 100 000 000 руб. 00 коп. - с даты предоставления Кредитору расписок о подаче договоров ипотеки, заключенных с ОАО «Белгородэнергосбыт» на регистрацию в Росреестр;

- 80 000 000 руб. 00 коп. с 28 ноября 2016 года;

- 60 000 000 руб. 00 коп. с 27 декабря 2016 года;

- 40 000 000 руб. 00 коп. с 27 января 2017 года;

- 20 000 000 руб. 00 коп. с 27 февраля 2017 года.

Согласно п. 1.3. Кредитного договора кредитная линия открывается по 27 марта 2017 года (включительно).

В соответствии с п. 2.1. Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 21% годовых. Проценты за пользование кредитом уплачиваются Заемщиком ежемесячно с 26 числа расчетного месяца по последний рабочий день в расчетном месяце (включительно).

Как следует из материалов дела, заемщиком допущена просрочка уплаты процентов за пользование кредитом.

Пунктом п. 4.2. Кредитного договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, основного долга, комиссии, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате пени в размере 0,2 % (Ноль целых две десятых) процентов от суммы, возврат которой просрочен, за каждый календарный день просрочки. Пени начисляется с даты, следующей за датой неисполнения, ненадлежащего исполнения вышеуказанных обязательств, до момента исполнения обязательств.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по своевременному возврату кредитных средств в срок, установленный договором, истец 15.04.2017 направил в адрес ответчика требование о добровольном погашении задолженности.

Поскольку ответ на претензию в адрес истца не поступал, обязательства по возврату кредитных средств ответчиком добровольно не исполнены, истец обратился с иском в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлен факт перечисления истцом денежных средств на расчетный ответчика, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской с расчетного счета ответчика.

По состоянию на 18.07.2017 задолженность ответчика составляет 95 949 260 руб. 30 коп., из которых: 40 491 803 руб. 28 коп. долга, 11 490 384 руб. 01 коп. процентов, 38 330 163 руб. 93 коп. пени за несвоевременный возврат суммы долга и 5 636 909 руб. 08 коп. пени за несвоевременную оплату процентов.

Ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен, задолженность не оспорена, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании 40 491 803 руб. 28 коп. долга, 11 490 384 руб. 01 коп. процентов по кредитному договору от 27.03.2015 № КД009/15-ЛЮ-001обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении несоразмерной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, обстоятельства, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает заявленную к взысканию неустойку подлежащей снижению до 21 893 536 руб. 51 коп., из которых 19 165 081 руб. 97 коп. пени за несвоевременный возврат суммы долга и 2 818 454 руб. 54 коп. пени за несвоевременную оплату процентов.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в размере 73 965 723 руб. 80 коп.

Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 330, 333, 334, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Белгородэнергосбыт» в пользу ООО «Промрегионбанк» 40 491 803 (сорок миллионов четыреста девяносто одна тысяча восемьсот три) руб. 28 коп. долга, 11 490 384 (одиннадцать миллионов четыреста девяносто тысяч триста восемьдесят четыре) руб. 01 коп. процентов, 19 165 081 (девятнадцать миллионов сто шестьдесят пять тысяч восемьдесят один) руб. 97 коп. пени за просрочку уплаты основного долга, 2 818 454 (два миллиона восемьсот восемнадцать тысяч четыреста пятьдесят четыре) руб. 54 коп. пени за просрочку уплаты процентов и 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Белгородэнергосбыт» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 185 000 (сто восемьдесят пять тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.О. Гусенков