Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А12-26702/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«22» октября 2019 года

Дело № А12-26702/2019

Резолютивная часть решения изготовлена 27 сентября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Бударина Е.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Большечапурниковское коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационный участок-67» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Большечапурниковское коммунальное хозяйство» (далее – истец, ООО «Большечапурниковское коммунальное хозяйство») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационный участок-67» (далее – ответчик, ООО «ЭУ-67») о взыскании задолженности в размере 137 089 руб., пени в размере 17 939 руб. 79 коп., а также судебных расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 561 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 04.09.2019 ответчику отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Между ООО «Большечапурниковское коммунальное хозяйство» (Исполнитель) и ООО «Жилищник» (Заказчик) заключен договор № 03-18/ВДГО от 01.03.2018 на оказание услуг по техническому и аварийному обслуживанию внутридомового газового оборудования., согласно условиям которого, Исполнитель принимает на себя обязательства по техническому и аварийному обслуживанию внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирных домов согласно перечня объектов, указанных в Приложении № 1 к Договору.

Согласно пункту 2.4 Договора после выполнения работ по техническому и аварийному обслуживанию внутридомового газового оборудования стороны подписывают Акт выполненных работ согласно Приложению № 3, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, и Акт приема-сдачи услуг по техническому и аварийному обслуживанию внутридомового газового оборудования согласно Приложению № 3а, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Если в течение 5-ти рабочих дней с момента получения Заказчиком актов выполненных работ от Исполнителя не поступит мотивированного отказа от приемки работ, то услуги по техническому и аварийному обслуживанию внутридомового газового оборудования считаются принятыми Заказчиком и подлежащими оплате на основании одностороннего акта.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора плата за услуги по техническому и аварийному обслуживанию внутридомового газового оборудования ка момент заключения настоящего договора определяется на основании протокола согласования цены согласно Приложению № 4, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 4.2 Договора оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком за фактически оказанные услуги согласно Приложения № 3а, в срок до 30-го числа месяца, следующего за отчетным на основании выставленных Исполнителем счетов и надлежащим образом оформленных: акта выполненных работ и акта приема-передачи услуг по техническому и аварийному обслуживанию внутридомового газового оборудования за отчетный период, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В рамках Договора истец оказал услуги ответчику на общую сумму 197 827 руб. 21 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, подписанными представителями обеих сторон без замечаний.

В нарушение согласованного порядка оплаты заказчик произвел оплату выполненных работ на сумму 60 738 руб. 21 коп., в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по Договору в размере 137 089 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, в том числе, на основании досудебной претензии истца, послужил основанием для обращения последнего в суд с рассматриваемым иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности, а основанием оплаты услуг – факт их оказания.

Факт выполнения работ и оказания услуг по Договору подтверждается актами приема-сдачи услуг, подписанными сторонами без замечаний.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязательств по оплате задолженности в размере 137 089 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 75 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» заказчики, несвоевременно и (или) в неполном размере внесшие плату по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, обязаны уплатить исполнителю пени в размере одной 3-сотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно. Увеличение указанного размера пени не допускается.

С учетом вышеизложенного, истец произвел начисление пени за нарушение ответчиком сроков оплаты выполненных работ в размере 17 939 руб. 79 коп.

Период неисполнения денежного обязательства, его размер и процентная ставка соответствуют действующему законодательству.

Оснований для снижения неустойки не установлено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., которое подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт оказания юридической помощи истцу при рассмотрении дела в арбитражном суде подтвержден договором на оказание юридических услуг № 15 от 02.07.2019, заключенным между ООО «Большечапурниковское коммунальное хозяйство» (заказчик) и гр. ФИО1 (исполнитель), расходным кассовым ордером № 267 от 25.07.2019 на сумму 5 000 руб.

В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности при определении размера расходов, объема выполненных представителем работ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 5 000 руб.

Учитывая, что иск удовлетворен полностью, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационный участок-67» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Большечапурниковское коммунальное хозяйство» задолженность в размере 137 089 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 939 руб. 79 коп., а всего – 155 028 руб. 79 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 561 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

СудьяЕ.С. Бударина