Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А60-14486/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-14486/2024
21 июня 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г.Дякиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Едуновой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "МИТКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее- истец, ООО "МИТКО")

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее- ответчик, ИП ФИО1)

о взыскании задолженности в сумме 26256 руб. 32 коп.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Отводов суду не заявлено.

ООО "МИТКО" обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 с требованием о взыскании задолженности в сумме 20000 руб. 00 коп. по договору поставки №1800Е/01/01 от 12.10.2023, договорной неустойки, начисленной за период с 04.01.2024 по 14.03.2024 в сумме 6256 руб. 32 коп., с продолжением начисления процентов, начиная с 15.03.2024 до момента фактического исполнения ответчиком обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 26.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательства надлежащего извещения ответчика о рассмотрении настоящего спора в порядке упрощенного производства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Учитывая, что возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании не заявлено, ответчик отзыв на исковое заявление, возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании не представил, при данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи, с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО "МИТКО" (Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) заключен договор поставки № 1800E/0l/01 от 12.10.2023 года, согласно которомупоставщик обязуется передать в собственность Покупателя продукты питания и непродовольственные Товары, именуемые в дальнейшем «Товар», а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в соответствии с условиями настоящего Договора.

Наименование, ассортимент, количество и цена Товара согласовываются Сторонами в накладной и счете-фактуре, составленными на основе заказа Покупателя. Накладные и счета-фактуры являются неотъемлемой частью настоящего Договора. Заказ Покупателя передается одним из следующих способов: по телефону, факсимильной связью, по электронной почте, или устно через торгового представителя Поставщика. Заказ Покупателя выполняется в соответствии с имеющимися в наличии остатками Товара на складе Поставщика. Общая стоимость партии Товара для отгрузки Покупателю по каждой поставке определяется Поставщиком по своему усмотрению, применение данной нормы не является односторонним отказом от исполнения Договора и не влечет последствий для Поставщика.

Цена на Товар устанавливается в рублях РФ. Подписанные Сторонами накладные на реализуемый Товар являются протоколами согласования договорной цены.

В силу п. 6.11. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2025 года. Если до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, действие договора пролонгируется на тех же условиях на каждый последующий календарный год неограниченное количество раз.

Согласно п. 2.1.3. вышеуказанного договора расчет за поставленный Товар производится в течение 7 (семи) календарных дней с даты получения Товара.

Истец обязательства по Договору выполнил в полном объеме, а именно на сумму 29 785,89 рублей, что подтверждается накладной от 28.12.2023 №ЗК-КР 133968.Претензий по качеству или количеству Товара не поступало.

Покупатель, в нарушение условий договора оплатил товар частично в размере 9 785,89 руб., что подтверждается платежным поручением №42 от 11.03.2024г., актом сверки взаимных расчетов за 2 полугодие 2023г., подписанным Ответчиком без возражений, актом сверки взаимных расчетов с 01.01.2024 по 14.03.2024г.

Таким образом, общая сумма задолженности за поставленные по договору № 1800Е/01/01 от 12.10.2023 г. Товары составляет 20 000 руб. 00 коп.

В адрес ответчика направлена претензия об уплате задолженности.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском с соблюдением претензионного порядка.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт надлежащего исполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленной в материалы дела накладной, подписанной ответчиком без замечаний и возражений. Наличие задолженности, арифметическая правильность расчета суммы долга ответчиком не оспорена.

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Ответчик мотивированных возражений против заявленных требований не представил, расчет истца не оспорил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принцип состязательности предполагает, что действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, стороны свободно используют предусмотренные законом средства доказывания, а также право на участие в судебном заседании лично или через своего представителя; каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/2011, от 15.10.2013 № 8127/13 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела, возражения относительно предъявленного иска не заявил, в связи с чем, риск наступления последствий такого своего поведения несет именно он.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчиком также представлен не был, обращая внимание на наличие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны истца, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 20 000 руб. 00 коп.правомерным и подлежащим удовлетворению судом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 6 256 руб. 32 коп. за период с 04.01.2024 по 14.03.2024.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

Исходя из положений ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 4.1. договора стороны установили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств по оплате Товара, Поставщик вправе взыскать с Покупателя проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,3% от суммы неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет договорной неустойки судом проверен, признан верным, соответствующим договорному регулированию. Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

Требование о продолжении начислении неустойки по день фактической оплаты задолженности также подлежит удовлетворению судом.

При указанных обстоятельствах, требования истца о продолжении начисления договорной неустойки на сумму задолженности начиная с 15.03.2024 г. по день фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению судом.

Оснований для уменьшения неустойки не имеется.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп., подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "МИТКО" основной долг в сумме 20 000 руб. 00 коп., договорную неустойку в размере 6 256 руб. 32 коп., с продолжением начисления договорной неустойки на сумму основного долга по правилам п. 4.1 договора № 1800Е/01/01 от 12.10.2023 года за каждый день просрочки, начиная с 15.03.2024 г. до момента фактического исполнения обязательства, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.Г. Дякина