Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А55-20166/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-20166/2018
20 декабря 2018 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2018 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Рогулёвым С.В.

рассмотрев в судебном заседании 13 декабря 2018 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "АГРО-СОЮЗ"

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 654 400 руб. 00 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО3, доверенность от 10.08.2018

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АГРО-СОЮЗ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 654 400 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и по имеющимся в деле материалам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ООО «АГРО-СОЮЗ» ошибочно перечислило денежные средства ответчику в общей сумме равной 654 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением и выпиской из расчетного счета ООО "АГРО-СОЮЗ", а именно: 02.06.2017г. сумму в размере 95 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 5; 13.06.2017г. сумму в размере 95 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 34; 10.07.2017г. сумму в размере 49 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 53; 09.10.2017г. сумму в размере 40 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 96; 03.11.2017г. сумму в размере 17 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 152; 24.11.2017г. сумму в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 204; 30.11.2017г. сумму в размере 35 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 217; 06.12.2017г. сумму в размере 49 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 227; 20.12.2017г. сумму в размере 52 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 285; 22.12.2017г. сумму в размере 75 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 289; 25.12.2017г. сумму в размере 97 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 292.

Никаких денежных обязательств у ООО " АГРО-СОЮЗ " перед ИП ФИО2 не имеется. Никаких договорных отношений и обязательств у сторон не имеется.

До настоящего момента денежные средства в размере 654 000 руб. 00 коп. продолжают находится в незаконном пользовании ответчика.

22.05.2018г. истец направил в адрес ответчика претензию о возврате ошибочно перечисленных денежных средствах. Ответа на претензию от ответчика не поступило.

При этом у истца отсутствует какая-либо документация подтверждающая получение встречного исполнения в счет перечисленных денежных средств. Отсутствие оснований для перечисления денежных средств в адрес ответчика послужило основанием для обращения в Арбитражный суд с заявлением о взыскании денежных средств в виде неосновательного обогащения.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании представителя ответчика, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно указанной норме права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствуют правовые основания, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе (иных правовых актах), сделке.

В качестве основания для утверждения о неосновательности получения указанных денежных средств истец указывает на отсутствие договорных отношений с ответчиком и отсутствие какой-либо документации, подтверждающей получение встречного исполнения в счет перечисленных денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт неосновательного приобретения или сбережения денежных средств ответчиком за счет истца, последним не доказан.

Отсутствие документов у истца не свидетельствует об отсутствии договорных отношений с ответчиком.

Как указывает в своем отзыве ответчик в период 2017 года между ИП ФИО2 и ООО «АГРО - СОЮЗ» имели место договорные отношения по оказанию транспортных услуг, что подтверждается назначением перечисленных истцом платежных поручений в соответствии с заявками на перевозку грузов автомобильным транспортом. На основании вышеуказанной заявки оформлялся договор на перевозку грузов. Оплата истцом ООО «АГРО - СОЮЗ» производилась только после предъявления ответчиком ИП ФИО2 оригиналов документов, а именно: счета, акты выполненных работ и транспортной накладной.

Отсутствие встречного предоставления со стороны ответчика истцом документально не подтверждено, опровергнуто представленными ответчиком в материалы дела документами, а именно актами выполненных работ (л.д. 52-62), оформленных надлежащим образом сторонами, отсутствие у истца документов в подтверждение получения встречного исполнения в счет перечисленных денежных средств, само по себе не свидетельствует о неисполнении обязательств ответчиком.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Аналогичная правовая позиция применительно к схожим фактическим обстоятельствам изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011, а также в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А55-17192/2013 от 20.12.2013 и по делу № А55-16557/2013 от 05.12.2013.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, которые им оплачены при обращении с иском в суд.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1