Решение от 15 апреля 2022 г. по делу № А78-1406/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1406/2022
г.Чита
15 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 15 апреля 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации городского поселения "Карымское" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и холодного водоснабжения за период с 01.05.2019 г. по 30.06.2021 г. в размере 66890,69 руб., пени с 11.05.2019 г. по 08.02.2022 г. в размере 10920,48 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2022 года;

от ответчика – представитель не явился, извещен.


Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальник плюс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации городского поселения "Карымское" о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и холодного водоснабжения за период с 01.05.2019 г. по 30.06.2021 г. в размере 66890,69 руб., пени с 11.05.2019 г. по 08.02.2022 г. в размере 10920,48 руб.

Ответчик, извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании ст. 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания в судебное.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В судебном заседании представитель истца устно уточнил исковые требования в части взыскания пени с 11.06.2019 г. по 08.02.2022 г. в размере 9654,73 руб.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что относительно исковых требований не возражает, задолженность перед истцом имеется.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил:

ООО «Коммунальник плюс» является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги теплоснабжения квартир по адресу: <...>. Указанный объект находится в собственности Городского поселения «Карымское».

С ответчиками договор на предоставление услуг теплоснабжения квартиры не заключен.

Право собственности Городского поселения «Карымское», возникло в январе 2018г. что подтверждается выписками с ЕГРН.

Ответчик не вносит плату за пользование услугой по теплоснабжению квартиры, расположенной по адресу: <...> за период с 01.05.2019 г. - 30.06.2021 г. задолженность составляет 66890,69 руб.

Ответчик оплату не произвел, на претензию истца не ответил, в связи с чем последний обратился с рассматриваемым иском в суд.

Правоотношения, возникшие между сторонами в отсутствие заключенного договора, регулируются §6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), жилищным законодательством Российской Федерации, общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие подписанного договора на теплоснабжение не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной тепловой энергии.

В силу пункта 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающая организация - это организация, осуществляющая продажу потребителям и(или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и(или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответчик принадлежность жилых помещений муниципальному образованию не оспорил, доказательств заселения квартир в исковой период, оплаты поставленной тепловой энергии в материалы дела не представил.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, при расчете суммы задолженности истец использовал площадь спорной квартиры, норматив и тарифы, установленные приказами РСТ Забайкальского края для соответствующих периодов.

Расчеты судом проверены, нарушений не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности за указанные помещения обосновано по праву и по размеру.

В связи с несвоевременной оплатой полученных ресурсов истец начислил ответчику неустойку на основании п. 14 ст. 155 Жилищным кодексом Российской Федерации с 11.06.2019 г. по 08.02.2022 г. в размере 9654,73 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец рассчитал неустойку в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как нежилое помещение расположено в жилом здании.

Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" действует по состоянию на 27 февраля 2022 года (9,5%).

При расчете неустойки истец применил действующую ставку, в соответствующие периоды.

Поскольку примененные ставки меньше, чем ставка, действующая на момент вынесения решения, что является правом истца на определение размера взыскиваемых с ответчика денежных средств, и права ответчика в данной части не нарушаются, суд при расчете пени применил ставку, заявленную истцом, поскольку в соответствии со статьей 49 АПК РФ не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Суд проверил расчет неустойки и признает его верным.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

По смыслу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных норм Федерального закона истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик факт приобретения ресурсов, их объем, стоимость, расчеты не оспорил, контррасчет и доказательства оплаты в материалы дела не представил.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению полностью.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Администрации городского поселения "Карымское" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 66890,69 руб. основного долга, 9654,73 руб. неустойки, 3062 расходов по оплате государственной пошлины, всего 79607,42 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальник плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 50 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.



Судья И.В. Леонтьев