Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А65-33317/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-33317/2019

Дата принятия решения – 18 марта 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судья Мазитов А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Алтай и К", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Ватан", Арский район, с.Апазово (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 966 270 руб. основного долга и 66 672 руб. 63 коп. пени,

с участием:

от истца – ФИО2, директор, паспорт

от ответчика – не явился,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Алтай и К", г. Казань (далее по тексту - заявитель) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Ватан", Арский район, с.Апазово (далее по тексту - ответчик) о взыскании 966 270 руб. основного долга и 66 672 руб. 63 коп. пени.

До рассмотрения дела по существу суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принял заявленное истцом уменьшение размера искового требования о взыскании долга до 266 270 руб., и увеличение размера искового требования о взыскании неустойки до 96 627 руб.

Истец поддерживает исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещен, не явился. Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика.

Исследуя материалы дела, выслушав представителя истца, суд первой инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

26 апреля 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №2-СМ-117, согласно которому истец обязался передать, а ответчик принять в собственность и оплатить товар (семена).

06 мая 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №2-СМ-118, согласно которому истец обязался передать, а ответчик принять в собственность и оплатить товар (семена).

Во исполнение своих обязательств по договорам, истец передал ответчику товар (семена подсолнечника, кукурузы), передача товара подтверждается универсальными передаточными документами №152 от 16.05.2019г. и №162 от 30.04.2019г. на общую сумму 1 486 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Спецификациями №1 к договору поставки 2-СМ-117 от 26 апреля 2019 года и №1 к договору поставки 2-СМ-118 от 06 мая 2019 года установлены следующие условия оплаты – 100% оплата до 1.09.2019г.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Ответчик обязательство по оплате товара исполнил частично, и на момент рассмотрения спора ответчиком не уплачено за поставленный истцом товар 266 270 руб. Указанная сумма долга подлежит взысканию с него.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 96 627 руб. неустойки за период с 06.09.2019г. по 11.03.2020г. с учетом установленного договором ограничения – не более 10% от стоимости поставленного товара.

Согласно пункту 5.3 договоров поставки №2-СМ-117 от 26.04.2019г. и №2-СМ-118 от 06.05.2019г. при просрочке оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости поставленного, но не оплаченного товара, но не более 10% от общей стоимости настоящего договора.

Ответчик нарушил срок оплаты товара, расчет неустойки не оспорил.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса РФ, п.5.3 договоров, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, арбитражный суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению исковое требование о взыскании неустойки в размере 96 627 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ


Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Ватан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алтай и К» 266 270 руб. долга, 96 627 руб. неустойки, 23 329 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А. Н. Мазитов