Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А40-122904/2022

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-122904/22-61-906
город Москва
29 августа 2022 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Орловой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, ГОРОД МОСКВА, ЗНАМЕНКА УЛИЦА, ДОМ 19, ОГРН: 1037700255284, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 7704252261, КПП: 770401001,,)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИРАТРЕЙД" (191124, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, НОВГОРОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 23, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 145Н ЧАСТЬ 2 Р.М.5, ОГРН: 1177847065450, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2017, ИНН: 7811638527, КПП: 784201001,)

о взыскании по государственному контракту от 15.07.2021 г. №2121187122922442208207154 неустойки в размере 26 574 руб.



УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИРАТРЕЙД" о взыскании по государственному контракту от 15.07.2021 г. №2121187122922442208207154 неустойки в размере 26 574 руб.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, в соответствии с доводами которого, ответчик против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражает, заявил о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

10.08.2022 года Арбитражным судом города Москвы принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 15.07.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт № 2121187122922442208207154 на выполнение работ по сервисному обслуживанию средств авиационной медицины по спецификации согласно перечню, утверждаемому Минобороны России: техническое обслуживание, продление назначенного срока службы барокамеры СБК-48М.

Согласно п. 2.1 контракта, исполнитель обязуется, в установленный контрактом срок, выполнить работы в объеме, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным контрактом.

Цена контракта составляет 6 643 499 руб. 37 коп. (п. 4.1 контракта).

П. 14.2 контракта установлено, что работы подлежат выполнению до 10.11.2021.

В соответствии с п. 6.17 контракта, датой выполнения работ является дата подписания получателем акта сдачи-приемки выполненных работ по форме, установленной приложением № 1 к контракту.

Как указывает истец, ответчиком работы в установленный контрактом срок не выполнены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.2 контракта, в случае просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

В связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ по контракту, истцом начислена неустойка, размер которой составил, согласно представленному истцом расчету, 26 574 руб. за период с 10.11.2021 по 25.11.2021.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Изучив возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они заслуживают внимания суда.

Согласно п. 3.4.1 контракта, заказчик обязан сообщать в письменной форме исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе выполнения работ, в течение 3 рабочих дней после обнаружения таких недостатков.

Согласно п. 3.4.2 контракта, заказчик обязан своевременно принять и оплатить выполненные работы в соответствии с требованиями и на условиях, установленных контрактом.

Согласно п. 3.4.3 контракта, заказчик обязан контролировать исполнение исполнителем контракта, в том числе на отдельных этапах его исполнения, без вмешательства в оперативную хозяйственную деятельность последнего.

Согласно п. 6.13 контракта, для проверки соответствия качества результата выполняемых исполнителем работ требованиям, установленным контрактом, получатель проводит экспертизу результата выполняемых работ собственными силами, в том числе путем создания приемочной комиссии, или с привлечением независимых экспертов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В случае привлечения получателем независимых экспертов к проверке соответствия качества результата выполняемых исполнителем работ требованиям, установленным контрактом, такая проверка осуществляется в течение времени, необходимого для проведения проверки результата работ в объеме требований, предусмотренных контрактом. Результаты экспертизы оформляются заключением о соответствии (не соответствии) результата работ по качеству требованиям, установленным контрактом, но не более 5 рабочих дней с даты предъявления результата работ к приемке получателю, с подробным описанием выявленных недостатков. Заключение оформляется в 4 экземплярах: 1 экземпляр остается у эксперта, а остальные в течение 3 рабочих дней по завершении экспертизы направляются заказчику, получателю и исполнителю, с приложением копий материалов проверки. Срок проведения экспертизы выполняемых работ независимыми экспертами в общий срок приемки выполняемых работ и срок подписания акта сдачи-приемки выполненных работ не включается.

Согласно п. 6.2 контракта, приемка выполненных работ по объему, качеству, на соответствие результату и иным требованиям, установленным в контракте, производится получателем с оформлением акта сдачи-приемки выполненных работ по форме, установленной приложением № 1 к контракту.

Согласно п. 6.4 контракта, акт сдачи-приемки выполненных работ, содержащий информацию о фактически выполненных работах и иную информацию в соответствии с условиями контракта, составляется исполнителем, подписывается исполнителем и скрепляется печатью исполнителя в 4 экземплярах 1 экземпляр для получателя и 3 экземпляра для исполнителя, при этом 2 экземпляра акта сдачи-приемки выполненных работ исполнитель направляет заказчику в составе документов, служащих основанием для оплаты выполненных работ и проверяется получателем в течение 5 рабочих дней со дня, следующего за днем поступления, подписывается, скрепляется печатью и направляется исполнителю с приложением копии доверенности лица, подписавшего акт сдачи-приемки выполненных работ от имени заказчика.

Согласно п. 6.7 контракта, в случае выявления в ходе приемки выполненных работ несоответствия их условиям контракта, в том числе ненадлежащее качество работ, получатель в течение 2 рабочих дней с даты их выявления направляет исполнителю запрос о предоставлении разъяснений касательно результата выполненных работ, или мотивированный отказ от принятия выполненных работ.

Согласно п. 6.8 контракта, в случае выявления в ходе приемки выполненных работ несоответствия их условиям контракта, составляется соответствующий акт за подписями лиц, производивших приемку, и в течение 2 рабочих дней с даты его составления уведомляются заказчик и исполнитель.

Согласно п. 6.9 контракта, исполнитель обязан не позднее 2 рабочих дней после получения такого уведомления обеспечить прибытие своего представителя для составления двустороннего акта, если в нем не указан иной срок явки. Представитель исполнителя должен иметь доверенность на право участия в приемке результата работ и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Письмом №39/МО от 01.11.2021 г., исполнитель уведомил получателя о завершении работ с просьбой организовать приемку работ на 02.11.2021 г.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ №37 от 24.11.2021 г., исполнителем со своей стороны работы выполнены 03.11.2021 г., о чем свидетельствует подпись, печать и дата на данном акте.

Таким образом, поскольку работы исполнителем выполнены в установленный договором срок, нарушение срока приемки допущено по вине получателя в связи с нарушением обязательства, установленного п. 6.2 контракта и несвоевременным оформлением акта сдачи-приемки выполненных работ.

Письмом №43/МО от 10.11.2021 г. (входящий номер 2572 от 11.11.2021 г.) исполнитель просил продолжить приемку работ по контракту с оформлением акта сдачи-приемки выполненных работ.

Письмом №47/МО от 29.11.2021 г. исполнитель направил возражение относительно акта сдачи-приемки выполненных работ.

Письмом от 22.11.2021 г. исполнитель обратился к заказчику с просьбой дать разъяснения получателю относительно требований законодательства к замененному оборудованию.

Ответа на указанные письма от заказчика не поступило.

Письмом №42 от 11.11.2021 г. (входящий номер 2571 от 11.11.2021 г.) исполнитель изложил позицию относительно замененного оборудования с указанием на неправомерные действия получателя.

Также письмом №50/МО от 21.12.2021 г. исполнитель направил заказчику возражение на претензию.

Таким образом, заказчик и получатель не исполнили обязательства, установленные контрактом, относительно принятия результатов выполненных работ, заказчик не сообщил в письменной форме исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе выполнения работ, в течение 3 рабочих дней после обнаружения таких недостатков (п. 3.4.1 контракта), получатель не провел экспертизу результатов выполненных работ (п. 6.13 контракта), получатель несвоевременно исполнил обязательство указанное в п. 6.2 контракта, а именно получатель не своевременно оформил акт сдачи-приемки выполненных работ, получатель не проверил в течение 5 рабочих дней акт сдачи-приемки выполненных работ, чем нарушил п. 6.4 контракта, получатель нарушил положения п. 6.7 контракта, а именно в течение 2 рабочих дней с даты их выявления не направил исполнителю запрос о предоставлении разъяснений касательно результата выполненных работ, или мотивированный отказ от принятия выполненных работ, получатель нарушил п. 6.8 контракта, а именно не составил акт за подписями лиц, производивших приемку, и в течение 2 рабочих дней с даты его составления не уведомил исполнителя о выявлении в ходе приемки выполненных работ несоответствия их условиям контракта, в том числе ненадлежащего качества работ, таким образом, исполнитель был лишен возможности обеспечить прибытие своего представителя для составления двустороннего акта.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку в размере 26 574 руб., что в свою очередь меньше 5% цены контракта, а именно составляет 0,4% от цены контракта, при этом, если сумма неустойки не превышает 5 процентов цены контракта, то она подлежит списанию на основании пп. "а" п. 3 постановления Правительства РФ от 04.07.2018 г. №783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (вместе с «Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом»).

Согласно п. 42.1 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения Закона №44-ФЗ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) списание, рассрочка начисленных поставщику сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением госконтракта при определенных Правительством РФ условиях является именно обязанностью госзаказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по госконтрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение заказчиком требований приведенного законодательства.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки. Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 14.08.2017 г. №303-ЭС17-1652, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 г. №305-ЭС17-624, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2017 г. №303-ЭС17-1652.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 66, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.




Судья Н.В. Орлова