Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А60-1126/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-1126/2017
06 июня 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминых О.С. рассмотрел дело №А60-1126/2017

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304665811100073), далее – истец,

к акционерному обществу "Страховая компания "Выручим!" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 142 956 руб. 93 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности б/н от 11.04.2016;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по ремонту автотранспортных средств от 11.04.2011 в размере 123 133 руб. 00 коп. за период с августа по ноябрь 2016 года, штрафа в размере 9 607 руб. 28 коп. Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп.

Определением от 23.01.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 16.03.2017 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В судебное заседание от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Ходатайство судом рассмотрено и в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

От ответчика через систему Мой арбитр поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 04.05.2017 судебное заседание назначено на 30.05.2017.

К судебному заседанию от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных возражений на отзыв. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Возражения приобщены к материалам дела.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 142 956 руб. 93 коп., в том числе: 123 133 руб. 00 коп основного долга, 19 8 3 руб. 93 коп. неустойки.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его удовлетворил на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв уточнение исковых требований.

Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования, с учётом их изменений, произведённых истцом, о взыскании 142 956 руб. 93 коп.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору об оказании услуг по ремонту автотранспортных средств от 11.04.2011 (далее – договор), заключённого между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик), истец обязался по направлению заказчика в приоритетном порядке, качественно и своевременно осуществлять восстановительный ремонт транспортных средств, в отношении которых заказчик имеет обязанность возмещения убытков по договорам страхования.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены акты выполненных работ от 01.10.2016 к заказ-наряду № ЯР6109, от 01.10.2016 к заказ-наряду № ЯР6108, от 14.09.2016 к заказ-наряду № ЯР6010, от 31.08.2016 к заказ-наряду № ЯР5884, от 31.08.2016 к заказ-наряду № ЯР5894.

Как указывает истец, задолженность ответчика составляет 123 333 руб. 00 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

В связи с нарушением сроков оплаты услуг истцом вручена ответчику претензия № 304665811100073 от 20.04.2004 с требованием о погашении долга.

Ответа на претензию не последовало, долг ответчиком не погашен.

Наличие непогашенной задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании долга и неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

По своей правовой природе представленный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).

Факт оказания услуг подтверждён надлежащими доказательствами, указанными выше, представленными истцом в материалы дела, в связи с чем им доказан.

Доводы ответчика суд отклоняет по следующим основаниям.

Выполнение работ по ремонту транспортных средств осуществляется по направлениям, выдаваемым ответчиком. Перед тем, как приступить к ремонту, истцом по каждому автомобилю составлялся заказ-наряд, который согласовывался со страховой компанией и подписывался клиентом. Выполнение, работ оформлялось специальным актом, который также подписывался клиентом и отмечался записью клиента на направлении о получении автомобиля из ремонта и отсутствия у него претензий к качеству ремонта. И уже на основании данных документов выставлялся счет на оплату выполненных работ и направлялся в страховую компанию.

В материалы дела представлены неоплаченные заказ-наряды с направлениями и актами выполненных работ, подтверждающие правомерность исковых требований. Дополнительно в подтверждение согласования указанных заказ-нарядов, которые приобщены к материалам дела.

Следовательно, доводы ответчика противоречат материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 123 133 руб. 00 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 781 ГК РФ).

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты оказанных услуг, истец также просит взыскать с ответчика неустойку на основании п. 6.2 договора об оказании услуг по ремонту автотранспортных средств от 11.04.2011 в общей сумме 19 823 руб. 93 коп.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2 договора при нарушении сроков оплаты заказчик несет ответственность, выплачивая исполнителю штраф в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате оказанных услуг истец правомерно начислил договорную неустойку. Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом и признан верным. Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Таким образом, требование о взыскании 19 823 руб. 93 коп. неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению (ст. 307, 309, 330 ГК РФ, п. 6.2 договора).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).

В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор об оказании юридической помощи от 27.12.2016, счет № 133 от 28.12.2016 на сумму 15 000 руб. 00 коп., платежное поручение № 765 от 29.12.2016 на сумму 15 000 руб. 00 коп.

Таким образом, факт несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп. подтверждается представленным в материалы дела доказательствами.

Доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учётом того, что расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены надлежащим образом, принимая во внимание характер спора, обстоятельства дела, объём выполненной представителем работы, а также то, что исковые требования удовлетворены полностью, расходы истца на оплату услуг представителя являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "Страховая компания "Выручим!" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 142 956 руб. 93 коп., в том числе: долг в размере 123 133 руб. 00 коп. и неустойку в сумме 19 823 руб. 93 коп.

3. Взыскать с акционерного общества "Страховая компания "Выручим!" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 4 694 руб. 00 коп., 15 000 руб. 00 коп. - на оплату услуг представителя.

4. Взыскать с акционерного общества "Страховая компания "Выручим!" в доход федерального бюджета 595 руб. 00 коп. госпошлины.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.А. Дёмина