Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № А47-11735/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11735/2016
г. Оренбург
02 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 02 февраля 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОРТЕХСЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Оренстройиндустрия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга по договору поставки № 18/2015-ж от 25.12.2015 года в размере 388 249,30 рублей, штрафа в размере 229 169,60 рублей, суммы основного долга по договору поставки № 19/2015-б от 25.12.2015 года в размере 135 760,0 рублей, оплаченной государственной пошлины в размере 18 216 рублей.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2, доверенность от 29.07.2016 №б/н, постоянная, паспорт,

от ответчика – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 3 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания также размещенана официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет", что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

Общество с ограниченной ответственностью "ОРТЕХСЕРВИС" (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Оренстройиндустрия" (далее – ответчик, покупатель) о взыскании основного долга по договору поставки № 18/2015-ж от 25.12.2015 года в размере 388 249,30 рублей, штрафа в размере 236 807,10 рублей, суммы основного долга по договору поставки № 19/2015-б от 25.12.2015 года в размере 135 760,0 рублей, оплаченной государственной пошлины в размере 18 216 рублей.

19 января 2017 года от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении суммы исковых требований в части суммы штрафа согласно пункту 2.3 договора, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 229 169,60 рублей.

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на заявление, документально обоснованные возражения не представил, в связи с чем суд рассматривает дело на основании имеющихся документов в порядке, установленном частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2015 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки № 18/2015-ж, № 19/2015-б (далее – договоры), по условиям которых поставщик обязуется изготовить и отпустить товар по письменной заявке покупателя, в том числе посредством факсимильной связи, в электронном виде или иным, приемлемым для сторон способом, а покупатель – принять и оплатить товар. Поставщик обязуется передать покупателю товар в количестве, ассортименте и по адресу, указанным в заявке, а покупатель обязан приять его и оплатить на основании сета выставленного поставщиком (пункт 1.1 договоров).

Согласно пункту 1.2 договоров, при оформлении заявки покупателем количество (объем), номенклатура (ассортимент), марка продукции, цена товара, порядок оплаты, отражаются в спецификациях, которые составляются дополнительно и являются неотъемлемой частью настоящего договора. Сроки поставки товара согласовываются сторонами и отражаются в графике поставок, который составляется до 20 числа месяца, предшествующего месяцу поставки. При этом стороны установили, что полученные по факсу (электронной почте) копии спецификаций имеют юридическую силу до момента предоставления оригиналов спецификаций. Поставщик обязан направить оригиналы документов не позднее 3-х дней с момента подписания спецификаций. Каждая спецификация составляется на основании письменной заявки покупателя. Цены, указанные в спецификации, действуют на момент подписания спецификации.

Расчеты по настоящим договорам осуществляются в рублях. Оплата производится согласно утвержденных обеими сторонами спецификаций и выставленного поставщиком счета на оплату. В случае предварительной оплаты проценты на сумму предварительной оплаты не начисляются (пункт 2.2 договоров).

В соответствии с пунктом 2.3 договоров, покупатель осуществляет оплату товара путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика, либо по соглашению сторонни иным способом, предусмотренным законодательством РФ. Оплата производится в течение 30 календарных дней со дня отгрузки товара. Данным пунктом договора поставки от 25.12.2015 № 18/2015-ж установлено, что в случае нарушения срока оплаты товара покупатель уплачивает штраф в размере 10 % (десять) процентов от неоплаченной части цены товара в соответствии со спецификацией, по которой осуществляется поставка товара.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В свою очередь, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец на основании пункта  3 статьи  486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать оплаты товара.

Как следует из материалов дела покупатель обязательства надлежащим образом не исполнил, оплату полученного товара своевременно и в полном объеме не произвел.

Факт наличия основного долга подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, счетами-фактурами.

При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленных товаров с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих сам факт поставки товара в адрес ответчика, а также наличие и размер задолженности. При обосновании факта передачи ответчику определенных товаров истцом должны быть предоставлены соответствующим образом оформленные документы, а именно: накладные, удостоверенные печатью организации ответчика, подписанные лицом, получившим товар, с указанием на его должность, с расшифровкой подписи, а также с приложением документов, подтверждающих полномочия на получение товара (доверенности).

Факт наличия основного долга следует считать доказанным в соответствии со статьей  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 229 169,60 рублей по договору поставки от 25.12.2015 № 18/2015-ж.

Как следует из условий договора поставки, в случае нарушения срока оплаты товара более чем на пять рабочих дней покупатель уплачивает штраф в размере 10 % (десять) процентов от неоплаченной части цены товара в соответствии со спецификацией, по которой осуществляется поставка товара (пункт 2.3 договора).

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Штраф является разновидностью неустойки. Термин "штраф" обычно употребляется в тех случаях, когда речь идет о неустойке в виде процента или в твердой сумме, взыскиваемых однократно.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из пункта 77 Постановления № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74 Постановления № 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 75 Постановления № 7).

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Требования в этой части подлежат удовлетворению.

Таким образом, исходя из того, что обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, выразившиеся в нарушении сроков оплаты поставленного товара, подтверждены материалами дела, а ответчиком доказательств явной несоразмерности суммы начисленного штрафа последствиям нарушения обязательства не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы штрафа, рассчитанной истцом на основании п. 2.3 договора.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 153 рублей подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "ОРТЕХСЕРВИС".

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оренстройиндустрия» в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОРТЕХСЕРВИС" сумму основного долга по договору поставки № 18/2015-ж от 25.12.2015 года в размере 388 249,30 рублей, штраф в размере 229 169,60 рублей, сумму основного долга по договору поставки № 19/2015-б от 25.12.2015 года в размере 135 760,0 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 063 рублей.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 318-320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ОРТЕХСЕРВИС" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 153 рублей, выдав справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

Судья В.И. Сиваракша