Решение от 16 июля 2021 г. по делу № А06-3201/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3201/2021
г. Астрахань
16 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2021 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Аюповой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кружановой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея

о привлечении Акционерного общества «Ремдорстрой» к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от административного органа: не явился, извещен;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен.

Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Акционерного общества «Ремдорстрой» (далее Общество, лицо, привлекаемое к административной ответственности).

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

09.02.2021 года в 14-00 часов при проведении планового осмотра федеральной автомобильной дороги общего пользования А-290 «Новороссийск – Керчь» (план проведения систематического наблюдения за исполнением обязательных требований в области использования автомобильных дорог федерального значения на 2021 год) на км 49+100; км 52+800 (входящих в участок км 48+988 – км 55+800), в рамках выполняемых работ по капитальному ремонту по Государственному контракту №2/20/КРАД от 06.07.2020 года было выявлено нарушение Акционерным обществом «Ремдорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного по адресу: 416130, <...>, литер Б, помещение 6, порядка маркировки единым знаком обращения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, то есть ее отсутствие на опорах для монтажа средств организации дорожного движения (опоры временных дорожных знаков), поскольку согласно требованиям пунктов 24.16-24.18 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» №827 от 18.10.2011г. единый знак обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза наносится на каждую единицу изделий, определенных в Перечне изделий, подлежащих подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с Техническим регламентом, любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока службы изделия. Единый знак обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза наносится на само изделие.

В связи с чем, 16.02.2021 года Межрегиональным Управлением государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 12-2066-027, в котором указано на необходимость проведения процессуальных действий, а именно: истребование сведений, необходимых для разъяснения дела.

16.02.2021 года Межрегиональным Управлением государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № 12-2066-027/И, в соответствии с которым у АО «Ремдорстрой» были истребованы следующие документы: копии договоров поставки и УПД, товарно-транспортные накладные, подтверждающие приобретение и получение дорожно-строительных изделий (опоры временных дорожных знаков), установленных в рамках выполнения работ по государственному контракту № 2/20/КРАД от 06.07.2020 года; копии сертификатов о соответствии данных дорожно-строительных изделий требованиям технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011) от 18.10.2011г. № 827.

Указанные сведения необходимо было представить в трехдневный срок со дня получения вышеуказанного определения по электронной почте с досылкой на бумажном носителе по указанному в определении почтовому адресу Управления.

С сопроводительным письмом данное определение было направлено по месту официальной регистрации АО «Ремдорстрой»: 416130, <...>, литер Б, помещение 6.

Исходя из Отчета об отслеживании отправления (почтовый идентификатор №80089857392328) следует, что корреспонденция прибыла в место вручения, но не была получена Обществом, в связи с чем возвращена отправителю 02.03.2021 года.

10.03.2021 года Обществу было направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.33 КоАП РФ. Данное уведомление также было направлено по почте и в соответствии с данными УФПС (почтовый идентификатор №80085158897821) получено АО «Ремдорстрой» 18.03.2021 года.

31.03.2021 года Межрегиональным Управлением государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в отношении Акционерного общества «Ремдорстрой» был составлен протокол об административном правонарушении № 1210980 по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями ч.3 ст.23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Акционерного общества «Ремдорстрой» к административной ответственности по статье 19.33 КоАП РФ.

Анализируя и оценивая в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 19.33 КоАП установлена ответственность за непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 данного Кодекса.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области порядка управления (осуществление государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования).

Объективная сторона указанного правонарушения может выражаться как в неправомерных действиях, так и в бездействии лица, обязанного представить определенную информацию в орган государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, но не представившего таких сведений и документов, либо создавшего различные препятствия для получения указанных образцов продукции, документов или сведений уполномоченным государственным органом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) под техническим регулированием понимается правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

Контролем (надзором) за соблюдением требований технических регламентов является проверка выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем требований технических регламентов к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации и принятие мер по результатам проверки.

Подтверждением соответствия признается документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 20 Федерального закона N 184-ФЗ подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить обязательный или добровольный характер. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии либо обязательной сертификации.

В силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 184-ФЗ обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента. Объектом обязательного подтверждения соответствия может быть только продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации.

Следовательно, в качестве защищаемого интереса в статье 19.33 КоАП РФ определен установленный порядок осуществления государственной власти, когда контролирующим (надзорным) органом от проверяемого лица должны быть получены документы и сведения в объеме, необходимом и достаточном для осуществления уполномоченным должностным лицом контрольных (надзорных) функций, а проверяемое лицо обязано представить имеющиеся у него документы и сведения по требованию контролирующего органа.

Соответственно, Обществу вменяется в вину непредставление либо уклонение от представления запрашиваемых документов.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил, норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Обязанность доказывания данных обстоятельств в силу положений части 5 статьи 205 АПК РФ возложена на административный орган.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, определение об истребовании сведений было направлено МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Калмыкия Акционерному обществу «Ремдорстрой» по адресу регистрации, а именно: 416130, <...>, литер Б, помещение 6, согласно отчету об отслеживании отправления (конверт в материалы дела, вернувшийся из отделения почтовой связи, заявителем не представлен) указано, что возврат письма был произведен отправителю «по иным обстоятельствам» без расшифровки того, какие именно обстоятельства привели к возврату заказного письма, документов, подтверждающих отказ в получении или неявку адресата за получением письма с содержанием требования административного органа, а также отсутствие адресата по его адресу, материалы дела также не содержат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Кроме того, как следует из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В данном случае суд при наличии противоречивой информации от организации почтовой связи со ссылкой на «иные обстоятельства» без указания, что заказное письмо ранее ожидало адресата в месте вручения либо предпринимались попытки его вручения, не усматривает того, что Общество намеренно уклонилось от получения направленной в его адрес корреспонденции и по обстоятельствам, непосредственно зависящим от него, не была им получена.

При этом, административный орган при отсутствии информации о фактическом вручении определения об истребовании сведений в рамках дела об административном правонарушении повторно извещение не направил и не посчитал нужным предоставить Обществу возможность получения письма и выполнения его требования, а сразу же пришел к выводу о необходимости составления в отношении АО «Ремдорстрой» протокола об административном правонарушении.

Кроме того, статья 19.33 КоАП РФ включена законодателем в главу 19 настоящего Кодекса, объединяющую правонарушения, родовым объектом которых являются правоотношения в сфере установленного порядка управления.

Как было указано судом ранее, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.22 КоАП РФ, образует невыполнение требований о предоставлении образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования. Невыполнение указанного требования административного органа посягает, прежде всего, на установленный порядок реализации полномочий данного органа исполнительной власти, в частности, контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

В Постановлении от 15.01.2019 N 3-П Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о конституционности части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, пришел к выводу, что закрепление специальных (особых) сроков давности привлечения к административной ответственности, производных от нарушения законодательства Российской Федерации того или иного вида, не приводит к отступлению от вытекающего из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и равенства всех перед законом и судом требования определенности правового регулирования и как таковое не влечет за собой - при условии правильного установления в производстве по делу об административном правонарушении объекта противоправного посягательства, находящегося под защитой административно-деликтной нормы, - риска их произвольного истолкования и применения.

В данном случае федеральный законодатель отнес рассматриваемое административное правонарушение к правонарушениям против порядка управления. Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть, в том числе применительно к срокам давности, от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, в случае привлечения к административной ответственности по 19.33 КоАП РФ подлежит применению общий срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соответственно, суд приходит к выводу, что срок давности привлечении к административной ответственности на момент рассмотрения дела истек.

С учетом вышеизложенного, заявление Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о привлечении Акционерного общества «Ремдорстрой» к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

А.Н. Аюпова