Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А21-415/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236035

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-415/2019


«17»

февраля

2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года

Мотивировочная часть решения изготовлена 17 февраля 2023 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску АО "ОПТИМА ЭНЕРГОСТРОЙ" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) (далее по тексту – истец) к АО "ЯНТАРЬЭНЕРГО" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности.

Для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Элмонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 141080, <...>).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2– представитель по доверенности, паспорту;

от ответчика: ФИО3 - представители по доверенности, паспорту;

Суд,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Оптима Энергострой», адрес: 123308, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - АО «Опитма Энергострой», подрядчик), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Янтарьэнерго», адрес:236022, Калининград, Театральная ул., д. 34, ОГРН <***>, ИНН <***>, новое наименование после переименования 27.05.2022 – АО «Россети Янтарь» (далее – АО «Янтарьэнерго», АО «Россети Янтарь», заказчик), о взыскании задолженности по договору подряда от 29.07.2016 № 483.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, АО «Оптима Энергострой» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнило требования и просило взыскать задолженность в размере 259 778 439 руб. 39 коп.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.08.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2021 решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 по делу № А21-415/2019 отменено, дело № А21-415/2019 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

При новом рассмотрении суд кассационной инстанции рекомендовал учесть, что между подрядчиком и заказчиком имеются существенные разногласия по договору по корректности расчета стоимости работ, по факту исключения работ по ВОЛС (по первоначальным требованиям), в связи с чем, для установления указанных фактов, требуются специальные познания, которыми ни суд, ни лица, участвующие в деле, в большинстве случаев не обладают.

Ответчик по иску возражал, указывая, что корректировка стоимости выполненных и принятых работ является правомерной; работы не включенные в состав проектно-сметной документации и не согласованные с заказчиком не могут быть оплачены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что между АО «Янтарьэнерго» (заказчиком) и АО «Оптима Энергострой» (подрядчиком) по результатам открытого конкурса заключен договор подряда от 29.07.2016 № 483 (далее - договор), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительномонтажных и пусконаладочных работ с поставкой материально-технических ресурсов и оборудования по объекту: «схема выдачи мощности в электрические сети АО «Янтарьэнерго» Талаховской ТЭС. Строительство заходов: ВЛ 110 кВ Советск 330 - О-3 Знаменск (Л-112) инв. № 5321344, ВЛ 110 кВ Советск 330 - О- 26 Лесная (Л-124) инв. № 5321345, ВЛ 110 кВ Советск 330 - О-4 Черняховск (Л- 106) инв. № 5321340 на Талаховскую ТЭС» (далее - объект).

Пунктами 6.1 и 6.2 договора установлена предельная стоимость договора в размере 1 965 000 000 руб., включая НДС.

Согласно пункту 6.4 договора, если общая сумма фактических расходов составит величину меньшую, чем цена договора, полученная экономия (положительная разница между ценой договора и общей суммой фактических прямых расходов) относится в пользу заказчика.

Порядок оплаты и взаиморасчеты установлены разделом 7 договора, в редакции дополнительного соглашения от 30.05.2017 № 5 к договору.

В соответствии с условиями договора подрядчик должен был построить заходы на Талаховскую ТЭС путем строительства трех новых линий электропередачи ВЛ 110 кВ от Талаховской ТЭС до существующих линий электропередачи АО «Янтарьэнерго»: Л-112 Советск - Знаменск, Л-124 Советск - Лесная и Л-106 Советск - Черняховск, а также провести реконструкцию подстанций ПС «Знаменск», ПС «Советск», ПС «Лесная», ПС «Черняховск», ПС «Гвардейск».

Согласно пункту 2.1 договора подрядчик был обязан выполнить работы в соответствии с проектной и рабочей документацией, получившей положительное заключение Государственной экспертизы.

Из материалов дела следует, что проектно-сметная документация для выполнения работ на объекте разрабатывалась подрядчиком по отдельному договору от 15.01.2016 № 18.

Дополнительным соглашением от 16.01.2016 № 1 выполнение договора от 15.01.2016 № 18 было разделено на два этапа:

первый этап по разработке проекта строительства новых линий электропередачи от Талаховской ТЭС до электрических сетей АО «Янтарьэнерго» и реконструкции подстанций;

второй этап по разработке проекта на выполнение работ по подвеске ВОЛС (волоконно-оптических линий связи) на существующих линиях электропередачи и его согласованию и экспертизе.

Проектно-сметная документация по первому этапу (строительство новых линий электропередачи и реконструкция подстанций), разработанная подрядчиком, была принята заказчиком в 2017 году по акту № 1 без даты на сумму 20 720 800 руб. с НДС (проектная документация) и по акту от 09.06.2017 № 2 на сумму 24 864 960 руб. с НДС (рабочая документация).

В период с 20.09.2017 по 01.06.2018 сторонами было подписано 13 дополнительных соглашений к договору.

В том числе, между сторонами подписано дополнительное соглашение от 27.03.2017 № 3 к договору, согласно которому подвеска ВОЛС на существующих линиях электропередачи была исключена из договора.

В соответствие с пунктом 2.1 договора подрядчик был обязан выполнить работы в соответствие с проектно-сметной документацией, получившей положительное заключение Государственной экспертизы.

Согласно пункту 4.1.6 договора подрядчик был обязан производить работы в соответствие с рабочей документацией, утвержденной ответчиком.

Цена Договора в размере 1 965 000 000 руб. не являлась твердой ценой и подлежала уменьшению по предложению Заказчика.

Согласно пункту 6.1. договора цена договора не должна превышать 1 965 000 000,00 руб., в том числе НДС 18% - 299 745 762,71 руб. Согласно пункту 6.2 Договора указанная цена является предельной, которую Заказчик может выплатить Подрядчику.

В соответствие с пунктом 6.6 договора цена договора может быть уменьшена по результатам проведения государственной экспертизы по Объекту.

В соответствие с условиями договора, цена договора неоднократно менялась. Изменение цены Договора сопровождалось корректировкой актов выполненных работ.

В связи с изложенными обстоятельствами, Сторонами 16.10.2017 года были подготовлены и подписаны корректировочные акты, подтверждающие объем освоенных работ в размере 1 652 794 600,06 руб.

Основанием для корректировки являлось положительное заключение государственной экспертизы проектной документации № 1381-16/ГГЭ-10792/02 от 09.12.2016 года и заключение о проверке сметной стоимости Объекта № 144-17/ГГЭ-10792/10 от 17.02.2017 года.

Подрядчик без возражений подписал корректировочные акты, поскольку ответственность за достоверность сметной документации возлагалась на истца, который являлся разработчиком проектно-сметной документации по договору № 18 от 15.01.2016 года.

Очередная корректировка актов выполненных работ и соответственно их стоимости была проведена 03.05.2018 года на основании приказа генерального директора АО «Янтарьэнерго» от 27.04.2018 г., изданного по результатам ревизионной проверки деятельности АО «Янтарьэнерго» за 2017 год.

В процессе корректировки были откорректированы ранее принятые на основании рабочей документации объемы работ по актам КС 2 №1-1, 2-1, 3-1, 4-23, 6-1, 7-1, 8-1 от 16.10.2017;

В результате корректировки актов стоимость выполненных истцом работ составила 1 479 590 872,02 руб.

Положительное заключение государственной экспертизы проектной документации № 00087-18/ГГЭ-10792/11-02 и заключение о проверке сметной стоимости Объекта № 00091-18/ГГЭ-10792/07-01 от 25.05.2018 года подтвердило обоснованность осуществления ответчиком корректировок от 03.05.2018 года.

Определением суда от 11.11.2021 по делу была назначена судебная строительная техническая экспертиза. Выполнение экспертизы было поручено судом ФБУ «Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы» Минюста России.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

Вопрос 1. Определить общую стоимость ранее выполненного АО «Оптима Энергострой» и принятых АО «Янтарьэнерго» работ, подтвержденных подписанными сторонами Актами выполненного работ по форме КС-2 -№1-1, №2-1, №3-1, №4-23, №6-1, №7-1 от 16.10.2017 и №8-1 oi 24.11.2017 на общую сумму 122 7387 656,51 руб. без НДС, с НДС 144 831 614,68 руб.: после проведения корректировки АО «Янтарьэнерго» их стоимости в мае 2018 с учетом содержания положительного заключения государственной экспертизы проектной документации №00087-18/ГГЭ-10792/11-02 и заключения о проверке сметной стоимости Объекта № 00091-18/ГГЭ-10792/07-01 от 25.05.2018.

Вопрос 2. Определить состав и стоимость выполненных работ по монтажу ВОЛС, выполненных АО «Оптима Энергострой» и принятых АО «Янтарьэнерго» по ранее подписанным Актам КС-2, в том числе по актам №9-35 и 9-36 от 21.12.2017, а также соответствие выполненных работ условиям Договора и проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации № 1381-16/ГГЭ-10792/02 от 09.12.2016 года.

Вопрос 3. Определить общую стоимость всех выполненных АО «Оптима Энергострой» и принятых АО «Янтарьэнерго» работ по Актам КС-2 с учетом проведения корректировки стоимости работ в мае 2018 на основании положительного заключения государственной экспертизы проектной документации №00087-18/ГГЭ-10792/11-02 и заключения о проверке сметной стоимости Объекта № 00091-18/ГГЭ-10792/07-01 от 25.05.2018.

Вопрос 4. Какова стоимость фактических, качественного работ, выполненных силами АО «Оптима Энергострой», ООО «ПМК-710», не отраженных в исполнительной документации и не предусмотренных условиями договора подряда (положениями проектносметной документации, дополнительными соглашениями), но имеющими потребительскую ценность для АО «Янтарьэнерго»?

В соответствие с заключением эксперта №3279/12-3 от 04.08.2022 (далее – заключения), общая стоимость всех выполненных работ по актам КС-2 с учетом проведения корректировки стоимости работ в мае 2018 на основании положительного заключения государственной экспертизы №00087-18/ГГЭ-10792/11-02 и заключения о проверке сметной стоимости объекта №00091-18/ГГЭ-10792/07-01 от 25.05.2018 составляет 1 479 630 367,15 руб.

Стоимость выполненных работ по монтажу ВОЛС, выполненных АО «Оптима Энергострой» и принятых АО «Янтарьэнерго» по ранее подписанным актам КС-2, в том числе по актам №9-35 и 9-36 составляет 48 715 456,49 руб.

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. (пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

С учетом выводов эксперта, а также содержания условий договора подряда (п.2.1,6.6.), устанавливающих необходимость соответствия стоимости выполненных работ государственной экспертизы, суд полагает обоснованным определить стоимость подлежащих оплате заказчиком выполненных АО «Оптима Энергострой" строительно-монтажных работ, соответствующих проектной документации и материалам государственной экспертизы в общем размере равном 1 479 630 367,15 руб.

Кроме того в материалах, дела имеются акты выполненных работ «№1-2 от 19.05.2017, «№1-3 от 13.06.2017, №№1-4 от 31.01.2018, №1 от 31.07.2017 подписанные между АО «Оптима Энергострой» и АО «ПМК 710» в соответствии с которыми выполнены следующие строительно -монтажных работы по монтажу ВОЛС на существующих ВЛ, не предусмотренные проектной документацией:

- ВОЛС ПС О-51 – ПС О-3 – 13,95 км, ОКСН, 24 волокна, ООО «Белкабельоптик», марка ОКСНМ-10-01-0,22-24-(25)

- ВОЛС ПС О-3 – ПС О-23 – 49,237 км, ОКСН, 24 волокна, ООО «Белкабельоптик», марка ОКСНМ-10-01-0,22-24-(25)

- Участок ВОЛС ПС О-23 – ПС О-26 – 6,789 км, ОКСН, 24 волокна, ООО «Белкабельоптик», марка ОКСНМ-10-01-0,22-24-(25)

- Участок ВОЛС ПС О-26 – оп.86 ВЛ 110 кВ Талаховская ТЭС – О-3 Знаменск с отпайками – 11,412 км, ОКСН, 24 волокна, ООО «Белкабельоптик», марка ОКСНМ-10-01-0,22-24-(25)

- ВОЛС оп. №34 ВЛ 110 кВ Талаховская ТЭС – Советск 330 №1 – ПС Советск 330 – 8,688 км, ОКСН, 24 волокна, ООО «Белкабельоптик», марка ОКСНМ-10-01-0,22-24-(25)

- Участок ВОЛС ПС Советск 330 – ПС О-6 – 10,066 км, ОКСН, 24 волокна, ООО «Белкабельоптик», марка ОКСНМ-10-01-0,22-24-(25)

- Участок ВОЛС ПС О-6 – ПС О-37 – 15,999 км, ОКСН, 24 волокна, ООО «Белкабельоптик», марка ОКСНМ-10-01-0,22-24-(25)

- Участок ВОЛС ПС О-37 – ПС О-54 – 40,577 км, ОКСН, 24 волокна, ООО «Белкабельоптик», марка ОКСНМ-10-01-0,22-24-(25).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 746 названного Кодекса установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ осуществляется в соответствии со статьей 711 этого Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пунктам 1 - 4 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В пункте 5 статьи 709 ГК РФ предусмотрено, что если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Как следует из пункта 1 статьи 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществить строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

При этом пунктом 4 статьи 743 ГК РФ установлено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм ГК РФ подрядчик вправе требовать оплаты лишь тех дополнительных работ, выполнение которых согласовано заказчиком.

Вместе с тем, на каждый участок ВОЛС на существующих ВЛ из состава строительно-монтажных работ, не предусмотренных проектной документации, в материалы дела истцом предоставлена исполнительская документация, содержащая в себе ведомости смонтированного оборудования, акты технической готовности монтажных работ, паспорта трасс кабельных линий связи и прочая техническая документация.

Указанная документация в полном объеме согласована представителями АО «Янтарьэнерго», АО «Оптима Энергострой» и субподрядчиком АО «ПМК 710»

При этом, в материалах дела не содержится возражений заказчика относительно выполнения истцом спорных дополнительных работ.

Таким образом, АО «Янтарьэнерго» было проинформировано подрядчиком о необходимости выполнения дополнительных работ, при этом возражений относительно их проведения не заявило, что свидетельствует о фактическом согласовании заказчиком выполнения подрядчиком спорных работ.

Выполненные истцом дополнительные объемы работ, не учтенные первоначальной сметной документацией, однако, необходимые для выполнения и завершения основных работ по договору и последующей эксплуатации объекта, согласованы заказчиком. При этом признаков недобросовестности в действиях подрядчика или иного злоупотребления при выполнении спорных работ судом не установлено.

Согласно выводам экспертов, изложенных в заключении, стоимость фактических, качественных работ, выполненных АО «Оптима Энергострой» не предусмотренных условиями договора подряда (положениями проектно-сметной документации) но имеющими потребительскую ценность для АО «Янтарьэнерго» составляет 76 281 008,82 руб.

При этом, в указанную стоимость работ входит и стоимость не предусмотренных проектной документацией работ по актам КС, ранее подписанных ответчиком (стр. 79 заключения, таблица 9) и впоследствии им аннулированных, а именно:

- стоимость работ по акту №9-35 от 21.12.2017 года на 5 387 261,65,68 руб.

- стоимость работ по акту №9-36 от 21.12.2017 года на 18 656 908 руб. руб.

На дату расторжения договора 08.06.2018 в одностороннем порядке ответчик выплатил истцу 1 599 810 254,29 руб.:

- 1 314 700 145,04 руб. выполнение строительно-монтажных работ, что подтверждается счетами на оплату № 48 от 31.03.2017, № № 75 от 30.04.2017, № 126 от 31.05.2017, № 141 от 15.06.2017, № 178 от 05.06.2017, № 199 от 28.07.2017, № 202 от 20.08.2017, № 210/1 от 24.11.2017, № 231 от 21.12.2017, а также платёжными документами № 4139 от 27.09.2016, № 4937 от 13.10.2016, № 5543 от 11.04.2017, № 8979 от 25.04.2017, № 9790 от 16.05.2017, № 10880 от 06.06.2017, № 11449 от 27.06.2017, № 11809 от 22.06.2017, № 13980 от 21.07.2017, № 14733 от 10.08.2017, № 14732 от 10.08.2017, № 16009 от 29.08.2017, № 16416 от 07.09.2017, № 21647 от 27.11.2017, № 21646 от 27.11.2017, № 23648 от 27.12.2017, № 23698 от 28.12.2017;

- 285 110 109,27 руб., оплата за поставленное оборудование, что подтверждается счетами на оплату № 125 от 30.05.2017, № № 134 от 05.06.2017, № 140 от 15.06.2017, № 226 от 21.12.2017, а также платёжными документами № 10694 от 31.05.2017, № 11133 от 15.06.2017, № 11438 от 27.06.2017, № 23670 от 27.12.2017.

Согласно выводам заключения, изложенным на стр.81 заключения, общая стоимость всех выполненных работ по актам КС-2 с учетом проведения корректировки стоимости работ в мае 2018 на основании положительного заключения государственной экспертизы №00087-18/ГГЭ-10792/11-02 и заключения о проверке сметной стоимости объекта №00091-18/ГГЭ-10792/07-01 от 25.05.2018 составляет 1 479 630 367,15 руб.

Стоимость фактически качественных работ, выполненных АО «Оптима Энергострой» не предусмотренных условиями договора подряда (положениями проектно-сметной документации) составляет 76 281 008,82 руб.

Учитывая изложенное, суд считает, что общая стоимость работ, выполненных АО «Оптима Энергострой» по договору подряда (включая стоимость непредусмотренных договором работ) и подлежащая оплате со стороны заказчика в рамках исполнения договора, составляет 1 555 911 375,97 руб. (1 479 630 367,15 руб. – стоимость работ выполненных в соответствии с проектной документацией + 76 281 008,82 руб. стоимость работ не предусмотренных условиями договора подряда (положениями проектно-сметной документации), но имеющими потребительскую ценность для АО «Россети Янтарь»).

Поскольку, АО «Россети Янтарь» оплатило истцу денежные средства за выполненные работы в сумме 1 599 810 254 руб., что не оспаривается сторонами, на настоящий момент ответчиком оплачена стоимость выполненных работ в размере большем, чем предусмотрено условиями договора, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Т.В. Пахомова