Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А48-11167/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Орел Дело № А48–11167/2024

23 октября 2024 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Ветровой А.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к муниципальному казенному учреждению «Объединенный муниципальный заказчик г. Орла» (302015, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 183 175,43 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 (доверенность от 01.06.2024г, копия диплома),

от ответчика - представитель ФИО3.(доверенность от 29.12.2023г, копия диплома),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее: истец, подрядчик, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "«Объединенный муниципальный заказчик города Орла " (далее ответчик, МКУ «ОМЗ г. Орла», заказчик) о взыскании 183 175,43 руб.., из которых: 176 039,94 руб.- задолженность за выполненные работы по муниципальному контракту № 46/П от 28.05.2024, 7 135 руб. 49коп. – пени за период с 15.06.2024 по 29.08.2024 года с последующим взысканием по день фактического исполнения обязательства.

В силу п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

В отзыве на иск от 18.10.2024, ответчик указал, что работы по контракту истцом выполнены в полном объеме, приняты без замечаний, однако задолженность образовалась в следствие отсутствия финансирования из бюджета города Орла, в связи с чем исковые требования признает в полном объеме.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно муниципальному контракту № 46/П от 28мая 2024 года, заключенному между истцом и ответчиком, подрядчик обязуется выполнить работы по распиловке упавших деревьев на территории кладбищ г. Орла, расположенных по адресу: г. Орел, Крестительское кладбище, Афанасьевское кладбище, Троицкое кладбище, а заказчик обязался принять работы и оплатить их.

Цена контракта –176 039,94 рублей (п. 2.1 контракта).

В силу п. п.3.1. и 3.2 контракта срок выполнения работ установлен с даты заключения контракта в течение 3 (трех) календарных дней.

По п. 7.2 контракта оплата за выполненные работы производится заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ.

Свои обязательства по выполнению работ истец исполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актом о приемке выполненных работ (№ КС-1) № 1 от 30.05.2024 года, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (№КС-3) № 1 от 30.05.2024 года на сумму 176 039,94 рублей

Обязательства по оплате выполненных работ заказчиком не исполнены.

01.08.2024 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия об оплате выполненных работ в сумме 176 039,94 рублей в течении 5-ти банковских дней с момента получения претензии, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии с ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. При этом, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. По условиям контракта, истец обязался выполнить работы по благоустройству спортивной площадки, расположенной по адресу: <...>, а заказчик обязался принять и оплатить работы.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации

Как следует из материалов дела, обязательства по контракту со стороны истца исполнены надлежащим образом, работы выполнены в полном объеме.

Каких-либо претензий по качеству и объемам выполненных работ ответчик не предъявил. Выполнение работ истцом по контракту ответчиком не оспаривается, однако оплата выполненных по контракту работ не произведена.

Ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности по муниципальному контракту в размере 176 039,94 руб., в письменном отзыве исковые требования в части взыскания суммы основного долга признал в полном объеме, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства обеспечивается пеней (неустойкой).

В силу п. 8.6 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ и неуплаченной в срок суммы.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени на сумму 7 135руб. 49 коп. за период с 15.06.2024 по 29.08.2024 года арбитражным судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству и условиям муниципального контракта. Исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению по день фактического исполнения обязательства.

Требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 183 175,43 рублей.

Расходы по государственной пошлине, относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета 70% уплаченной при подаче иска государственной пошлины, а 30% - подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Объединенный муниципальный заказчик города Орла»: <...> зд. 27А, ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) сумму 183 175,43 руб.., из которых: 176 039,94 руб.- задолженность за выполненные работы по муниципальному контракту № 46/П от 28.05.2024, 7 135 руб. 49коп. – пени за период с 15.06.2024 по 29.08.2024 года и расходы по государственной пошлине в сумме 1 948 руб. 50 коп.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Объединенный муниципальный заказчик города Орла»: <...> зд. 27А, ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) неустойку с суммы долга 176 039,94 руб., исходя из 1/300 размера, действующей ключевой ставке Центрального Банка России, действовавшей на дату вынесения решения за каждый день просрочки, начиная с 30.08.2024 года по день фактической оплаты суммы долга.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 546,50 руб., перечисленной по платежному поручению № 106 от 04.09.2024 года.

Выдать справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Г.Н. Родина