Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А75-12508/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«11» декабря 2019 г.

Дело № А75-12508/2019

Резолютивная часть решения оглашена 04 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 декабря 2019 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания – Региональные сети» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Челябинский завод железобетонных изделий № 1» (628181, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 09.09.2002, ИНН <***>) о расторжении договора и взыскании 175 137 рублей 73 копеек,

с участием представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.01.2019 № 23/19,

от ответчика: не явились,

установил:

акционерное общество «Югорская территориальная энергетическая компания – Региональные сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «Челябинский завод железобетонных изделий № 1» (далее – ответчик) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 22.04.2016 № Нг-141.16 (далее – договор) и взыскании 175 137 рублей 73 копеек - затрат, понесенных истцом по указанному договору.

Определением от 15.07.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Определением от 16.10.2019 судебное разбирательство по делу назначено на 04.12.2019 в 09 часов 00 минут.

Представитель истца для участия в судебном заседании явился, заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 101 157 рублей 28 копеек в счет понесенных затрат, требования в сумме 73 980 рублей 45 копеек просил оставить без рассмотрения (т. 2 л.д. 25-28), также настаивал на расторжении договора с ответчиком.

Представитель ответчика для участия в судебное заседание не явился, извещение имеется порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле адресам, в том числе, извещен конкурсный управляющий ответчика, которым определение суда получено (т. 2 л.д. 22-24).

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования на оспорил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей извещенного ответчика, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению приняты уточненные исковые требования.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключен договор (т.1 л.д. 66-77), по которому истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика (далее – технологическое присоединение) «ВРУ-0,4 кВ многоэтажных жилых домов № 4, 5, 6 (стр.) на участке 30 в микрорайоне № 4 г. Нягань», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимаюших устройств, объектов электроэнергетики) с учетом указанных в договоре характеристик. Ответчик обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

По условиям пункта 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: «Многоэтажные жилые дома № 4,5,6 (стр.) на участке 30 в микрорайоне № 4 г. Нягань», расположенного по адресу: Тюменская область, ХМАО – Югра, <...> участок 30 (кадастровый номер 86:13:0000000:648).

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора при условии, что заявитель не нарушает сроки выполнения своих обязательств. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению увеличивается на период (периоды) неисполнения заявителем своих обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Региональной энергической комиссии по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО от 22.12.2015 № 126-тп/86 и составляет 900 132 рубля 97 копеек, в том числе НДС 137 308 рублей 42 копейки.

В пункте 11 сторонами определено внесении платы в течение 10 рабочих дней со дня заключения договора.

Согласно пункту 6 договора сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Во исполнение принятых на себя обязательств по технологическому присоединению ответчика, истец (заказчик) заключил с обществом с ограниченной ответственностью «СпецПроектПуть» (исполнитель) договор на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Наружные сети электроснабжения многоквартирной жилой застройки (2 очередь) в микрорайоне № 4, жилой район «Центральный» в г. Нягань» от 05.05.2017 № 7261-пр/17 (далее – договор подряда) (т.1 л.д. 78-94).

Предметом договора подряда является выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: Наружные сети электроснабжения многоквартирной жилой застройки (2 очередь) в микрорайоне № 4, жилой район «Центральный» в г. Нягань».

В локальном сметной расчете (приложение № 6 к договору подряда) заказчик (истец) и исполнитель определили стоимость работ по нему в размере 175 137 рублей 74 копеек (т.1 л.д. 93-94).

Во исполнение принятых на себя обязательств по оплате работ по договору подряда истец перечислил исполнителю денежные средства на общую сумму 175 137 рублей 73 копейки (т.1 л.д. 95-99).

Истец обратился к ответчику с претензий об оплате понесенных затрат во исполнение договора, направил соглашение о расторжении договора (т.1 л.д. 100-101, 109-112).

В связи с тем, что расходы, понесенные истцом во исполнение обязательств по договору с ответчиком, последний не возместил, соглашение о расторжении договора не подписал, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Со ссылкой на нарушение ответчиком согласованных сроков исполнения обязательств, истцом заявлено о расторжении договора.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 15 договора он может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В рассматриваемом случае истец предлагал ответчику расторгнуть договор в досудебном порядке, направлял претензию и соглашение о расторжении договора (т.1 л.д. 100-101, 109-112). В претензии истец ссылался на неисполнение обязательств по оплате услуг технологического присоединения, которые ответчик был обязан оплатить в течение 10 рабочих дней после заключения договора, но не оплатил.

В связи с изложенным суд делает вывод о том, что волеизъявление истца направлено на расторжение договора в установленном порядке через суд, досудебный порядок в указанной части истцом соблюден (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком меры по расторжению договора с истцом в добровольном порядке не предприняты, в этой части возражения в суде по существу ответчиком не заявлены. В ходе рассмотрения дела суд также не установил заинтересованности ответчика в продолжении договорных правоотношений с истцом, обязательства по которому ответчиком перед истцом не исполнены.

По изложенным основаниям суд признает обоснованными доводы истца, исковое требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

После уточнения истцом заявлено требование о взыскании 101 157 рублей 28 копеек в счет возмещения понесенных затрат по исполнению договора.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающими, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Необходимым условием любой (в том числе и гражданско-правовой) юридической ответственности является наличие факта нарушения со стороны ответчика, вины причинителя вреда, понесенных истцом убытков, а также причинно-следственной связи между деянием лица (действием или бездействием) и наступившими вредными последствиями. Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

В пунктах 11-12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, ответчиком не оспорены, отзыв суду не представлен, явка представителя не обеспечена.

Учитывая фактическое несение истцом расходов по оплате проектно-изыскательских работ в целях осуществления технологического присоединения ответчика по спорному договору, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возмещении понесенных им расходов в арифметически верной сумме в размере 101 157 рублей 27 копеек, перечисленных истцом по платежным поручениям от 31.01.2018 и от 25.04.2018 (т. 1 л.д. 98-99).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.12.2017 по делу № А75-19803/2017 в отношении ответчика возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника, определением от 20.02.2018 введена процедура банкротства наблюдение, решением от 13.12.2018 – процедура конкурсного производства, должник признан несостоятельным (банкротом), определением от 25.02.2019 утвержден конкурсный управляющий должника.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральным законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в целях Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закон о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

Как следует из пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

До принятия решения судом истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 101 157 рублей 28 копеек в счет понесенных затрат.

Затраты в целях осуществления технологического присоединения ответчика истец понес в разное время.

Так, 7 606 рублей 87 копеек были перечислены истцом исполнителю по договору подряда по платежным поручениям от 11.10.2017 №№ 7571, 7573, 66 373 рубля 59 копеек – по платежному поручению от 16.11.2017 № 8613, 40 462 рубля 91 копейка – по платежному поручению от 31.01.2018 № 486, 60 694 рубля 36 копеек – по платежному поручению от 25.04.2018 № 2856.

Дело о банкротстве должника (ответчика) возбуждено 07.12.2017 (т. 2 л.д. 124-125).

До указанной даты истец понес расходы на сумму 73 980 рублей 46 копеек, после указанной даты – на сумму 101 157 рублей 27 копеек.

Требование о взыскании понесенных расходов в размере 101 157 рублей 27 копеек имеет текущий характер, требование о взыскании 73 980 рублей 46 копеек к текущим платежам отнести не представляется возможным (т. 1 л.д. 95-97).

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании 101 157 рублей 27 копеек в счет понесенных затрат является обоснованным и подлежит удовлетворению в рамках настоящего дела.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового требования в сумме 73 980 рублей 45 копеек без рассмотрения. Расходы на указанную сумму понесены истцом до даты возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника (ответчика), текущими не являются.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству, установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, исковое требование в арифметически верной сумме 73 980 рублей 46 копеек подлежит оставлению без рассмотрения.

По вышеизложенным основаниям, исковые требования подлежат удовлетворению, договор – расторжению, понесенные затраты в размере 101 157 рублей 27 копеек – взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине относятся на ответчика (т. 1 л.д. 18, 108).

В части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета (т. 1 л.д. 108).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания – Региональные сети» в части взыскания денежных средств в размере 73 980 рублей 46 копеек оставить без рассмотрения.

Исковые требования акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания – Региональные сети» в оставшейся части удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 22.04.2016 № Нг-141.16.

Взыскать с акционерного общества «Челябинский завод железобетонных изделий № 1» в пользу акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания – Региональные сети» 101 157 рублей 27 копеек - в счет понесенных затрат, а также 10 034 рубля - расходов по государственной пошлине.

Возвратить акционерному обществу «Югорская территориальная энергетическая компания – Региональные сети» из федерального бюджета 2 220 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.07.2019 № 5088.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяТ.В. Тихоненко