Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А55-30901/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

31 мая 2021 года

Дело №

А55-30901/2020

Резолютивная часть решения оглашена 25 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «Ростелеком»

к Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области

третье лицо – Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области

о взыскании 50 976 руб. 00 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности от 18.04.2019;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 20.11.2020;

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 17.06.2020.

Установил:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области (ответчик) о взыскании 50 976 руб. 00 коп. задолженности по договору от 12.12.2018 №363001017839. Определением суда от 23.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области.

Представитель истца в судебном заедании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третье лица представил отзыв.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Публичным акционерным общество м «Ростелеком» и Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области заключен договор об оказании услуг связи № 363001017839 от 12.12.2018, согласно которому истец представил ответчику доступ к сети Интернет, оказывая услуги связи, а ответчик в свою очередь обязался в полном объеме и своевременно вносить плату за оказанные ему услуги.

Истец ранее обращался в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа к должнику Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Самарской области о взыскание 50 976 руб. задолженности по договору об оказании услуг от 12.12.2018 № 363001017839 за период с 12.12.2018 по 31.12.2018.

Арбитражным судом Самарской области был выдан Судебный приказ от 04.07.2019, который по заявлению Федеральной налоговой службы России № 18 по Самарской области был отменен, в связи с чем истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Самарской области.

Истец, подтверждая оказание им услуг ответчику, представил счет-фактуру № 34-1-333608/63 от 31.12.2018, акт выполненных работ № 34-1-333608/63 от 31.12.2018.

Обоснованность требований ПАО «Ростелеком» подтверждается расшифровкой оказанных услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи», основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В нарушение требований закона и условий договора у ответчика имеется перед истцом задолженность за предоставленные услуги связи в размере 50976 руб. 00 коп. за декабрь 2018. Поскольку свои обязательства по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Услуги связи юридическим лицам предоставляются в соответствии с законом «О связи», Правилами оказания услуг связи и на основании лицензий на предоставление соответствующего вида услуг связи. Правила оказания услуг связи юридическим лицам, а также реквизиты лицензий размещены на сайте ПАО «Ростелеком» по адресу: www.rt.ru.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 г. №126-ФЗ «О связи», подп. «а,в» п. 32 Правил оказания услуг связи по передаче данных (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 № 32), подп. «а,в» п. 28 Правил оказания телематических услуг связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575), абонент обязан в полном объеме и своевременно вносить плату за оказанные ему услуги связи, а также сообщать оператору связи в срок, не превышающий 60 дней, о прекращении своего права владения и (или) пользования помещением, в котором установлено пользовательское (оконечное) оборудование и т.д.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Довод ответчика относительно того, что истцом не соблюден досудебный порядок отклоняется, судом, поскольку в соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", правила части 5 статьи 4 АПК РФ (о досудебном урегулировании спора) не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Также ответчик доводы истца в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом не оспорил. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на день рассмотрения спора в суд не представил, факт заключения договора не оспаривает.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг в размере 50 976 руб. 00 коп., суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области в пользу Публичного акционерного общества «Ростелеком» задолженность в размере 50 976 руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 2039 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Н.В. Шаруева