Решение от 22 мая 2018 г. по делу № А70-15235/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15235/2017
г. Тюмень
23 мая 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 мая 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Щанкиной А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области исковое заявление

муниципального унитарного предприятия «Брянское троллейбусное управление» (241037, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Айра Торрес» (625048, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительной рыночной стоимости объектов, оценка которых произведена в отчетах № 555/18 от 10.09.2017, № 555/17 от 26.09.2017, № 555/16 от 27.09.2017, и приостановлении исполнительного производства,

третье лицо: Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Брянской области.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 04.01.2018,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Брянское троллейбусное управление» (далее – истец, МУП «Брянское троллейбусное управление») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Айра Торрес» (далее – ответчик, ООО «Айра Торрес») о признании недействительными:

- результаты определения стоимости объектов оценки, расположенных по адресу <...>, в Отчете № 555/18 от 10.09.2017: кассовый зал, общей площадью 79 м2; проходная, общей площадью 14,7 м2; склад материальный, общей площадью 256,3 м2;

- результаты определения стоимости объектов оценки в Отчете № 555/17 от 26.09.2017: стоянка, общей площадью 276,6 м2, расположенная по адресу <...>; главный корпус Бежицкого депо, общей площадью 4945,7 м2, расположенный по адресу <...>;

- результаты определения стоимости объектов оценки в Отчете № 555/16 от 27.09.2017: земельный участок, общей площадью 60 920 м2, расположенный по адресу Относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир о/л «Огонек»; изолятор с пристройкой, общей площадью 135,8 м2, расположенный по адресу г. Сельцо, о/л «Огонек»; нежилое помещение, общей площадью 46,2 м2, расположенное по адресу <...>; нежилое помещение, общей площадью 58,9 м2, расположенное по адресу <...>; нежилое помещение, общей площадью 38 м2, расположенное по адресу <...>; нежилое помещение, диспетчерский пункт, общей площадью 220,3 м2, расположенное по адресу <...>; а также установлении реализационной стоимости объектов недвижимости для использования в рамках сводного исполнительного производства № 9010/15/32033-ИП от 13.11.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Брянской области.

Исковые требования со ссылками на ст.ст.6, 13 Федерального закона  от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ), мотивированы несогласием истца с рыночной стоимостью спорных объектов недвижимости, которая определена в отчетах составленных ответчиком и предоставлена судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства в отношении истца.

Определением от 29.11.2017 исковое заявление принято к производству суда к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 20.12.2017 суд в порядке ст.327 АПК РФ приостановил сводное исполнительное производство № 9010/15/32033-ИП от 13.11.2015 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением от 24.01.2018 суд назначил по делу № А70-15235/2017 судебную экспертизу по определению рыночной стоимости объектов имущества. Производство по делу приостановлено.

27.03.2018 в материалы дела поступило заключение эксперта ФИО3 № 1/1 от 2018 года, в связи с чем суд назначил дату судебного разбирательства (определения от 28.03.2018 и от 25.04.2018).

Представитель истца в судебном заседании не возражает против возобновления производства по настоящему делу.

ООО «Айра Торрес» и Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Брянской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений против возобновления производства по настоящему делу не представили.

Протокольным определением от 17.05.2018 суд возобновил производство по настоящему делу.

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ устно (через ВКС) ходатайствовал об уточнении размера исковых требований: просит признать недействительными результаты определения стоимости объектов оценки, расположенных по адресу <...>, в Отчете № 555/18 от 10.09.2017: кассовый зал, общей площадью 79 м2; проходная, общей площадью 14,7 м2; склад материальный, общей площадью 256,3 м2; признать недействительными результаты определения стоимости объектов оценки в Отчете № 555/17 от 26.09.2017: стоянка, общей площадью 276,6 м2, расположенная по адресу <...>; главный корпус Бежицкого депо, общей площадью 4 945,7 м2, расположенный по адресу <...>; и признать недействительными результаты определения стоимости объектов оценки в Отчете № 555/16 от 27.09.2017: земельный участок, общей площадью 60 920 м2, расположенный по адресу относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир о/л «Огонек»; изолятор с пристройкой, общей площадью 135,8 м2, расположенный по адресу г.Сельцо, о/л «Огонек»; нежилое помещение, общей площадью 46,2 м2, расположенное по адресу <...>; нежилое помещение, общей площадью 58,9 м2, расположенное по адресу <...>; нежилое помещение, общей площадью 38 м2, расположенное по адресу <...>; нежилое помещение, диспетчерский пункт, общей площадью 220,3 м2, расположенное по адресу <...>, а также установить реализационную стоимость объектов недвижимости для использования в рамках сводного исполнительного производства № 9010/15/32033-ИП от 13.11.2015 на основании заключения эксперта ФИО3 № 1/1 от 2018 года.

Уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приняты судом.

ООО «Айра Торрес» явку представителя не обеспечило, возражений против заявленных требований ответчик не представило.

Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Брянской области явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск третье лицо не представило.

В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав обстоятельства дела, письменные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (далее - УФССП по Брянской области) находится сводное исполнительное производство № 9010/15/32033-ИП от 13.11.2015, должником по которому является истец.

В рамках указанного сводного исполнительного производства арестовано имущество должника:

- кассовый зал, общей площадью 79 м2; проходная, общей площадью 14,7 м2; склад материальный, общей площадью 256,3 м2, которые расположены по адресу: <...>;

- стоянка, общей площадью 276,6 м2, расположенная по адресу <...>;

- главный корпус Бежицкого депо, общей площадью 4 945,7 м2, расположенный по адресу <...>;

- земельный участок, общей площадью 60 920 м2, расположенный по адресу относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир о/л «Огонек»;

- изолятор с пристройкой, общей площадью 135,8 м2, расположенный по адресу г.Сельцо, о/л «Огонек»;

- нежилое помещение, общей площадью 46,2 м2, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое помещение, общей площадью 58,9 м2, расположенное по адресу <...>;

- нежилое помещение, общей площадью 38 м2, расположенное по адресу <...>;

- нежилое помещение, диспетчерский пункт, общей площадью 220,3 м2, расположенное по адресу <...>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Брянской области от 29.06.2017 к участию в исполнительном производстве в качестве специалиста для оценки рыночной стоимости вышеуказанного арестованного имущества должника МУП «Брянское троллейбусное управление» привлечено ООО «Айра Торрес».

ООО «Айра Торрес» составлены отчеты, в которых определена рыночная стоимость имущества должника.

Так, в соответствии с отчетом № 555/18 от 19.09.2017, составленный ООО «Айра Торрес», рыночная стоимость арестованного имущества составила:

1. кассовый зал, общей площадью 79 м2, расположенный по адресу <...>, - 1 540 000 руб.;

2. проходная, общей площадью 14,7 м2, расположенная по адресу <...>, - 108 600 руб.;

3.         склад материальный, общей площадью 256,3 м2, расположенный по адресу <...>, - 5 402 000 руб. (т.1 л.д.16-140).

Согласно отчету № 555/17 от 26.09.2017, составленный ООО «Айра Торрес», рыночная стоимость арестованного имущества составила:

1. стоянка, общей площадью 276,6 м2, расположенная по адресу <...>, - 1 549 900 руб.;

2. главный корпус Бежицкого депо, общей площадью 4 945,7 м2, расположенный по адресу <...>, - 53 048 800 руб. (т.2 л.д.1-98).

В соответствии с отчетом № 555/16 от 27.09.2017, составленный ООО «Айра Торрес», рыночная стоимость арестованного имущества составила:

1. земельный участок, общей площадью 60 920 м2, расположенный по адресу относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир о/л «Огонек» - 2 558 600 руб.;

2. изолятор с пристройкой, общей площадью 135,8 м2, расположенный по адресу г.Сельцо, о/л «Огонек» - 1 847 400 руб.;

3. нежилое помещение, общей площадью 46,2 м2, расположенное по адресу: <...> 900 руб.;

4. нежилое помещение, общей площадью 58,9 м2, расположенное по адресу <...> 200 руб.;

5. нежилое помещение, общей площадью 38 м2, расположенное по адресу <...> 300 руб.;

6. нежилое помещение, диспетчерский пункт, общей площадью 220,3 м2, расположенное по адресу <...> 900 руб. (т.2 л.д.99-150, т.3 л.д.1-76).

Ссылаясь на то, что определенная ответчиком рыночная стоимость объектов, принадлежащих МУП «Брянское троллейбусное управление» на праве хозяйственного ведения, установленная в отчетах № 555/18 от 19.09.2017, № 555/17 от 26.09.2017, № 555/16 от 27.09.2017, выполненных ООО «Айра Торрес», является заниженной, а указанные отчеты составлены с нарушением норм действующего законодательства, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о признании недействительной (недостоверной) величины рыночной стоимости указанного имущества, определенной ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.85 Закона № 135-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (п.1 ч.2 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее по тексту – Закон об исполнительном производстве).

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки определены в ст.11 Закона № 135-ФЗ, а требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности регулируются стандартами оценочной деятельности (ст.20 Закона № 135-ФЗ).

В соответствии со ст.12 Закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Рыночная стоимость, определенная в отчете оценщика, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение 6 месяцев с даты составления отчета.

В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность (ст.13 Закона № 135-ФЗ).

Исходя из того, что действующее законодательство (ст.ст.11, 12 ГК РФ) допускает защиту гражданских прав в тех случаях, когда создается угроза их нарушения, то предъявление и рассмотрение судом самостоятельных требований об оспаривании достоверности величины стоимости объекта оценки, указанной в отчете независимого оценщика, возможно в том случае, если заключение независимого оценщика является обязательным при совершении сделок для определенных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6083/12 от 23.10.2012 указано, что судебный пристав-исполнитель, не обладающий необходимыми специальными знаниями для оценки рыночной стоимости отдельной вещи или имущественного права и привлекающий для таких целей специалиста - оценщика, не может самостоятельно и обоснованно установить достоверность произведенной специалистом оценки.

Следовательно, оспаривание величины стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, посредством предъявления отдельного иска допускается законом и направлено на защиту прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и судебного пристава-исполнителя, выносящего на основании отчета оценщика постановление об оценке имущества должника, которое тоже может быть оспорено в случае нарушения им прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии с п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50), стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (п.п.3, 4 ч.4 ст.85 Закона об исполнительном производстве).

При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

В п.2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» разъяснено, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора судам следует учитывать, что отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки.

В целях проверки обоснованности доводов истца о недостоверности величины рыночной стоимости объектов имущества, принадлежащего МУП «Брянское троллейбусное управление» на праве хозяйственного ведения, установленной в отчетах № 555/18 от 19.09.2017, № 555/17 от 26.09.2017, № 555/16 от 27.09.2017, выполненных ООО «Айра Торрес», определением от 24.01.2018 по настоящему делу по ходатайству истца суд назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО «Бизнес. Оценка. Недвижимость» ФИО3.

Согласно заключению эксперта ФИО3 № 1/1 от 2018 года (т.4 л.д.38-176, т.5 л.д.1-150, т.6 л.д.1-94), рыночная стоимость вышеуказанных объектов на даты, установленные в определении суда от 24.01.2018 и соответствующие датам в оспариваемых отчетах, составила (с учетом НДС):

- кассовый зал, общей площадью 79 м2, расположенный по адресу <...>, - 1 611 000 руб. (что на 71 000 руб. больше, чем в отчете ответчика);

- проходная, общей площадью 14,7 м2, расположенная по адресу <...>, - 276 000 руб. (что на 167 400 руб. больше, чем в отчете ответчика);

- склад материальный, общей площадью 256,3 м2, расположенный по адресу <...>, - 4 147 000 руб. (что на 1 255 000 руб. меньше, чем в отчете ответчика);

- стоянка, общей площадью 276,6 м2, расположенная по адресу <...>, - 5 181 000 руб. (что на 3 631 100 руб. больше, чем в отчете ответчика);

- главный корпус Бежицкого депо, общей площадью 4 945,7 м2, расположенный по адресу <...>, - 78 318 000 руб. (что на 25 269 200 руб. больше, чем в отчете ответчика);

- земельный участок, общей площадью 60 920 м2, расположенный по адресу относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир о/л «Огонек» - 3 229 000 руб. (что на 670 400 руб. больше, чем в отчете ответчика);

- изолятор с пристройкой, общей площадью 135,8 м2, расположенный по адресу г.Сельцо, о/л «Огонек» - 1 574 000 руб. (что на 273 400 руб. меньше, чем в отчете ответчика);

- нежилое помещение, общей площадью 46,2 м2, расположенное по адресу: <...> 000 руб. (что на 159 100 руб. больше ,чем в отчете ответчика);

- нежилое помещение, общей площадью 58,9 м2, расположенное по адресу <...> 000 руб. (что на 23 200 руб. меньше, чем в отчете ответчика);

- нежилое помещение, общей площадью 38 м2, расположенное по адресу <...> руб. (что на 600 300 руб. меньше, чем в отчете ответчика);

- нежилое помещение, диспетчерский пункт, общей площадью 220,3 м2, расположенное по адресу <...> 000 руб. (что на 1 164 100 руб. больше, чем в отчете ответчика).

Оценив по правилам ст.71 АПК РФ заключение эксперта ФИО3 № 1/1 от 2018 года, суд не усмотрел его несоответствия положениям Закона № 135-ФЗ, несоответствия действующим стандартам оценки судом также не установлено, в связи с чем названный отчет суд признает достоверным и допустимыми доказательством.

Возражений по заключению эксперта ФИО3 № 1/1 от 2018 года от лиц, участвующих в деле, не поступало.

 Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе, заключение эксперта ФИО3 № 1/1 от 2018 года, суд считает, что данное заключение эксперта, представленное в рамках проведенной судебной экспертизы, отражает реальную рыночную стоимость объектов недвижимого имущества истца, подлежащих реализации в рамках исполнительного производства.

Исходя из того, что сведения о рыночной стоимости спорного имущества, содержащиеся в отчетах № 555/18 от 19.09.2017, № 555/17 от 26.09.2017, № 555/16 от 27.09.2017, выполненных ООО «Айра Торрес», существенно отличаются по некоторым позициям от стоимости, определенной в судебной экспертизе (например, рыночная стоимость главного корпуса Бежицкого депо, общей площадью 4 945,7 м2, более чем на 25 млн. больше, что является существенной разницей цен), соответственно суд, с учетом доводов истца, приходит к выводу о том, что определенная в отчетах ООО «Айра Торрес» рыночная стоимость объектов является недостоверной и ее нельзя применять для целей исполнительного производства, поскольку  это существенно нарушит права и законные интересы должника (истца).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что произведенная ответчиком оценка рыночной стоимости арестованного вышеуказанного имущества истца не соответствует его действительной рыночной стоимости, требованиям Закона № 135-ФЗ и федеральных стандартов, что также нарушает права и законные интересы должника (истца), поскольку указанная в оспариваемых отчетах величина не может быть использована при реализации данного имущества на торгах.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает, что уточненные в порядке ст.49 АПК РФ исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим иском в суд истец чеком-ордером от 22.11.2017 (операция №158) оплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб. (т.3 л.д.122).

Кроме того, в связи с заявленным ходатайством о проведении судебной экспертизы, истцом также произведена оплата услуг эксперта платежными поручениями от 22.01.2018 № 56314 на сумму 103 000 руб. и от 22.03.2018 № 445061 на сумму 43 000 руб., а в общей сумме оплачены услуги эксперта в размере 150 000 руб. (т.4 л.д.14, т.6 л.д.108).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, судебные расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины и на оплату услуг эксперта, относятся на ответчика по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными результаты определения стоимости объектов оценки, расположенных по адресу <...>, в Отчете № 555/18 от 10.09.2017: кассовый зал, общей площадью 79 м2; проходная, общей площадью 14,7 м2; склад материальный, общей площадью 256,3 м2; признать недействительными результаты определения стоимости объектов оценки в Отчете № 555/17 от 26.09.2017: стоянка, общей площадью 276,6 м2, расположенная по адресу <...>; главный корпус Бежицкого депо, общей площадью 4 945,7 м2, расположенный по адресу <...>; и признать недействительными результаты определения стоимости объектов оценки в Отчете № 555/16 от 27.09.2017: земельный участок, общей площадью 60 920 м2, расположенный по адресу Относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир о/л «Огонек»; изолятор с пристройкой, общей площадью 135,8 м2, расположенный по адресу г.Сельцо, о/л «Огонек»; нежилое помещение, общей площадью 46,2 м2, расположенное по адресу <...>; нежилое помещение, общей площадью 58,9 м2, расположенное по адресу <...>; нежилое помещение, общей площадью 38 м2, расположенное по адресу <...>; нежилое помещение, диспетчерский пункт, общей площадью 220,3 м2, расположенное по адресу <...>.

Установить реализационную стоимость объектов недвижимости для использования в рамках сводного исполнительного производства № 9010/15/32033-ИП от 13.11.2015 на основании заключения эксперта ФИО3 № 1/1 от 2018 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айра Торрес» (625048, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Брянское троллейбусное управление» (241037, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 руб. госпошлины, а также 150 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Щанкина А.В.