Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А35-4066/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4066/2020
28 июля 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 27.07.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 28.07.2020г.

Арбитражный суд Курской области, в составе судьи Горевого Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью «МОСКОВСКАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ»

о взыскании 5547033руб. 21коп. задолженности по оплате поставленного товара и неустойки, а также 50735руб. 00коп. расходов по госпошлине,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2- предприниматель, паспорт, свидетельство о регистрации,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ИП ФИО2)(ОГРНИП 304463229500388, ИНН <***>, зарегистрирована 21.10.2004г.) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «МОСКОВСКАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее ООО «МТК»)(ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 17.09.2010г., место расположения: 117218, <...>, эт. 2) задолженности в сумме 5547033 руб. 21 коп., в том числе: 2573959 руб. 25 коп. задолженности по оплате поставленного товара в соответствии с договором поставки № 35/04-19 от 03.04.2019 г. и 2973073 руб. 96 коп. неустойки, а также 50735 руб. расходов по оплате госпошлины. До начала судебного заседания от истца поступило дополнение к исковому заявлению и дополнительные документы. Арбитражный суд приобщил представленные документы к материалам дела.

Ответчик письменного отзыва и запрошенные арбитражным судом документы не представил, представитель в заседание не явился.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие письменного отзыва и представителя ответчика.

Изучив материалы дела и заслушав мнение лиц участвующих в деле, суд установил: 03.04.2019г. между ИП ФИО2 (истец, Продавец) и ООО «МТК» (Покупатель) был заключен договор поставки №35/04-19 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.3 Договора Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять с оплатить мясные продукты (далее – Товар), точное наименование, количество, ассортимент и срок поставки которого оговаривается сторонами в дополнительных соглашениях либо в Спецификации, являющихся неотъемлемой частью договора и подписанных обеими сторонами.

В соответствии с условиями данного договора и согласно Спецификации №5 к накладной №793 от 18.10.2019г. истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 2873959руб. 25коп., в том числе: тазобедренную часть (п/ф мясной замороженный из свинины крупнокусковой бескостный категории А) в количестве 17543,9 кг на сумму 2 684 219руб. 00коп.; рагу по-домашнему, п/ф мясной замороженный из свинины мелкокусковой, мясокостный, категории В в количестве 1 995кг на сумму 73 316 руб. 25 коп.; лопаточную часть, п/ф мясной замороженный из свинины крупнокусковой бескостный категории А в количестве 554,4кг. на сумму 116424руб. 00коп., о чем свидетельствует представленный в дело универсальный передаточный документ №793 от 18.10.2019г. и акт сверки расчетов подписанный сторонами по состоянию на 31.12.2019г.

Согласно п. 3 Спецификации №5 от 18.10.2019г. полный расчет за поставленный товар осуществляется покупателем до 30.01.2020г., ответчик произвел лишь частичную оплату, согласно акта сверки, в размере 30000руб. 00коп., что подтверждается также платежными поручениями № 4503 от 31.01.2020 г., № 4562 от 18.02.2020 г., № 4779 от 04.03.2020 г., № 20 от 25.03.2020 г. , в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 2573959руб. 25коп.

Пунктом 4 Спецификации №5 от 18.10.2019г. в случае невыполнения обязательств по данной спецификации, взимается 1% за каждый день просрочки. В связи с чем, истец начислил ответчику неустойку в размере 2973073руб. 96коп.

25.03.2020г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в трехдневный срок оплатить задолженность в полном объеме, которая была оставлена без ответа.

07.04.2020г. повторно истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и неустойку в течение 30 календарных дней с момента получения претензии, которая также была оставлена без ответа.

До настоящего времени обязательства ответчиком по оплате товара не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товаров ИП ФИО2 ООО «МТК» подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Доказательств оплаты товаров в полном объеме от ответчика не поступило.

Ввиду неоплаты ответчиком продукции в установленные договором сроки, суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки, которая рассчитана истцом исходя из пункта 5 заключенной между сторонами Спецификации №5 от 18.10.2019г., составляет с учетом заявленного истцом периода начисления неустойки 2973073руб. 96коп.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МОСКОВСКАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 5547033 руб. 21 коп. в том числе 2573959 руб. 25 коп. задолженности по оплате поставленного товара в соответствии с договором поставки № 35/04-19 от 03.04.2019 г. и 2973073 руб. 96 коп. неустойки, а также 50735 руб. расходов по оплате госпошлины.

Данное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Д.А. Горевой