Решение от 26 июня 2023 г. по делу № А50-8789/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Пермь

«26» июня 2023 года Дело № А50-8789/2023


Резолютивная часть решения принята «05» июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен ««26» июня 2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Чиркова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614007, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Солнечный двор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 614033, <...>)

о взыскании 194 853 руб. 41 коп., из которых: 187 206 руб. 32 коп. задолженность за период с сентября по декабрь 2022, 7 647 руб. 09 коп. неустойка за период с 19.10.2022 по 04.04.2023.



У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ПАО «Пермэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Солнечный двор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 187 206 руб. 32 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию за период с сентября по декабрь 2022, 7 647 руб. 09 коп. неустойки за период с 19.10.2022 по 04.04.2023.

Определением суда от 14.04.2023 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Истец в ходатайстве от 05.05.2023 заявил об увеличении размера исковых требований до 364 919 руб. 75 коп. задолженности за период с сентября 2022 по март 2023, 13 262 руб. 95 коп. неустойки за период с 19.10.2022 по 04.05.2023.

Увеличение размера исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам представленных в суд 11.05.2023 возражений. Считает, что требования не носит бесспорный характер, не признаются. Предъявив требования истец пытается повторно взыскать оплату за электроэнергию. Просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд оснований для его удовлетворения не находит, поскольку отсутствуют обстоятельства, являющиеся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, указанные ответчиком обстоятельства не являются безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, конкретных возражений относительно предъявленных истцом требований, которые бы подлежали оценке судом с точки зрения необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчик не представил, приведенные им обстоятельства не свидетельствуют о невозможности рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства.

Истец в представленных в суд 31.05.2023 пояснениях указал на обоснованность предъявленных требований и несостоятельность возражений ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом 05.06.2023 принято решение путем подписания резолютивной части решения.

19.06.2023 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Договор ресурсоснабжения № 10001186 от 14.09.2022 между сторонами не заключен, со стороны ответчика не подписан, вместе с тем ПАО «Пермэнергосбыт» в период с сентября 2022 по март 2023 оказывало услуги по поставке электрической энергии, а ООО «Солнечный двор» принимало данные услуги, однако оплату, по выставленным счетам-фактурам, в полном объеме не производило, в результате чего образовалась задолженность в размере 364 919 руб. 75 коп.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актами электропотребления, сведениями о расходе электроэнергии. Конкретных возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил.

Судебный приказ от 27.02.2023 по делу № А50-3176/2023 о взыскании с ответчика в пользу истца спорной задолженности отменен определением суда от 03.03.2023, что и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на отсутствие заключенного письменного договора ресурсоснабжения, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке электрической энергии, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Само по себе отсутствие письменного договора не является основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить фактически оказанные ему истцом услуги по поставке электроэнергии. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент принятия решения задолженность за оказанные в период с сентября 2022 по март 2023 услуги составляет 364 919 руб. 75 коп., указанная сумма ответчиком прямо не оспорена и не оплачена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним суду не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, судом отклоняются, поскольку не подтверждены представленными в материалы дела документами, указывающими на необоснованность предъявленных истцом требований и неверность произведенных им расчетов.

Как указывает истец, в период до октября 2022 спорные дома находились в управлении ООО УК «Ерзовка», с которой был заключен договор энергоснабжения № 1000 от 31.01.2018 и агентский договор №690-01-ДА-21 от 01.03.2021 на распределение объема на содержание общего имущества, в том числе по спорным многоквартирным домам по ул. Космонавтов, 12 г. Чусовой и ул. Мира, 6 г. Чусовой. 05.10.2023 между ПАО «Пермэнергосбыт» и ООО УК «Ерзовка» было подписано соглашение об исключении из договора энергоснабжения №1000 точек учета по ул. Космонавтов, 12 г. Чусовой и ул. Мира, 6 г. Чусовой и соглашение об исключении из агентского договора №690-01-ДА-21 от 01.03.2021 многоквартирных домов по ул. Космонавтов, 12 г. Чусовой и ул. Мира, 6 г. Чусовой. ПАО «Пермэнергосбыт» производил начисления расходов на СОИ в отношении спорных домов в период по декабрь 2022 включительно. При выявлении некорректности расчета в феврале 2023 был осуществлён перерасчет, начисленные суммы в целях содержания общего имущества сминусованы из начислений жителей, что подтверждается квитанциями за электрическую энергию за период февраль 2023 и март 2023, в которых отдельной строкой выделен перерасчет ОДН. С ООО «Солнечный двор» агентский договор не заключался, соответственно, ответчик должен самостоятельно производить начисление расходов в целях содержания общего имущества жителям. В период сентябрь 2022 спорные многоквартирные дома по ул. Космонавтов, 12 г. Чусовой и ул. Мира, 6 г. Чусовой находились в управлении ООО УК «Ерзовка», а не в управлении ответчика, соответственно, квитанции, ответчиком за сентябрь 2022 не имеют к настоящему делу отношения.

Документов в опровержение пояснений истца ответчиком не представлено, иного суду не доказано.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начислил неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 13 262 руб. 95 коп. за период с 19.10.2022 по 04.05.2023 согласно представленного расчета.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям вышеуказанного закона. Размер подлежащей взысканию неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ). Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно п. 1 - 2 ст. 401 ГК РФ не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Исходя из анализа представленных в материалы дела документов обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 394 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Учитывая, что при увеличении размера требований истцом госпошлина в соответствующей части доплачена не была, госпошлина в размере 3 170 руб. 00 коп. (10564-7394) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Солнечный двор» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отказать.

Принять увеличение публичным акционерным обществом «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) размера исковых требований до 364 919 руб. 75 коп. задолженности за период с сентября 2022 по март 2023, 13 262 руб. 95 коп. неустойки за период с 19.10.2022 по 04.05.2023.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солнечный двор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 378 182 (триста семьдесят восемь тысяч сто восемьдесят два) руб. 70 коп., из которых:

364 919 (триста шестьдесят четыре тысячи девятьсот девятнадцать) руб. 75 коп. задолженность за потребленную электрическую энергию за период с сентября 2022 по март 2023,

13 262 (тринадцать тысяч двести шестьдесят два) руб. 95 коп. неустойка за период с 19.10.2022 по 04.05.2023 согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,

а также 7 394 (семь тысяч триста девяносто четыре) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солнечный двор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 3 170 (три тысячи сто семьдесят) руб. 00 коп. госпошлины по иску.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья А.В. Чирков