Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А55-17979/2022

31/2023-103874(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

04 апреля 2023 года Дело № А55-17979/2022

Резолютивная часть объявлена 28.03.2023.

Полный текст изготовлен 04.04.2023. Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лигерман А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 рассмотрев в судебном заседании 28.03.2023 дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИГРАФИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС "СОЗВЕЗДИЕ", МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СТУПИНО ГОРОД, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТАКТ", НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД Г.О., ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании при участии в заседании от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Полиграфический комплекс "Созвездие" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Контакт" (далее ответчик) с исковым заявлением о взыскании основного долга в размере 2 217 000 руб., 238 999,72 руб. неустойки.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились.

В материалы дела поступили возражения истца на отзыв ответчика, ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствии истца, а также ходатайство об уточнении исковых требований.

Суд, руководствуясь ст. 159 АПК приобщил указанные документы и удовлетворил ходатайство истца о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, считает возможным удовлетворить указанное ходатайство. Исковые требования рассматриваются в размере 2 217 000 руб. основного долга и 409 849,52 руб. неустойки.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик 17.02.2023 в материалы дела представил письменную позицию, согласно которой признает имеющуюся задолженность в размере 2 217 000 руб., просит применить к взысканию неустойки положения постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 и ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Полиграфический комплекс «Созвездие» (далее – Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «КОНТАКТ» (далее – Ответчик) был заключен Договор № 3554-С от 06.10.2021 (далее – Договор) в


рамках которого Истец обязался на основании заявок оказывать Ответчику услуги по перевозке грузов, в том числе имеющих класс опасности во внутрироссийском и международном сообщении с использованием автомобильного транспорта, а Ответчик в свою очередь обязался уплатить за перевозку груза установленную и согласованную сторонами плату.

Согласно п. 2.1 Договора для заказа услуг по перевозке груза Клиент (Ответчик) направляет Перевозчику (Истец) Заявку с 10.00 до 17.00 часов, кроме выходных не менее чем за 5 дней до предполагаемой даты отправки груза по факсу или по электронной почте, строго по форме, определенной настоящим Договором.

В рамках исполнения Договора Ответчик направлял Истцу заявки, на основании которых последний оказывал услуги по перевозке грузов по маршрутам и в сроки, указанные в таких заявках.

После завершения каждой перевозки Истцом в адрес Ответчика направлялись расчетные документы, в соответствии с п. 5.2 Договора, однако оплата за часть оказанных услуг так и не поступила Истцу. По состоянию на дату предъявления настоящего иска Ответчик не внес оплату по следующим заявкам:

№ п/п

Реквизиты заявки

Реквизиты акта оказанных услуг

Согласован

ная

стоимость перевозки

(руб.)

Частична

я оплата

(руб.)

Текущая

задолженность (руб.)


1

№ 3/1-1Р от 16.11.2021

№ 211124-ПК04 от 24.11.2021

45 000,00

30 000,00

15 000,00


2

№ 3-3Р от 29.11.2021

№ 211203-ПК02 от 03.12.2021

132 000,00

39 600,00

92 400,00


3

№ 4-3Р от 01.12.2021

№ 211206-ПК04 от 05.12.2021

92 400,00

14 400,00

78 000,00


4

№ 5-2Р от 07.12.2021

№ 211208-ПК06 от 14.12.2021

108 600,00

0,00

108 600,00


5

№ 6-2Р от 07.12.2021

№ 211210-ПК05 от 10.12.2021

180 000,00

0,00

180 000,00


6

№ 7-2Р от 07.12.2021

№ 211210-ПК04 от 10.12.2021

180 000,00

54 000,00

126 000,00


7

№ 010222 от 31.01.2022

№ 220216-ПК05 от 16.02.2022

215 000,00

0,00

215 000,00


8

№ 020222 от 31.01.2022

№ 220203-ПК01 от 03.02.2022

100 000,00

0,00

100 000,00


9

№ 050222 от 02.02.2022

№ 220208-ПК02 от 08.02.2022

180 000,00

0,00

180 000,00


10

№ 070222 от 04.02.2022

№ 220208-ПК01 от 08.02.2022

100 000,00

0,00

100 000,00


11

№ 090222 от 04.02.2022

№ 220210-ПК07 от 10.02.2022

100 000,00

0,00

100 000,00


12

№ 090321 от 09.03.2022

№ 220311-ПК07 от 11.03.2022

30 000,00

0,00

30 000,00


13

№ 100321 от 10.03.2022

№ 220311-ПК10 от 11.03.2022

100 000,00

0,00

100 000,00


14

№ 100321-1 от 10.03.2022

№ 220311-ПК06 от 11.03.2022

30 000,00

0,00

30 000,00


15

№ 110222 от 04.02.2022

№ 220212-ПК02 от 12.02.2022

50 000,00

0,00

50 000,00


16

№ 110321 от

№ 220312-ПК01 от

50 000,00

0,00

50 000,00



11.03.2022

12.03.2022



17

№ 140122 от 14.01.2022

№ 220127-ПК02 от 27.01.2022

132 000,00

0,00

132 000,00


18

№ 140222 от 10.02.2022

№ 220215-ПК02 от 15.02.2022

50 000,00

0,00

50 000,00


19

№ 140222 от 14.02.2022

№ 220216-ПК03 от 16.02.2022

50 000,00

0,00

50 000,00


20

№ 150321 от 11.03.2022

№ 220316-ПК01 от 16.03.2022

50 000,00

0,00

50 000,00


21

№ 150321-1 от 15.03.2022

№ 220316-ПК04 от 16.03.2022

30 000,00

0,00

30 000,00


22

№ 160321 от 11.03.2022

№ 220317-ПК01 от 17.03.2022

50 000,00

0,00

50 000,00


23

№ 240222 от 24.02.2022

№ 220225-ПК02 от 25.02.2022

50 000,00

0,00

50 000,00


24

№ 250122 от 11.01.2022

№ 220126-ПК02 от 26.01.2022

50 000,00

0,00

50 000,00


25

№ 260122 от 20.01.2022

№ 220131-ПК04 от 31.01.2022

100 000,00

0,00

100 000,00


26

№ 260222 от 26.02.2022

№ 220228-ПК01 от 28.02.2022

50 000,00

0,00

50 000,00


27

№ 270222 от 27.02.2022

№ 220228-ПК02 от 28.02.2022

50 000,00

0,00

50 000,00


ИТОГО



2 355 000,0

0

138 000,00

2 217 000,00


Факт оказания услуг подтверждаются транспортными накладными с печатями и

подписями ответственных лиц грузоотправителя и грузополучателя, а также подписанными сторонами актами оказанных услуг, приложенными к настоящему исковому заявлению.

При этом Истцу от Ответчика каких-либо замечаний к качеству, объему и срокам оказываемых услуг за все время совместной работы не поступало.

Согласно п. 3.1.9 Договора Ответчик обязан своевременно оплачивать провозную плату, согласованную сторонами в заявке.

В силу требований п. 5.1 Договора стоимость, порядок и форма оплаты каждой перевозки определяется в Заявке. Если иное не определено в заявке Клиент обязан оплатить выставленный ему Перевозчиком счет в течение 7 (семи) календарных дней после получения от Перевозчика оригиналов акта оказанных услуг, универсально-передаточного документа, счета и транспортной накладной с печатями грузоотправителя и перевозчика, если иное не указано в заявке (п. 5.2 Договора.

Согласно условиям заявок, оплата должна была производиться Ответчиком в срок не позднее 21 календарного дня после предоставления счета, счет-фактуры, акта выполненных работ.

При этом, факт наличия задолженности в предъявленном Истцом размере также подтверждается подписанным уполномоченными лицами Ответчика и Истца актом сверки взаимных расчетов, который приложен к исковому заявлению.

27.01.2022 Истцом в адрес Ответчика посредством почтовой связи АО «Почта России» заказным письмом с простым уведомлением была направлена претензия исх. № 622/С от 26.01.2022, с требованием оплатить возникшую задолженность в размере 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек. Данная претензия, согласно уведомлению, была вручена Ответчику 07.02.2022. Ответа либо гарантийных писем в ответ на данную претензию Истцу не поступило.

Однако, после получения претензии Ответчик с 09.02.2022 возобновил оплату, в связи с чем Истец продолжил оказывать услуги по перевозке надеясь на добросовестное


поведение Ответчика в дальнейшем и оплату задолженности, а также текущих платежей.

Между тем, спустя некоторое время Ответчик вновь начал уклоняться от оплаты, в связи с чем, Истец решил направить досудебную претензию с целью добровольного урегулирования спора.

Так, 14.04.2022 Истцом в адрес Ответчика посредством почтовой связи АО «Почта России» заказным письмом с простым уведомлением и описью вложений была направлена претензия исх. № 31-22/С от 14.04.2022, с требованием оплатить возникшую задолженность в размере 2 217 000 руб.

Между тем, досудебная претензия осталась без удовлетворения, Истец каких-либо ответов или гарантийных писем от Ответчика не получал, что явилось причиной обращения в суд с настоящим иском.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 2 217 000 руб.

Ответчик исковые требования в части суммы основного долга признал в полном объеме.

По правилам части 3 ст. 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно абзацу 3, пункта 3, части 4, статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного в совокупности, требование истца о взыскании основной задолженности в размере 2 217 000 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты услуг, истец начислил на основании п.6.2 договора неустойку в размере 409849,52 руб. (с учетом принятых уточнений).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени судом проверен, его размер соответствует условиям договора и действующему законодательству.

При этом, из уточненного расчета истца следует, что он, учитывая положения Постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", обоснованно исключил из расчета пени период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пеней в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая, что таких доказательств ответчиком не представлено, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Судом также учтено то обстоятельство, что размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки оплаты применяется истцом на основании п. 6.2. договора, то есть является


согласованным сторонами при его заключении. Указанный размер неустойки соответствует обычаям делового оборота и не является завышенным.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности, а поэтому оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Судом установлено, что неустойка в размере 409 849,52 руб. является значительной по отношению к сумме основного долга в связи с тем, что имеет место длительность периода просрочки исполнения обязательства по оплате товара, в связи с чем, суд пришел к выводу о ее соответствии последствиям нарушения обязательства.

При этом ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, а также, принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, указанный расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года N 12505/11).

Таким образом, поскольку факт несвоевременного и неполного исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, арбитражный суд считает обоснованным требование истца о взыскании пени в размере 409 849,52 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТАКТ", НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД Г.О., ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИГРАФИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС "СОЗВЕЗДИЕ", МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СТУПИНО ГОРОД, ОГРН: <***>, ИНН: <***> задолженность в размере 2 217 00 руб. 00 коп., неустойку в сумме 409 849 руб. 52 коп., а также госпошлину в размере 36 134 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИГРАФИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС "СОЗВЕЗДИЕ", МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СТУПИНО ГОРОД, ОГРН: <***>, ИНН: <***> госпошлину в сумме 35 280 руб. уплаченную по платежному поручению от 15.06.2022 № 1774.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / А.Ф. Лигерман

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:22:00

Кому выдана Лигерман Александра Федоровна