Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А56-120064/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120064/2021
28 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «КомплектТеплоЭнерго» (адрес: Россия 127474, Москва, Дмитриевское <...>, ком. 20, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Адамант-Строй» (адрес: Россия 190031, Санкт-Петербург, наб. канала ФИО2, д. 56_58 литера, пом. 19н/6, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО3, дов. от 01.10.2021

- от ответчика: ФИО4, дов. от 09.01.2020

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КомплектТеплоЭнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Адамант-Строй» (далее – ответчик) 968 334,91 руб. задолженности по договору от 04.04.2017 № DP2017-0155; 1 052 511,15 руб. неустойки.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования; просит взыскать с ответчика 114 137 руб. задолженности по договору от 04.04.2017 № DP2017-0155; 1 052 511,15 руб. неустойки за период с 14.06.2018 по 12.04.2022.

Уточнения приняты судом.

Истец поддержал уточненные требования в полном объеме, а представитель ответчика возражал по мотивам, изложенным в отзыве; просит в удовлетворении иска отказать.

Изучив материал дела, арбитражный суд установил, что между сторонами заключен договор от 04.04.2017 № DP2017-0155 на выполнение работ по монтажу и пуско-наладке системы отопления на объекте по адресу: <...> вл.7.

Истец в полном объеме выполнил определенные договором работы; задолженность ответчика по оплате составляет 114 137 руб.

За нарушение срока оплаты истец начислил ответчику, предусмотренную пунктом 11.2 договора неустойку, размер которой за период с 14.06.2018 по 12.04.2022 составляет 1 052 511,15 руб.

Поскольку ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные Главой 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Обязанность оплатить результат работы возникает у заказчика при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается выполнение истцом обязательств по договору, и ответчиком не оспаривается.

С учетом уточнения заявленных требований, истец указал, что задолженность ответчика составляет 114 137 руб.

Согласно первоначально заявленным исковым требованиям задолженность ответчика составляла 968 334,91 руб.

Задолженность в размере 854 197,91 руб. оплачена ответчиком платежным поручением от 16.06.2022 № 6813.

Разница между 968 334,91 руб. и 854 197,91 руб. составляет 114 137 руб., которую истец просит взыскать с ответчика с учетом уточнения исковых требований, принятых судом.

Между тем, данная разница (114 137 руб.) является имущественными санкциями, предъявленными ответчиком истцу по спорному договору и, отраженными в подписанном сторонами акте сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2018, а именно: санкция от 23.11.2017 на сумму 37 637 руб., а также от 01.03.2018 на сумму 76 500 руб.

Письмами № 1607 от 23.11.2017 и от 12.12.2017 ответчик уведомил истца, что, в связи с нарушением пункта 7.9 договора, которым предусмотрена обязанность истца осуществлять уборку рабочих мест от мусора, ответчик удержит в рамках компенсации убытков денежные средства в размере 37 637 руб. и 76 500 руб. соответственно при взаиморасчетах по договору.

Письмом № 600 от 01.03.2018 ответчик уведомил истца об удержании вышеуказанных сумм.

Доводы истца о том, что удержание ответчиком 114 137 руб. не мотивировано ввиду отсутствия полномочий у представителя истца (ФИО5) подписывать какие-либо документы, отклоняются судом.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ, полномочия могут также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Осуществляя работы в рамках договора, полномочия ФИО5 явствовали из обстановки, поскольку он присутствовал на стройке, являлся работником истца, выполнял работы, фактически видел, и мог подтвердить неубранный мусор, что и послужило основанием для согласования с ним писем № 1607 от 23.11.2017 и от 12.12.2017.

Письмо № 600 от 01.03.2018 об удержании имущественных санкций по пункту 7.9 договора в общей сумме 114 137 руб. было направлено истцу, что подтверждается представленными в дело доказательствами (почтовая квитанция от 07.03.2018), а подписание 31.12.2018 акта сверки с размером задолженности 854 197,91 руб., является одобрением и согласием истца по смыслу пункта 2 статьи 183 ГК РФ с удержанием ответчиком 114 137 руб.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требования истца в части основного долга удовлетворению не подлежат.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, нарушение сроков оплаты, в связи с чем у истца возникло право на взыскание неустойки.

Из расчета истца следует, что размер неустойки за нарушение ответчиком срока оплаты выполненных работ за период с 14.06.2018 по 12.04.2022 составляет 1 052 511,15 руб.

Из материалов дела следует, что общая стоимость работ по договору составляет 17 083 961,03 руб.

В соответствии с пунктом 11.2 договора, за нарушение генподрядчиком сроков оплаты выполненных работ, предусмотренных договором, более 5 банковских дней, генподрядчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день задержки, но не более 10% об общей стоимости работ по договору.

Согласно пункту 4.3 договора, с каждого вида выполненных работ по настоящему договору генподрядчиком удерживается гарантийная сумма в размере 10% от стоимости работ.

Пунктом 4.4 предусмотрено, что вторая часть гарантийной суммы в размере 5% перечисляется в течение 10 банковских дней после истечения гарантийного срока на результат выполненных работ, который по условиям пункта 10.1 составляет два года с момента подписания окончательного акта о приемке выполненных работ.

Задолженность в размере 854 198,05 руб. является гарантийным удержанием. (5% от 17 083 961,03 руб.); акт о приемке выполненных работ подписан между сторонами 22.10.2018.

Из расчета истца следует, что неустойки в размере 1 708 396,01 руб. составляет 10% от стоимости работ по договору, то есть является предельным размером неустойки, установленным пунктом 11.2 договора; просрочки составляет 1086 дней (с 14.06.2018 по 12.04.2022).

Суд считает, что расчет истца не соответствует условиям договора.

Акт о приемке выполненных работ подписан сторонами 22.10.2018, следовательно, два года гарантийного срока истекли 22.10.2020.

Таким образом, с учетом срока в 10 банковских дней, предусмотренных пунктом 4.4 договора, начало просрочки исполнения обязательства ответчика по перечислению истцу гарантийного удержания в размере 854 197,91 руб. начинается с 07.11.2020, а, следовательно, размер неустойки составляет 630 594,77 руб.

На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению с отнесением на сторон судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адамант-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КомплектТеплоЭнерго» 630 594,77 руб. неустойки по договору от 04.04.2017 № DP2017-0155.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомплектТеплоЭнерго» в доход федерального бюджета 11 334 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адамант-Строй» в доход федерального бюджета 13 332 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Стрельчук У.В.