Определение от 15 декабря 2025 г. АС Камчатского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ 683009, Российская Федерация, Камчатский край,

<...>, http://kamchatka.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении искового заявления

№ А24-5779/2025
г. Петропавловск-Камчатский
16 декабря 2025 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Бискуп Ю.С., рассмотрев

вопрос о принятии к производству

искового заявления муниципального казенного предприятия Вилючинского городского округа «Вилючинский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Вилючинскому городскому округу закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края в лице отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6 247 992,63 руб.

установил:

муниципальное казенное предприятие Вилючинского городского округа «Вилючинский водоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Вилючинскому городскому округу закрытому административно-территориальному образованию города Вилючинска Камчатского края в лице отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа (далее – ответчик) о взыскании 6 247 992,63 руб. долга по оплате холодного водоснабжения и водоотведения в отношении незаселенных (пустующих) жилых помещений, расположенных в Вилючинском городском округе Камчатского края, за период с 01.04.2023 по 31.12.2024.

Требование заявлено со ссылками на статьи 210, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивировано неисполнением ответчиком, как собственником жилых помещений, обязательств по оплате коммунальных услуг.

В просительной части искового заявления содержится ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрены основания и порядок уплаты государственной пошлины, порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины

устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, имущественное положение которого (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога или сбора (подпункт 4 пункта 2 статьи 64 НК РФ).

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя, в котором должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

По смыслу пункта 2 статьи 333.22 НК РФ предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины по ходатайству истца является правом суда, реализуемым при условии подтверждения лицом, заявляющим такое ходатайство, тяжелого имущественного положения и отсутствия у него возможности уплатить государственную пошлину в установленном размере. Ходатайство может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Из изложенного следует, что отсрочка (рассрочка) уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера могут быть предоставлены арбитражным судом только по результатам оценки имущественного положения заявителя. При этом обязанность подтверждения имущественного положения возложена нормами арбитражного процессуального и налогового законодательства на заявителя.

Таким образом, условием предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты госпошлины, уменьшения ее размера является доказанное заявителем на этапе обращения в суд неудовлетворительное финансовое положение, не позволяющее ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.

С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Так, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем могут быть представлены сведения о доходах, об обороте средств и о финансовых результатах деятельности за отчетный период, предшествующий обращению в суд, в подтверждение убыточности такой деятельности.

В обоснование заявленного ходатайства истец указывает на неудовлетворительное финансовое положение, в связи с чем отсутствует возможность единовременно уплатить сумму государственной пошлины в силу приостановления операций по счетам в банках и наличия открытых исполнительных производств.

В подтверждение истец представляет суду: сведения из налогового органа об открытых банковских счетах по состоянию на 27.10.2025, из которых следует, что у истца открыто три счета в АО «Российский сельскохозяйственный банк», один счет в Банке ВТБ (ПАО), один счет в ПАО «Сбербанк», один счет в ПАО «Банк ПСБ»; уведомление о приостановлении операций по счетам в банке по состоянию на 21.10.2025; решение налогового органа от 29.11.2024 № 52974 о взыскании задолженности за счет средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств; постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.02.2025; постановления о наложении ареста на денежные средств, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 04.02.2025, от 06.02.2025, от 11.02.2025; постановление о наложении ареста на имущества должника от 15.10.2025.

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) об остатке на счете по состоянию на 09.12.2025 у истца исходящий остаток по счету – 0,00 руб.

Из справки Банка ВТБ (ПАО) от 10.12.2025 следует, что по счетам истца в очереди распоряжений, не исполненных в срок, документы отсутствуют.

Согласно справке ПАО «Сбербанк» от 28.11.2025 у истца исходящий остаток по счету – 2 202,25 руб. Также из представленной справки следует, что по счету истца в очереди распоряжений, не исполненных в срок, документы отсутствуют.

В справке АО «Российский сельскохозяйственный банк» от 08.12.2025 содержатся сведения о наличии распоряжений, не исполненных в срок.

Вместе с тем, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом не представлены предусмотренные статьей 64 НК РФ документы, позволяющие суду объективно оценить его финансовое положение и прийти выводу о том, что имущественное положение лица на дату подачи соответствующего иска в суд не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Так истцом не представлен актуальный перечень расчетных и иных счетов в кредитных организациях подтвержденный налоговым органом (представлены сведения по состоянию на 27.10.2025, в то время как дата подачи иска в суд – 11.12.2025), данные из ПАО «Банк ПСБ» об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также сведения о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам в ПАО «Сбербанк» и ПАО «Банк ПСБ» за три месяца, предшествующие подаче ходатайства.

Суд отмечает, что возбуждение в отношении истца исполнительного производства, в том числе наложение ареста на денежные средств и имущество заявителя, в отсутствие подтвержденных банком или иной кредитной организации сведений о сумме находящихся на счете (счетах) денежных средств и сведений об их ежемесячном обороте, само по себе не доказывает тяжелого финансового положения истца.

Таким образом, представленные истцом документы не позволяют суду прийти к выводу о том, что имущественное положение лица не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Арбитражный суд учитывает, что отсутствие денежных средств либо их наличие в недостаточной сумме на какую-либо конкретную дату само по себе не доказывает тяжелого финансового положения заявителя. Осуществление деятельности предполагает движение денежных средств по расчетному счету, в связи с чем в определенный день денежных средств на счете может не оказаться, что не исключает возможности их дальнейшего появления.

Недостаточность денежных средств на счете на определенный момент времени не свидетельствует о тяжелом финансовом положении.

Информационная система «Картотека арбитражных дел» сведений о наличии в отношении истца дел о несостоятельности (банкротстве) не содержит.

Оценив представленные к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины доказательства в их совокупности, учитывая непредставление истцом актуального подтвержденного налоговым органом перечня расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях, сведений об их ежемесячном обороте, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом не представлены документы, позволяющие суду объективно оценить его финансовое положение и прийти выводу о том, что имущественное положение лица не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере, в связи с чем ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

В силу части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного исковое заявление муниципального казенного предприятия Вилючинского городского округа «Вилючинский водоканал» подлежит возврату в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», если исковое заявление и приложенные к нему документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение о возвращении такого заявления, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии определения.

В связи с тем, что исковое заявление и приложенные к нему документы, поступили в арбитражный суд в электронном виде, такие документы к копии определения не прилагаются.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

отказать муниципальному казенному предприятию Вилючинского городского округа «Вилючинский водоканал» в удовлетворении ходатайства о предоставлении

отсрочки по уплате государственной пошлины.

Возвратить исковое заявление истцу.

Разъяснить, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Судья Ю.С. Бискуп