Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А60-11519/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-11519/2024
14 мая 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ю. Грабовской при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи                    Г.В. Калугиным, после перерыва - секретарем А.В. Барышниковой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-12285/2024 по исковому заявлению ООО «ТД «УРАЛЬСКИЙ ЩЕБЕНЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к                    ООО «ЛСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы задолженности по договору поставки №698-пщ-23 от 17.10.2023,

при участии в судебном заседании до перерыва:

явка сторон не обеспечена,

при участии в судебном заседании после перерыва:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2023.

Отводов суду, лицу, ведущему протокол, не заявлено.


В арбитражный суд 06.03.2024 поступило заявление ООО «ТД «УРАЛЬСКИЙ ЩЕБЕНЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «ЛСК»                                        (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы задолженности по договору поставки №698-пщ-23 от 17.10.2023.

Определением от 12.03.2024 заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 24.04.2024 назначено основное судебное заседание на 07.05.2024.

В судебном заседании, состоявшемся 07.05.2024 в 12:20, объявлен перерыв до 07.05.2024 15:10. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда. Произведена замена лица, ведущего протокол, на секретаря                      А.В. Барышникову.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «УРАЛЬСКИЙ ЩЕБЕНЬ» (далее по тексту - поставщик) и ООО «ЛСК» (далее по тексту - покупатель) заключен договор поставки № 698-пщ-23 от 17.10.2023 (далее по тексту - договор).

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется поставить, а покупатель своевременно оплатить и принять продукцию на условиях, согласованных сторонами спецификациями. В соответствии с п. 3.1. поставка товара осуществляется железнодорожным транспортом.

В соответствии с условиями договора и приложения покупатель производит 100 % оплату в течение 15 календарных дней с даты отправления груженых вагонов со станции погрузки.

Во исполнение договора поставщик отгрузил покупателю продукцию 17.10.2023 года на общую сумму 885 500,00 рублей. Покупатель продукцию принял без замечаний, однако оплату не произвел, в связи с чем образовалась сумма заложенности.

Факт отгрузки и принятия продукции покупателем подтверждается товарной накладной, подписанной сторонами без замечаний.

Таким образом, образовалась задолженность, за поставленную продукцию по договору, которая на 28.02.2024 составляет 885 000 (восемьсот восемьдесят пять тысяч пятьсот) рублей 00 коп.

В связи с нарушением условий договора и реализуя обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 7.1. договора, истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность (претензия исх. № 4512 от 24.11.2023). С учетом данных с сайта «Почта России» (трек отслеживания 80088990422435) претензия ответчиком получена 30.11.2023. Ответа на указанную претензию истец не получал.

Согласно п. 7.1. договора срок рассмотрения претензии 10 календарных дней с даты ее получения. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров поставщик вынужден обратиться в Арбитражный суд по Свердловской области в соответствии с п. 7.2. заключенного договора.

По состоянию на 28.02.2024 поставленная продукция покупателем не оплачена.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в судебном порядке.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, товар ответчиком получен в полном объёме, что подтверждается представленной в материалы дела, подписанной в двух стороннем порядке транспортной накладной.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В соответствии с п. 1. ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В связи с получением товара у ответчика возникло обязательство по его оплате.

В соответствии с ч. 3.1 с. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пункт 37 постановление пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46                     «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указывает, что в случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Таким образом, в рамках настоящего дела ответчику следовало привести доказательства оплаты товара или иные сведения о том, по каким причинам им не исполнены денежные обязательства в рамках договора поставки.

Между тем материалы дела не содержат в себе доказательств того, что товар каким-либо образом оплачен ответчиком, при этом имеются доказательства надлежащего исполнения обязательств со стороны истца, ответчик отзыв не представлял.

Истец также просит взыскать денежные средства в виде договорной неустойки.

Согласно п. 5.2. договора в случае несвоевременной оплаты покупатель обязан по письменному требованию (претензии) поставщика уплатить последнему штрафную неустойку (пени) в размере 0,2 процента от несвоевременно уплаченной суммы (задолженности) за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты отгруженной продукции покупателем, размер пени по состоянию на 28.02.2024 составляет 210 630 (двести десять тысяч шестьсот тридцать) руб. 00 коп., согласно расчету.

Расчет суммы процентов ответчиком не оспорен, возражений относительно расчета процентов ответчиком не представлено (ст. 65, п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, проверив расчет процентов, приходит к выводу, что он произведен истцом верно.

На основании изложенного общая сумма задолженности составляет                                 1 096 249, 00 руб., из них 885 500,00 руб. - сумма основного долга, 210 749,00 руб. - пени за просрочку оплаты отгруженной продукции.

Учитывая, что факт нарушения оплаты за поставленный товар подтверждается представленными в материалы дела документами, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленной сумме.

Согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 962 рублей.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «ЛСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ТД «УРАЛЬСКИЙ ЩЕБЕНЬ» (ИНН <***>,                                    ОГРН <***>) сумму задолженности за поставленный по договору поставки №698-пщ-23 от 17.10.2023 товар в размере 885 500 (восемьсот восемьдесят пять тысяч пятьсот) рублей 00 коп.

3. Взыскать с ООО «ЛСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ТД «УРАЛЬСКИЙ ЩЕБЕНЬ» (ИНН <***>,                                   ОГРН <***>) пени за нарушение сроков оплаты в размере 210 749 (двести десять тысяч семьсот сорок девять) руб. 00 коп. с дальнейшим начислением по дату фактической оплаты долга.

4. Взыскать с ООО «ЛСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ТД «УРАЛЬСКИЙ ЩЕБЕНЬ» (ИНН <***>,                                   ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере                    23 962 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья                                                                                               М.Ю. Грабовская