Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А35-8801/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А35-8801/2018
27 декабря 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 27.12.2018.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Левашова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «НТЦ Технолог»

к обществу с ограниченной ответственностью «СФ-Нью Технолоджи»

о взыскании основного долга в сумме 6399989,60 руб., штрафа за период с 19.01.2018 по 19.12.2018 в сумме 2143996,52 руб., штрафа в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты на сумму задолженности за период с 20.12.2018 по дату фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 19.10.2018;

от ответчика: не явился.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НТЦ Технолог» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью «СФ-Нью Технолоджи» о взыскании задолженности в сумме 6399989,60 руб., штрафа за период с 19.01.2018 по 22.11.2018 в сумме 1971196,80 руб., штрафа в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты на сумму задолженности за период с 22.11.2018 по дату фактического исполнения обязательства, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 64072 руб.

В суд от истца поступили уточненные исковые требования, в которых он просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 6399989,60 руб., штраф за период с 19.01.2018 по 19.12.2018 в сумме 2143996,52 руб., штраф в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты на сумму задолженности за период с 20.12.2018 по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины. Уточнение исковых требований принято судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, заявленные требования не оспорил. Конверт с определением о назначении дела к судебному разбирательству, направленный ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулся в арбитражный суд с отметкой работника отделения связи о невручении по причине истечения срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.

Общество с ограниченной ответственностью «НТЦ Технолог», расположенное по адресу: 305019, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 05.09.2012, ИНН <***>, ОГРН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «СФ-Нью Технолоджи», расположенное по адресу: 350015, <...>, этаж 8, помещение 21, зарегистрировано в качестве юридического лица 03.08.2017, ИНН <***>, ОГРН <***>.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «СФ-Нью Технолоджи» (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «НТЦ Технолог» (Продавец) был заключен договор поставки № 15-07 от 09.08.2017, согласно п. 1.1 которого Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить оборудование - центрифуги ½ФГП-501К-50 (Оборудование) характеристики, количество и цена которых определяются в спецификациях и техническом задании (Приложение № 2) к Договору, являющихся его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 1.2 Договора общая сумма Договора складывается из суммарной стоимости поставляемого Оборудования, согласно спецификациям, являющихся неотъемлемой частью Договора

В силу п. 2.3 Договора поставка Оборудования производится согласно условиям и в сроки, оговоренные в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что порядок проведения приемки Оборудования представителями Покупателя определяется в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 4.2 Договора цена на Оборудование является договорной, определяется в спецификациях к Договору и может быть изменена только по согласованию сторон Договора. Оплата Оборудования осуществляется Покупателем путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Продавца. Порядок оплаты оговаривается в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Пунктом 6.4 Договора установлено, что за несвоевременную оплату Оборудования, поставленного по спецификации к Договору, Покупатель уплачивает Продавцу штраф в размере 0,1% от суммы соответствующей спецификации к Договору за каждый день просрочки.

В силу п. 7.1 Договора стороны примут все меры к разрешению споров и разногласий, возникающих в ходе исполнения Договора путем переговоров. Соблюдение претензионного порядка обязательно для сторон по Договору. Срок рассмотрения претензии – 15 дней с даты получения.

В случае, если стороны не могут прийти к соглашению, то все споры и разногласия решаются в арбитражном суде по месту нахождения истца (п. 7.2 Договора).

Согласно спецификации № 1 от 09.09.2017 (приложение № 1 к Договору поставки № 15-07 от 09.08.2017) Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить на условиях Договора Оборудование -Центрифуга ½ФГП-501К-50, в количестве 2 штуки по цене 2711860 руб. за 1 штуку (без НДС). Общая стоимость Оборудования по спецификации № 1 составляет 6399989,60 руб., в том числе НДС 18% - 976269,60 руб.

Согласно п. 2.1 Спецификации № 1 приемка Оборудования осуществляется представителем Покупателя в следующем порядке: Покупатель, в течение 3 календарных дней с момента получения уведомления от Продавца о готовности Оборудования, направляет своего представители в г.Суджа, Курская область, для проведения входного контроля и запуска центрифуг па холостом ходу. По итогу проведения данных испытаний сторонами составляется Акт проведения испытаний центрифуги на холостом ходу. В случае обнаружения при приемке Оборудования по количеству и качеству недостатков Покупатель (грузополучатель) обязан приостановить приемку и совместно с представителем Продавца в течение 3 календарных дней составить Акт с указанием обнаруженных недостатков и разумных сроков их устранения.

В соответствии с п. 2.2 Спецификации № 1 Покупатель обязан произвести приемку и испытания Оборудования на холостом ходу в течение 3 календарных дней с момента доставки Оборудования Покупателю в г. Белореченск, по завершению которых сторонами составляется Акт предварительной приемки оборудования.

В силу п. 2.3 Спецификации № 1 после проведения монтажа Оборудования на технологическую позицию в производственной линии (силами Покупателя и с участием специалистов Продавца, осуществляющих шеф-монтаж) сторонами подписывается Акт сдачи-приемки выполненных работ.

В случае обнаружения недостатков в работе Оборудования на продукте согласно техническому заданию (Приложение № 2) Сторонами составляется Акт обнаруженных дефектов, в котором оговариваются причины возникновения недостатков и разумные сроки их устранения.

Пунктом 3 Спецификации № 1 предусмотрено, что оплата Оборудования производится Покупателем в следующем порядке: 100% оплаты за Оборудование от суммы настоящей Спецификации № 1 Покупатель производит по факту подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ, но не позднее 30 календарных дней с момента поставки Оборудования на склад Покупателя в г. Белореченск.

В приложении № 2 от 09.08.2017 к Договору поставки № 15-07 от 09.08.2017 сторонами было согласовано техническое задание для заказа оборудования - центрифуги ½ФГП-501К-50, все требования по качеству, показателям, размерности, производительности, комплектации, материалам изготовления.

Во исполнение условий Договора сторонами был составлен акт от 11.12.2017 проведения испытания центрифуг ½ФГП-501К-50 на холостом ходу с заводскими номерами 1, 2, согласно которому при внешнем осмотре и в ходе испытаний дефекты не были обнаружены, центрифуги соответствовали требованиям технической документации и условиям Договора поставки, в связи с чем было принято решение признать Оборудование прошедшим испытание и отгрузить его Покупателю.

По товарной накладной № 91 от 12.12.2017 Продавец передал Покупателю центрифугу ½ФГП-501К-50 стоимостью 3199994,80 руб., выставил счет-фактуру № 91 от 12.12.2017; по товарной накладной № 94 от 15.12.2017 Продавец передал Покупателю центрифугу ½ФГП-501К-50 стоимостью 3199994,80 руб., выставил счет-фактуру № 94 от 15.12.2017.

20.12.2017 сторонами был составлен акт обкатки на холостом ходу двух центрифуг на промышленной площадке Покупателя в г. Белореченск, по результатам обкатки на холостом ходу центрифуги ½ФГП-501К-50 с заводскими номерами 1, 2 были признаны выдержавшими испытания и приняты в части работоспособности, правильности сборки и настройки паспортных параметров.

20.12.2017 сторонами был составлен акт предварительной приемки оборудования, согласно которому было принято решение согласовать предварительную приемку центрифуг и приступить к их монтажу на технологическую позицию в производственной линии Покупателя.

Монтаж Оборудования не производился Покупателем, поэтому акт сдачи – приемки выполненных работ сторонами не подписывался.

Вместе с тем, Оборудование было получено Покупателем, что подтверждается подписями представителя Покупателя в товарных накладных, актах испытаний, обкатки, приемки, факт получения Оборудования ответчиком не оспорен.

Покупатель оплату Оборудования не произвел.

В результате у ответчика перед истцом сложилась задолженность за Оборудование в сумме 6399989,60 руб.

В адрес ответчика истцом были направлены претензии № 276-08 от 14.08.2018 и № 324-09 от 18.09.2018 с требованием погасить задолженность. Претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате Оборудования послужило истцу основанием для начисления штрафа в соответствии с п. 6.4 Договора.

Поскольку в установленный срок ответчиком задолженность не была оплачена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) о взыскании задолженности в сумме 6399989,60 руб., штрафа за период с 19.01.2018 по 19.12.2018 в сумме 2143996,52 руб., штрафа в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты на сумму задолженности за период с 20.12.2018 по дату фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки Оборудования истцом и неисполнения ответчиком обязательств по его оплате в сумме 6399989,60 руб. подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты поставленного Оборудования в спорной сумме или возврата Оборудования ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ввиду неоплаты ответчиком поставленного Оборудования в установленные сроки, суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с п. 6.4 заключенного между сторонами Договора штрафа в сумме 2143996,52 руб. (6399989,60 руб. х 335 дней х 0,1%), который рассчитан истцом исходя из ставки 0,1% от суммы спецификации к Договору за каждый день просрочки платежа с учетом тридцатидневного срока на оплату Оборудования со дня поставки на склад Покупателя, г. Белореченск, по факту подписания сторонами акта предварительной приемки Оборудования (20.12.2017) и по состоянию на 19.12.2018 за период с 19.01.2018 по 19.12.2018.

Расчет штрафа судом проверен и признан обоснованным.

В пункте 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки (штрафа) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки (штрафа), либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку (штраф), суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки (штрафа), исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки (штрафа), начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика штрафа за период с 20.12.2018 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты на сумму задолженности также подлежит удовлетворению.

Ответчиком исковые требования не оспорены, ходатайства о снижении размера штрафа не заявлено, доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные документы, ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком поставленного Оборудования, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы, понесенные обществом с ограниченной ответственностью «НТЦ Технолог» на уплату государственной пошлины в сумме 64072 руб., подлежат отнесению на ответчика.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в сторону увеличения, и уточнение было принято судом, то подлежащая доплате в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1648 руб. также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 123, 152, 156, 167 - 171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НТЦ Технолог» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СФ-Нью Технолоджи» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НТЦ Технолог» основной долг в сумме 6399989,60 руб., штраф за период с 19.01.2018 по 19.12.2018 в сумме 2143996,52 руб., штраф за период с 20.12.2018 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 64072 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СФ-Нью Технолоджи» в доход федерального бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1648 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Левашов